- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-14
- Bylos Nr.
- T-211-576/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-52774-2017-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nida Vigelienė
- Nuteistasis
- M. Š.
- Kategorijos
- 2.16Nuosprendžio ir nutarties vykdymas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl turto konfiskavimo pakeitimo į areštą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. Š. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 straipsnio 7 d. 30 parų arešto, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus ir 830 eurų, atitinkančių konfiskuotino turto vertę, konfiskavimą. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. vasario 12 d..
Šalies argumentai
M. Š. 2018 m. vasario 2 d. pateikė prašymą, kuriame nurodo, kad jis yra invalidas, bedarbis, neturi lėšų, todėl prašo jam paskirtą 830 eurų baudą pakeisti į areštą.
Nuteistasis teismo posėdyje prašė tenkinti jo prašymą, nurodė, kad jis invalidas, prašo jam duoti viešuosius darbus vietoj 850 eurų konfiskavimo. Jis pardavė konfiskuotiną automobilį, nes nežinojo, kad negali to daryti, gavo už jį virš 300 eurų. Mašina 1995 metų. Jis dirbti negali, turi 40 procentų darbingumą. Gauna tik 130 eurų invalidumo pensiją. Gali mokėti po 50-60 eurų į mėnesį.
Prokuroras prašė atmesti nuteistojo prašymą, nurodė, jog tokio pobūdžio prašymas negali būti tenkinamas, nes įstatymas nenumato turto konfiskavimo keitimo į areštą ar viešuosius darbus.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Minėtu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pareiškėjui buvo paskirta ne bauda, o LR BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas. Bausmė, kurios viena rūšių yra bauda, ir baudžiamojo poveikio priemonė yra skirtingi baudžiamosios teisės institutai, ir viena į kitą nekeičiama, todėl turto konfiskavimo negalima pakeisti į bausmės rūšį – areštą. LR BK 74 straipsnio 1 dalis numato, kad asmens prašymu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė gali būti pakeista į kitos rūšies baudžiamojo poveikio priemonę, kai asmuo negali jos įvykdyti dėl objektyvių priežasčių, tačiau įstatymas leidžia tokiu būdu pakeisti tik trijų rūšių baudžiamojo poveikio priemones: turtinės žalos atlyginimą ar pašalinimą, nemokamus darbus ir įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Turto konfiskavimo šiame galimų pakeisti baudžiamojo poveikio priemonių sąraše nėra.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, nuteistojo M. Š. prašymo dėl jam paskirto turto konfiskavimo (830 eurų) pakeitimo į areštą tenkinimas negalimas. Išaiškintina nuteistajam, kad negalėdamas iš karto sumokėti visos konfiskuotinos sumos, jis turėtų kreiptis į baudžiamojo poveikio priemonę vykdančias institucijas: Valstybinę mokesčių inspekciją ar antstolę Jurgitą Bareikienę dėl mokestinės prievolės įvykdymo dalimis.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
netenkinti nuteistojo M. Š. prašymo pakeisti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą į areštą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.