Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieškinio atsakovei A. K. P. dėl įsiskolinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai –kartu gyvenančiam šeimos nariui (b.l. 31), tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė, būdama buto, esančio G. P. g. 7-4, Klaipėdoje, savininkė, 2006-03-15 tarp šalių sudarytos sutarties Nr. 0029446 pagrindu naudojosi ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ teikiamomis paslaugomis, tačiau nuo 2008 m. lapkričio iki 2009 m. gruodžio mėnesio neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 5254,98 Lt įsiskolinimas. Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 9.4 punktu šalys sutarė dėl 0,04 dydžio procentų už termino sumokėti už pateiktą šilumos energiją, praleidimą, todėl priteistini 296,26 Lt dydžio delspinigiai. Atsakovė iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.59, 6.71, 6.72, 6.75, 6.383, 6.384, 6.385, 6.388 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, t.y. 167,00 Lt žyminio mokesčio, 350,90 Lt išlaidų už teisinę pagalbą rengiant procesinius dokumentus, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovei iš atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (Civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgiant į tai, 2011-03-17 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 150, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį visiškai tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. K. P. 5254,98 Lt skolos, 296,26 Lt delspinigių, 5 procentus dydžio metines palūkanas už priteistą 55512,24 Lt sumą nuo bylos iškėlimo 2011-03-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 167,00 Lt bylinėjimosi išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, 350,90 Lt išlaidų už teisinę pagalbą, rengiant procesinius dokumentus, ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“.

2011-03-17 teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.