- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-03-20
- Bylos Nr.
- 2YT-747-1184/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05623-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Miniotienė
- Pareiškėjas
- Z. G.
- Suinteresuotas asmuo
- V. R., R. A.
- Advokatai
- Zigmas Burba, Simona Vaičiulytė-Gavorskienė
institucijos, teikiančios byloje išvadą – VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei Gražinai Bartkevičienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. R., V. R., R. A., išvadą teikiančiai institucijai VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centrui dėl V. R. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja Z. G. kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama pripažinti V. R. neveiksnia turtinių ir asmenių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių srityje; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; socialinių paslaugų srityje; asmens dokumentų tvarkyme; kreipimosi į teismą ir kitas viešojo administravimo institucijas. Pareiškime nurodė, kad V. R. (duomenys neskelbtini) ir daug kitų ligų, nuo 2024 m. balandžio 29 d. nustatytas neterminuotai 15 procentų dalyvumo lygis, individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Nurodė, kad V. R. pasako tik savo vardą, pavardę, žino, kad turi tris vaikus, kitų duomenų apie save nežino, sutrikusi jos orientacija laike, savarankiškai negali atlikti jokių sandorių, nesupranta bankinių operacijų, pati savo buitimi ir higiena negeba pasirūpinti, yra slaugoma, priklausoma nuo slaugančio asmens, jos psichinė negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jai orientuotis, integruotis, būti ekonomiškai savarankiška, pačiai daryti sprendimus ir už juos atsakyti, ji yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų pagalbos ir slaugos, todėl pareiškėja prašė teismo skirti V. R. teismo psichiatrijos ekspertizę, po atliktos ekspertizės pripažinti ją neveiksnia aukščiau nurodytose srityse (b. l. 1-5).
Pareiškėja Z. G. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad V. R. yra jos mama, kuria turi rūpintis ir dabar iš esmės rūpinasi, nes pati savimi pasirūpinti nesugeba. Mama negeba pasigaminti sau maisto, tačiau valgyti labai nori, o valgydama iš vis nejaučia, kada reikia sustoti valgyti. Pati apsirengti negeba, t. y. negeba pasirinkti rūbų atitinkančių sezoniškumą, esamą oro temperatūrą. Poreikio praustis arba rūpintis savo higiena neišreiškia. Pinigų vertės nežino, mama nurodo, jog jai pinigų iš vis nereikia. Pas gydytojus užsiregistruoti negeba, skirtus vartoti vaistus žino, t. y. žino, kad juos reikia gerti, tačiau tik keletą vaistų skiria (iš vaistų pakuočių, o ne iš pavadinimo) kam jie skirti. Teigė, jog mama yra neorientuota erdvėje, nesupranta/užmiršta, kas ką tik buvo daryta ir pan., t. y. padarius kraujo tyrimus poliklinikoje, mama negali įvardinti kokią procedūrą ką tik jai padarė.
Pareiškėjos Z. G. atstovas advokatas Zigmas Burba iš esmės pakartojo pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens V. R. atstovė advokatė Simona Vaičiulytė-Gavorskienė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame sutiko, jog byloje turi būti skiriama teismo psichiatrijos ekspertizė, siekiant išsiaiškinti psichikos būklės įtaką V. R. kasdieniam gyvenimui (b. l. 31-35).
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens V. R. atstovė advokatė Simona Vaičiulytė-Gavorskienė su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ekspertizės akte ir kituose byloje pateiktuose dokumentuose yra pakankamai duomenų, leidžiančių teigti, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas pripažinti V. R. neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Papildomai pažymėjo, jog pareiškime nurodytos sritys yra suinteresuotam asmeniui aktualios šiuo laiku arba tikėtina, jog jos taps aktualiomis artimiausiu metu.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys V. R. ir R. A. pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (b. l. 21, 23, 58, 59).
Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios byloje išvadą – VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė nurodė, jog neprieštarauja, kad V. R. būtų pripažinta neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išdėstė išvadoje pateiktus argumentus.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad V. R. nuo 2024 m. gegužės 28 d. neterminuotai nustatytas 15 proc. dalyvumo lygis, II lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis, be daugelio kitų ligų jai diagnozuota (duomenys neskelbtini). Dėl ligos V. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie V. R. pateiktus išankstinius nurodymus.
VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2025 m. vasario 28 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. TPE-98/2025 išvadoje nurodyta, kad V. R. konstatuojamas lėtinis progresuojantis (nuolatinis, negrįžtamojo pobūdžio) psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichikos sveikatos būklės V. R. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). Taip pat dėl savo psichikos sveikatos būklės V. R. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens dokumentų gavimo sritis (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.); socialinių paslaugų gavimo sritis; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritis (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas). Dėl savo psichinės sveikatos būklės V. R. negali dalyvauti teismo posėdyje, negali būti apklausiama, jai nerekomenduojama įteikti teismo procesinių dokumentų, nes ji nesupras jų esmės (b. l. 49-52).
Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalyje, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad V. R. klinikiniame vaizde šiuo metu vyrauja vidutinio sunkumo kognityvinių funkcijų defektas (MMSE – 13 balų), sulėtėjęs, konkretus, klampus, mažai produktyvus mąstymas, pasyvumas, nuskurdusios emocijos bei apraksija (valingos, tikslingos veiklos sutrikimas); jos orientacija vietoje ir laike dalinė, ji praradusi interesus bei kasdienio gyvenimo įgūdžius, negeba disponuoti pinigais, turtu bei pasirūpinti savo sveikata, buitimi; dėl psichikos sveikatos būklės jos gebėjimas vykdyti produktyvią, tikslingą veiklą ryškiai sutrikęs; konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti V. R. neveiksnia pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siekiant, kad ja, jos bejėgiška būkle negalėtų pasinaudoti kiti asmenys, ir tinkamai bei maksimaliai būtų apsaugoti V. R. teisės ir jos interesai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pripažinti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia tam tikrose srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.);
- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- socialinių paslaugų srityje (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- asmens dokumentų gavimo srityje (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.);
- teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas).
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.