Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovui A. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui A. L. adresuoti ieškinio pareiškimo ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas siųsti ieškinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su atžyma, kad atsakovas procesinių dokumentų neatsiėmė. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas nedirba, todėl procesinių dokumentų įteikti atsakovo darbovietės adresu nebuvo galimybės. Gyventojų registro duomenimis atsakovas A. L. yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą tuo pačiu adresu, kuris nurodytas ieškinyje. Nepavykus dokumentų įteikti atsakovui aukščiau nurodytais būdais, atsakovui adresuoti ieškinio pareiškimo ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas 2016-10-28 įteikti viešo paskelbimo būdu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-28 nutarties pagrindu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus atitinkamo turinio pranešimą. Toks procesinių dokumentų įteikimo būdas atsakovui, remiantis CPK 130 str., laikomas tinkamu. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 d. terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad į butą, esantį Švitrigailos g. 18-27, Vilniuje, yra tiekiama šilumos energija (b.l. 6, 22). Nekilnojamojo turto registro duomenimis laikotarpiu nuo 1997-05-14 iki 2016-03-02 butas, esantis (duomenys neskelbtini)nuosavybės teise priklausė S. L., o nuo 2016-03-02 ir 2016-03-07 po ½ dalį nurodyto buto, nuosavybės teise pagal 2016-02-29 Nuosavybės tesiės liudijimą Nr. SN43-1019 ir 2016-02-29 Palikimo perėjimo valstybei liudijimą Nr. SN43-1020 priklauso atitinkamai atsakovui A. L. ir Lietuvos valstybei (b.l. 6, 22). Pagal CK 5.1 str. 1 d., paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą. Remiantis CK 5.52 str. 1 d., įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Kadangi atsakovui nuosavybės teise priklausančios ½ dalies buto, esančio Švitrigailos g. 18-27, Vilniuje, šilumos vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo šilumos tiekimo tinklų, todėl bute faktiškai gyvenančiam ir besinaudojančiam tiekiama šilumos energija asmeniui atsirado prievolė mokėti už teikiamas paslaugas (CK 6.384 str.). Ieškovas tiekė šilumos energiją į atsakovui nuosavybės teise priklausančią ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas laiku ir tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų, todėl už laikotarpį nuo 2013-11-01 iki 2016-08-31 susidarė 769,69 EUR įsiskolinimas (b.l. 4-5). Byloje duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, nėra (CPK 178 str.).

CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles. Ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 769,69 EUR skolos, susidariusios už suteiktą šilumos energiją ir karštą vandenį už laikotarpį nuo 2013-11-01 iki 2016-08-31 yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str.).

Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė savo prievolės laiku ir visiškai atsiskaityti su ieškovu, reikalavimas priteisti iš atsakovės CK 6.37 str., 6.210 str. pagrindu paskaičiuotas palūkanas – 58,17 EUR, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir šioje dalyje. Iš atsakovo A. L. priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 827,86 EUR sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo 2016-10-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos: 25,00 EUR žyminio mokesčio, 0,87 EUR už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 0,84 EUR – už Gyventojų registro išrašą, - iš viso 26,71 EUR (LR CPK 79 str., 93 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. L., gim. (duomenys neskelbtini), 769,69 EUR (septynis šimtus šešiasdešimt devynis eurus, 69 ct) skolą, 58,17 EUR (penkiasdešimt aštuonis eurus, 17 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 827,86 EUR sumą nuo civilinės bylos iškėlimo 2016-10-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 26,71 EUR (dvidešimt šešis eurus, 71 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodyta: 1) teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; 2) šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; 3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; 4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; 5) pareiškimą paduodančios šalies prašymas; 6) prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; 7) pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovas turi teisę šį teismo sprendimą per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimą skųsti apeliacine ir kasacine tvarka.