Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.1.2.; 1.1.8.9.2.; 1.1.8.13.; 1.1.12.1.; 1.2.14.6.2.; 1.2.18.11.; 1.2.29.1.; 2.1.3.2.; 2.1.7.1.; 2.1.7.2.; 2.1.7.3.; 2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.3.; 2.1.7.4.4.; 2.1.7.4.6.; 2.1.7.5.; 2.1.14.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.3.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.6.; 2.3.6.7.

2015 m. lapkričio 23 d.

sekretoriaujant Renatai Guruškinienei, Ievai Rimdeikienei, Ingridai Bikbajevienei, Sonatai Paplauskienei, Renatai Kovierei,

civilinio ieškovo Bankrutavusios bendros Lietuvos ir Airijos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovei D. V.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, nedirbantis, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 str. 2 d., BK 300 str. 1 d., BK 223 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., būdamas bendros Lietuvos ir Airijos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), generaliniu direktoriumi ir būdamas atsakingas už jo žinioje esantį įmonės turtą, laikotarpiu nuo 1993 m. spalio 18 d. iki 2006 m. kovo 30 d., veikdamas vieninga tyčia, kaip atskaitingas asmuo paėmė bendrai Lietuvos ir Airijos įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius pinigus:

laikotarpiu nuo 1993 m. spalio 18 d. iki 1998 m. gruodžio 31 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš bendros Lietuvos ir Airijos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos, kaip atskaitingas asmuo, paėmė 1 177 619,19 Lt;

laikotarpiu nuo 1999 m. lapkričio 11 d. iki 2000-10-30 iš bendros Lietuvos ir Airijos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ valiutinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“, pasinaudodamas VISA mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso paėmė 9 887,84 Lt: 1999-12-13 paėmė 125,31 JAV dolerių ( 501,24 Lt.), 1999-12-14 paėmė 250,63 JAV dolerių ( 1002,52 Lt), 1999-12-20 paėmė 200,5 JAV dolerių (802 Lt), 1999-12-23 paėmė 125,31 JAV dolerių ( 501,24 Lt), 2000-01-03 paėmė 125,31 JAV dolerių (501,24 Lt), 2000-01-10 paėmė 302,01 JAV dolerių (1208,04 Lt), 2000-01-17 paėmė 226,7 JAV dolerių (906,80 Lt), 2000-01-19 paėmė 125,94 JAV dolerių (503,76 Lt), 2000-01-24 paėmė 151,14 JAV dolerių (604,56 Lt), 2000-01-27 paėmė 125,94 JAV dolerių (503,76 Lt), 2000-01-31 paėmė 50,38 JAV dolerių (201,52 Lt), 2000-02-02 paėmė 50,38 JAV dolerių (201,52 Lt), 2000-02-07 paėmė 50,38 JAV dolerių (201,52 Lt), 2000-02-28 paėmė 37,31 JAV dolerių (149,24 Lt.), 2000-04-30 paėmė 927,20 Lt, 2000-05-31 paėmė 205,56 Lt, 2000-10-30 paėmė 966,12 Lt;

laikotarpiu nuo 1999-01-01 iki 2006-03-30 A. S., kaip atskaitingas asmuo, gavo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos grynų pinigų 126 299,32 Lt pagal kasos išlaidų orderius (toliau KIO): 1999-03-18 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 6015 Lt; 1999-06-09 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 50000 Lt; 1999-08-10 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 39100 Lt; 1999-11-19 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 300 Lt; 2000-09-05 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 300 Lt; 2000-09-06 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 300 Lt; 2000-09-08 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 1000 Lt; 2000-11-02 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 200 Lt; 2000-11-09 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 200 Lt; 2001-02-07 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 150 Lt; 2001-03-06 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 100 Lt; 2001-04-10 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 100 Lt; 2001-11-09 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 100 Lt; 2001-04-13 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 30 Lt; 2001-04-17 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 80 Lt; 2001-05-04 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 24 Lt; 2001-05-10 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 200 Lt; 001-05-15 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 700 Lt; 2001-05-21 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 29 Lt; 2001-05-25 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 300 Lt; 2001-06-15 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 100 Lt; 2001-11-09 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 100 Lt; 2001-12-12 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 15 Lt; 001-12-13 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 2500 Lt; 2001-12-17 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 300 Lt; 2001-12-18 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 300 Lt; 2001-12-20 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 300 Lt; 2001-12-27 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 100 Lt; 2002-01-18 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 30 Lt; 2002-02-08 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 100 Lt; 2002-03-04 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 161,30 Lt; 2002-03-22 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 100 Lt; 2002-04-15 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 100 Lt; 2002-04-16 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 15 Lt; 2002-08-09 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 1000 Lt; 2002-08-23 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 500 Lt; 2002-08-28 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 300 Lt; 2002-08-29 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 400 Lt; 2003-02-18 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 200 Lt; 2003-02-21 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 300 Lt; 2003-03-14 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 210 Lt; 2003-03-19 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 200 Lt; 2003-07-21 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 100 Lt; 2003-08-08 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 50 Lt; 2003-08-22 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 100 Lt; 2003-08-27 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 300 Lt; 2003-08-28 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 50 Lt; 2003-08-29 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 40 Lt; 2003-10-08 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 200 Lt; 2003-10-28 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 400 Lt; 2003-11-07 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 200 Lt; 2003-11-19 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 50 Lt; 2003-11-21 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 300 Lt; 2003-11-25 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 1100 Lt; 2003-11-27 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 650 Lt; 2003-12-01 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 100 Lt; 2003-12-01 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 130 Lt; 2003-12-11 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 1000 Lt; 2003-12-11 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 130 Lt; 2003-12-12 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 140 Lt; 2003-12-18 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 2000 Lt; 2004-01-07 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 200 Lt; 2004-01-13 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 30 Lt; 2004-01-15 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 400 Lt; 2004-01-20 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 100 Lt; 2004-01-20 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 100 Lt; 2004-01-23 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 300 Lt; 2004-01-27 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 50 Lt; 2004-02-29 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 30 Lt; 2004-02-11 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 30 Lt; 2004-03-23 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 200 Lt; 2004-03-25 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 200 Lt; 2004-03-29 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 400 Lt; 2004-04-05 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 150 Lt; 2004-04-09 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 100 Lt; 2004-04-20 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 1500 Lt; 2004-05-12 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 1000 Lt; 2004-05-13 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 1000 Lt; 2004-05-14 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 1800 Lt; 2004-05-25 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 400 Lt; 2004-06-11 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 100 Lt; 2004-06-14 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 100 Lt; 2004-09-28 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 200 Lt; 2004-10-04 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 100 Lt; 2004-10-26 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 200 Lt; 2004-10-29 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 100 Lt; 2004-11-04 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 200 Lt; 2004-11-08 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 200 Lt; 2004-11-24 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 100 Lt; 2004-12-07 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 350 Lt; 2005-03-09 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 100 Lt; 2005-05-25 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 1000 Lt; 2005-06-21 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 100 Lt; 2005-06-27 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 30,02 Lt; 2005-06-30 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 200 Lt; 2005-07-01 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 100 Lt; 2005-08-26 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 200 Lt; 2005-08-31 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 100 Lt; 2005-09-05 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 180 Lt; 2005-09-12 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 50 Lt; 2006-03-30 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) – 1000 Lt.

A. S. 66 802,04 Lt grąžino pagal kasos pajamų orderius kaip atskaitingas asmuo, 153 155,59 Lt grąžino pagal kasos pajamų orderius, nurodant kaip paskolos grąžinimą, ir pateikė 23 318,73 litų panaudojimą pateisinančius apskaitos dokumentus, taigi laikotarpiu nuo 1993 m. spalio 18 d. iki 2006 m. kovo 30 d. A. S., kaip atskaitingas asmuo, iš viso paėmė bendrai Lietuvos ir Airijos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius pinigus – 1 313 806,35 Lt, 1 070 530,02 litų panaudojimo nepagrindė dokumentais, pinigų bendrovei negrąžino ir taip pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės bendros Lietuvos ir Airijos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą – 1 070 530,02 Lt.

A. S. pagal BK 300 str. 1 d. kaltinamas tuo, kad 1999 m. gruodžio 30 d. bendros Lietuvos ir Airijos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrą dokumentą – paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), joje pasirašydamas kaip paskolos gavėjas ir taip parašu patvirtindamas neteisingus duomenis apie tai, kad bendra Lietuvos ir Airijos įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam suteikė beprocentinę 1281400 litų paskolą, žinodamas, kad šie duomenys neteisingi, ir žinodamas, kad bendrovė šių pinigų neturi, tokios paskolos suteikti negali, taip siekdamas išvengti pareigos jam, kaip atskaitingam asmeniui, atsiskaityti už ūkio išlaidoms laikotarpiu nuo 1993 m. spalio 18 d. iki 1999 m. gruodžio 30 d. išmokėtus pinigus – 1299353,02 litų, bei šį suklastotą tikrą dokumentą, žinodamas, kad šis suklastotas, panaudojo, pateikdamas bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkiusiai I. P., nesuvokusiai jo nusikalstamų veiksmų pobūdžio, įtraukimui į bendros Lietuvos ir Airijos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą.

Be to, A. S. pagal BK 223 str. 1 d. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2000 m. sausio 1 d. iki 2008 m. kovo 4 d., būdamas bendros Lietuvos ir Airijos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), generaliniu direktoriumi, ir pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, pažeisdamas Archyvų departamento prie LR Vyriausybės direktoriaus 1996-02-22 įsakymu Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“ numatytą 10 metų buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminą, neišsaugojo bendros Lietuvos ir Airijos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų beprocentinių paskolų apskaitos registrų ir atskaitingų asmenų laikotarpio nuo 2000 m. sausio 1 d. iki 2008 m. kovo 4 d. suvestinių registrų, 2006 ir 2007 metų bei laikotarpio nuo 2000 m. sausio 1 d. iki 2008 m. kovo 4 d. didžiųjų knygų, dėl to iš dalies negalima nustatyti bendrovės laikotarpio nuo 2000 m. sausio 1 d. iki 2008 m. kovo 4 d. veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Kaltinamasis A. S. parodė, kad įmonės pinigų nepasisavino, visi pinigai, kurie buvo kasoje, ėjo firmos reikmėms. Tai žinojo visi akcininkai, taip pat ir „(duomenys neskelbtini)“, kuris buvo pagrindinis akcininkas. Pinigai buvo paimti per daugelį metų, apie dvidešimt metų. Kad įmonė galėtų pelningai dirbti, nuolat reikėjo važinėti į komandiruotes, kažką vaišinti, pirkti dovanas. Pripažįsta, kad banko kortele jis naudojosi, bet, kiek iš jos paėmė pinigų, negali pasakyti. Banko kortele naudojosi tie asmenys, kam buvo leista naudotis. Banko kortelė buvo saugoma buhalterijoje, tačiau jam leidus, ja buvo leista naudotis ir kitiems. Nežino, kas grynuosius pinigus nuimdavo nuo kortelės. Neigia, kad ėmė grynus pinigus nuo banko kortelės. Galėjo grynus pinigus imti kasininkė, buhalterė jam paliepus. Banko kortelė visą laiką buvo pas buhalterę. Iš kortelės pinigų apmokėdavo už turguje pirktas malkas, kurių reikėjo įmonei. Iš tų pinigų buvo išmokami atlyginimai, apmokėdavo reprezentacines išlaidas svečiams pasitikti. Restorane buhalterė, kasininkas nedalyvavo. Galimas dalykas, kad jis kortelę buvo paėmęs, bet ja nesinaudojo savo asmeninėms reikmėms. Prisipažįsta, kad pasirašė paskolos sutartį, bet jos neklastojo, neparuošė. Buhalterei jis liepė paskolos sutarties neįtraukti į apskaitą ir jai paaiškino, kad ji neturi galios, nes sutartis nepatvirtinta akcininkų susirinkime. Paskolos sutarties jis nesuklastojo, šią sutartį surašė I. P.. Sutartį jis pasirašė, jei kartais jo nebūtų ir būtų prireikę kokiu nors atveju. Teigia, kad dokumentus pristatydavo į buhalteriją, o dalis dokumentų buvo jo seife, dalis dokumentų buvo paimta bankroto administratoriaus. Kai vyko dokumentų paėmimas, jo nebuvo, jis buvo ligoninėje. Įsiskolinimas toks susidarė – 1 177 619 Lt, nes jam buhalterė atnešė pasirašyti paskolos sutartį. Nuo 1993-10-18 iki 1998-12-31 jis ėmė pinigus iš kasos, pinigai buvo būtini darbui, jų nepasisavino. Šitas išlaidas patvirtinančius dokumentus pristatydavo, gal dalis dokumentų ir buvo nepristatoma. Buvo atvejų, kai jis veždavo Rusijos ministrui dovaną, ir niekas jam dokumentų neduodavo. Dėl kokios sumos jis neatsiskaitė su bendrove, negali pasakyti. 1999 m. gruodžio mėnesio balansą pasirašė I. P.. Jis tvirtino balansą, kurį sudarė buhalterė. Sudarytas balansas jam abejonių nesukėlė. Neginčija savo kaltės, kad blogai vykdė buhalterinę kontrolę. Be kasos išlaidų orderių iš kasos pinigų neėmė. Visada pinigus ėmė iš kasos tik su dokumentais. Pripažįsta, kad ėmė pinigus iš bendrovės kasos kaip atskaitingas asmuo pagal kasos išlaidų orderius, juose yra jo parašas. Visus dokumentus buvo pateikęs, tačiau du kartus vyko dokumentų poėmis be jo. Ne visoms išlaidoms turėjo pateisinamus dokumentus, bet buvo surašyti dokumentai, kuriuose buvo nurodyta, kam buvo išleisti pinigai.

Liudytoja D. J. parodė, kad 2008-03-04 Šiaulių apygardos teismo nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo iškelta bankroto byla. Administratoriumi paskirta UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje ji dirba. Ji vykdo UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto procedūrą. Iš įmonės buhalterinės apskaitos dokumentų, kiek jų gavo, patikrino 36 mėnesių sandorius ir nustatė, kad įmonės vadovas ėmė pinigus atsiskaitytinai, jam buvo suteikta paskola. Dalį pinigų kaip atskaitingas asmuo ir dalį paskolos direktorius grąžino, tačiau įmonei dar liko apie 1 mln. 300 tūkst. litų skola. Visos A. S. turėtos išlaidos buvo įtrauktos į apskaitą ir buvo visi išlaidas pateisinantys dokumentai. Po bankroto bylos iškėlimo daug kartų ji kreipėsi į bendrovės direktorių A. S. raštu, kad jis pateiktų įmonės dokumentus, tačiau jis neatsakė. Įmonės dokumentus ji su UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininke S. G. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhaltere Š. rado visiškai atsitiktinai (duomenys neskelbtini). Dar buvo moteris, kuri jas įleido į pastatą. Ten kabinetuose dokumentai buvo sumesti ant žemės. Palaidų dokumentų nebuvo, visi dokumentai buvo susegti segtuvuose. Banko kortelių nerado. Kadangi reikėjo vykdyti bankroto procedūrą ir tikrinti visus dokumentus, jos tuos dokumentus per kelis kartus susirinko ir išsivežė pas S. G. į namus. Kai rinko dokumentus, vadovo kabinete buvęs seifas nebuvo išlaužtas. Jos į seifą nelindo, nes jis buvo užrakintas. Su A. S. bandė susisiekti telefonu, važiavo į namus, siuntė laiškus, buhalterė S. G. taip pat nepasakė, kaip jį surasti. Pastato savininko atstovė sakė, kad neranda, kam atiduoti dokumentus, ir, jeigu jos nebūtų atvykusios, dokumentus būtų išmetę į konteinerį. Iki 2010 metų A. S. taip ir nepasirodė, o 2010 metais gavo laišką iš vadovo, kuriame jis rašė, kad visi darbuotojai gavo iš garantinio fondo lėšų, o jis negavo. Vadovas domėjosi savo pinigais, o ne įmonės veikla. Rastus dokumentus žiūrėjo su įmonės buhaltere S. G., Didžiosiose knygose yra nurodytos atskiros sąskaitos, tose sąskaitose yra nurodyti skolininkų likučiai. Visus buhalterinius dokumentus paėmė ikiteisminio tyrimo tyrėjas, padarė reviziją. Kokie dokumentai buvo, tokie ir yra, nė vienas dokumentas nebuvo paslėptas. Didžiosiose knygose surašytose atskirose sąskaitose nurodyti likučiai, kurie būna perkeliami į kitus metus. Visi rasti duomenys buvo patikrinti. Pagal rastus įmonės dokumentus galėjo nustatyti, suskaičiuoti, kiek kas yra skolingas, nes visi pirminiai dokumentai yra, jie atitiko Didžiosios knygos duomenis ir avansines apyskaitas. Dėl skolų yra visi dokumentai.

Liudytoja Z. A. parodė, kad 2007 m. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2007 m. vasarą UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusipirko pastatą, esantį (duomenys neskelbtini). Ji pagal įgaliojimą tvarkė dokumentus. Pastatą pardavė kažkokia bendrovė, kuriai atstovavo A. S.. Įmonės vadovas sakė, jog jam A. S. neatiduoda to pastato raktų. Tame pastate lankėsi asmuo, kuris turėjo raktus. Kai ateidavo, matydavo, kad kažkokie daiktai dingę, arba būdavo neužrakintos durys. Kai nusipirko pastatą, patalpose buvo baldai, šildymo katilas, kabinetuose buvo palikti dokumentai. Dokumentai buvo sudėti tvarkingai lentynose, ant žemės. Dokumentų aplankai buvo sudėti krūvomis. Vėliau nei baldų, nei šildymo katilo nebebuvo. Spynos išlaužtos nebuvo, todėl suprato, kad pastato durys būdavo atrakinamos. Jokių dokumentų A. S. kabinete nebuvo. Seifas sienoje buvo užrakintas. Per tą laiką, kai ji dirbo, A. S. nebuvo pasirodęs ir dokumentų neieškojo. Vieną kartą ji skambino A. S. ir pasakė, kad jis grąžintų raktus ir į tą pastatą nebevaikščiotų, nebevogtų pastate esančių daiktų, jis atsakė, kad tai ne jos reikalas. Apie raktų grąžinimą, įmonės dokumentų paėmimą jis nieko nepasakė. Kai atvažiavo S. G. su bankroto administratore, ji jas įleido į pastatą, ir jos pasiėmė visus įmonės dokumentus. Policijos komisariate buvo užfiksuota vagystė. Po vagystės dokumentai nebuvo dingę. Dingo tai, ką galima išnešti ir parduoti.

Liudytoja I. P. parodė, kad dvejus metus ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiąja buhaltere, nuo 1999 m. spalio 1 d. iki 2002 m. vasario mėnesio vidurio. A. S. buvo direktorius. Pradėjusi dirbti pastebėjo, kad yra daug atsiskaitytinų sumų, paimtų su kortele iš banko, iš kasos, kasoje buvo tik 2 Lt ir dar šiek tiek smulkios valiutos. Didžiojoje knygoje pamatė, kad kasoje turėjo būti didesnė suma. Kasininkė ir A. S. pasakė, kad pinigus iš kasos ėmė A. S. ir jis nepasirašydavo kasos išlaidų orderių. Tą dieną ji išrašė kasos išlaidų orderį dėl trūkstamos sumos. Tiksliai, kokia suma buvo, neprisimena, maždaug apie 30–40 tūkst. litų. Savo darbo pradžioje ji išsprendė visus klausimus, susijusius su kasa, ir po to pinigai iš kasos buvo išmokami pagal dokumentus. Metų pabaigoje ji informavo direktorių, kad dėl tam tikros jo paimtos atsiskaitytinos sumos nėra dokumentų. Direktorius pasakė: „Surašome sutartį ir aš po truputį grąžinsiu tuos pinigus įmonei“. Tada gruodžio mėnesio pabaigoje buvo surašyta sutartis, kad direktorius ima daugiau nei 1 mln. litų paskolą. Ji pagal buhalterinius dokumentus suskaičiavo direktoriui iki 1999-12-30 išmokėtus avansus iš įmonės sąskaitos ir kasos, t. y. kiek A. S. buvo paėmęs avansų ir neatsiskaitęs, ir ta suma buvo įrašyta paskolos sutartyje. Realiai pinigai A. S. pagal paskolos sutartį nebuvo išmokėti. Jeigu pagal paskolos sutartį A. S. būtų realiai išmokėti pinigai, tai tada būtų dėl tos sumos išrašytas kasos išlaidų orderis. Buhalterijos kabinetas buvo didelis ir tame kabinete, spintose, buvo laikomi dokumentai. Senesnio laikotarpio dokumentai buvo išnešami į archyvą. Įmonėje nebuvo paskirtas darbuotojas, kuris būtų atsakingas už archyvą. Po paskolos sutarties pasirašymo A. S. dar imdavo grynuosius pinigus iš įmonės kasos pagal kasos išlaidų orderius, tačiau nedidelėmis sumomis. Tokių dalykų neprisimena, kad A. S. būtų pasirašinėjęs tuščiuose, neužpildytuose orderiuose. Įmonėje atskaitingų asmenų registras buvo vedamas. Atskaitingų asmenų registrą spausdindavo kiekvieno mėnesio pabaigoje. Kai A. S. buvo suteikta paskola, tai ta suma išėjo į kitą sąskaitą. Atsiskaitytinos sumos nebeliko, t. y. viena skola pavirto į kitą. Paskolos sutartis buvo pasirašyta todėl, kad avansu paimta suma pavirstų į paskolą. A. S. anksčiau avansu buvo pinigus gavęs, buvo susidariusi skola, ir jis pasirašydamas paskolos sutartį įsipareigojo tuos pinigus įmonei grąžinti. Paskolos sutartis buvo įtraukta į buhalterinę apskaitą. Kasoje trūko 44 tūkst. litų, kasininkė pasakė, kad tuos pinigus paėmė A. S.. Kodėl kasos išlaidų orderyje pasirašė J. J., negali atsakyti. A. S. turėjo vieną banko kortelę. Banko kortelės buhalterijoje nebuvo ir ja negalėjo naudotis, kas norėjo, ji, kaip vyr. buhalterė, nėra naudojusi banko kortelės.

Liudytoja B. K., parodė, kad 1993–2000 metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo buhaltere kasininke. Neprisimena, ar kasoje buvo pinigų trūkumas, kai pradėjo dirbti I. P.. A. S. žodžiu pasakydavo, kiek pinigų jam reikia, ir ji jam išmokėdavo. Išduodant pinigus buvo išrašomas kasos išlaidų orderis. Kasos išlaidų orderiuose direktorius pasirašydavo. Be kasos išlaidų orderių pinigų iš kasos ji neišduodavo. Galėjo būti, kad nuo 1994 iki 1999 metų ji išmokėjo A. S. kaip atskaitingam asmeniui apie milijoną litų, gal ir daugiau. Direktorius A. S. nėra pasirašęs tuščiuose, neužpildytuose kasos išlaidų orderiuose. Jis taip pat nėra pasirašęs tuščiuose, neužpildytuose kasos pajamų orderiuose. Bylos 3 tomo 32 b. l. esančiame 1999-12-13 orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) ji pasirašė, kad išdavė pinigus A. S.. Negali paaiškinti, kodėl šiame orderyje direktoriaus parašas yra, o gavėjo parašo nėra. Orderyje pasirašė J. J. kaip įmonės vadovas, o kodėl nėra A. S. parašo, kad jis gavo pinigus, negali paaiškinti.

Liudytoja L. J. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 5 metus dirbo buhaltere, buvo atsakinga už atlyginimų išmokėjimą, vedė atsiskaitytinų asmenų registrus. Kasininkė pateikdavo jai kasos išlaidų orderius, o ji juos suvesdavo į apskaitą. Patys atskaitingi asmenys surašydavo apyskaitas, kartais ji pati rašydavo avansines apyskaitas, o atskaitingi asmenys pateikdavo išlaidas patvirtinančius dokumentus. Atskaitingų asmenų ataskaitos buvo ruošiamos kiekvieną mėnesį. Kiek generalinis direktorius A. S. pateikdavo išlaidas patvirtinančių dokumentų, tiek juos įtraukdavo į apskaitą. Dažnai buvo, kad pinigai buvo paimami, tačiau dokumentai nepateikiami, kaupėsi pinigų likutis. Apie tai ji informuodavo vyriausiąją buhalterę. Patvirtino savo parodymus, kad 1998 m. gruodžio mėnesį A. S. kaip atskaitingas asmuo buvo paėmęs 1177619,19 litų. Jai išėjus iš įmonės, A. S. liko skolingas kaip atskaitingas asmuo. Direktoriaus kaip atskaitingo asmens avansines apyskaitas ji vesdavo tik pagal kasos dokumentus. Jos paruoštas 1998 m. gruodžio mėnesio atsiskaitytinų asmenų žiniaraštis (esantis bylos 3 tomo 20 b. l.) yra teisingas ir duomenys jame surašyti teisingi.

Liudytoja S. G. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo vyriausiąja buhaltere iki įmonės bankroto. Kai įmonei buvo iškeltas bankrotas, visi dokumentai buvo palikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, kurios buvo parduotos dar iki bankroto bylos iškėlimo. 2008 metais ji su bankroto administratore, kuri paprašė jos dalyvauti paimant įmonės dokumentus, nuvyko į įmonės patalpas. Ten dokumentai buvo sudėti ant žemės, nes nebuvo baldų. A. S. kabinete apžiūrėjo stalą, pažiūrėjo stalčius, tačiau ten buvo laikomi jo asmeniniai daiktai, įmonės dokumentų ten nebuvo. Seifų jos netikrino, nes jie buvo užrakinti. Su administratore jos surinko, surašė dokumentus ir išsivežė. Pirmiausia buvo išvežti dokumentai, kurie buvo kabinetuose. Dokumentai, kurie buvo archyve, buvo sudėti jos ūkiniame pastate. Dokumentai buvo saugiai laikomi. Po to tuos dokumentus išsivežė į (duomenys neskelbtini) archyvą. Dokumentus perduodant dalyvavo archyvarė, surašė dokumentų perdavimo dokumentus. Generalinis direktorius nebuvo paskyręs asmens, kuris būtų atsakingas už dokumentų saugojimą. Po bankroto bylos iškėlimo su direktoriumi jie nesitarė, ką daryti su įmonės turtu, dokumentais. A. S. jai nedavė jokio nurodymo, kad įmonės dokumentus reikia kur nors perkelti. Direktorių ji sutiko tik po to, kai bankroto administratorius jau buvo išsivežęs dokumentus. Per jos darbo įmonėje laiką direktorius avansinių įsiskolinimų nesumažino. Papildomai dar imdavo avansus. Paskola buvo, tačiau direktorius paskolos negrąžindavo. Ji pasakė direktoriui, kad yra avansinis įsiskolinimas ir jis didėja. Direktorius pasakė, kad reikės mažinti, tačiau įsiskolinimas nebuvo mažinamas. Tuščiuose, neužpildytuose kasos išlaidų, pajamų orderiuose A. S. nepasirašinėjo. Ji yra vieną kartą A. S. išmokėjusi daugiau nei 70 tūkst. litų. Bylos 4 tomo 38 b. l. esančiame kasos išlaidų orderyje (2005-05-06 KIO Nr. (duomenys neskelbtini)) ji pasirašė kaip vyriausioji finansininkė ir kaip kasininkė. Kodėl pasirašė kaip gavėja, negali paaiškinti. Tie pinigai buvo išmokėti A. S. ir jis turėjo pasirašyti kaip pinigų gavėjas. Pagal kasos išlaidų orderius, esančius bylos 4 tomo 33, 43, 58 b. l. (2004-12-22 KIO Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-20 KIO Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-05-11 KIO Nr. (duomenys neskelbtini)), ji išmokėjo pinigus A. S.. Kodėl nėra gavėjo parašo, negali paaiškinti. Paskolų darbuotojams registrą, atskaitingų asmenų registrą, Didžiąją knygą ji pildė kiekvieną mėnesį. Tuos registrus spausdindavo kiekvieną mėnesį ir segdavo į segtuvą. Kelių mėnesių, gal 4–5 mėnesių, registrai galėjo būti neatspausdinti ir tie registrai galėjo būti neperduoti bankroto administratorei, nes ji neįėjo į pastatą. Dokumentai kabinete buvo laikomi metus, o po to tie dokumentai buvo atiduodami į archyvą. Paskolos sutartis, pagal kurią A. S. buvo suteikta paskola, buvo A. S. kabinete. Sutarties originalas buvo segtuve „Paskolos“. Jos darbo laikotarpiu nebuvo į įmonę atvažiavę svečiai ar tikrintojai, kad A. S. būtų tekę juos vaišinti.

Liudytoja I. P. parodė, kad 1994 m. lapkričio 25 d. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhaltere. Įmonėje buhaltere dirbo iki 2001 metų vasario mėnesio. 1998 m. išėjo vaiko gimdymo ir priežiūros atostogų, grįžusi įmonėje dar dirbo metus. Į jos pareigas įėjo kuro apskaita, rūpinosi kuro pristatymu į degalines, ilgalaikio turto apskaita ir skolų apskaita debitoriams, kreditoriams. Kasininkę yra pavadavusi du kartus, kai ji atostogavo. Pavaduojant kasininkę gal ir yra išdavusi grynus pinigus iš kasos A. S.. Jos parodymai ikiteisminio tyrimo metu (5 tomo 168–170 b. l.) teisingi. A. S. kelis kartus iš kasos yra ėmęs grynus pinigus. Su kasininke ji sėdėdavo viename kabinete ir matydavo, kad pas ją A. S. ateidavo pasiimti pinigų. Kolektyve kalbėjosi, kad pas A. S. susidarė didelė paimtų pinigų suma, tačiau nežino, kokia buvo ta suma.

Liudytoja A. G. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiąja buhaltere ji dirbo nuo 1994 m. iki 1999 m. rugsėjo mėnesio. Generalinis direktorius ateidavo ir pasakydavo, kad jam reikia pinigų, jos jam iš kasos duodavo grynųjų pinigų, ir jis visada atsiskaitydavo. A. S. buvo atskaitingas asmuo, jis suprato pareigą, kad imdamas pinigus jis privalės pateikti dokumentus, kur tuos pinigus panaudojo, arba kaip atskaitingas asmuo juos grąžinti, tačiau jis to reikalavimo nelabai laikėsi. Neatsiskaitęs už anksčiau jam išduotus pinigus, jis vėl iš kasos imdavo pinigus. Direktorius nepaimdavo iš kasos pinigų be dokumentų. Ji neprisimena, kokia A. S. skola buvo, tačiau tikrai negalėjo būti didesnė nei milijono litų skola. Beprocentinių paskolų registrai buvo vedami kompiuterinėje programoje. Kompiuteryje buvo įdiegta programa ir ji vedė atskaitingų asmenų registrą. 1998 m. gruodžio 31 d. ji dirbo bendrovėje, tačiau bylos 3 tomo 20 b. l. esantį atsiskaitytinų asmenų registrą rašė ne ji, kadangi tokių lentelių ji nedarė. Gal šį registrą darė L. J.. Į bendrovę buvo atvykę iš Vilniaus ekonominės policijos pareigūnai, jie surinko įmonės dokumentus ir išsivežė. Tai galėjo būti jos darbo pradžioje, 1994 metais. Dokumentai buvo paimti, tačiau dokumentų paėmimo aktai nebuvo surašyti. Dokumentus dalimis grąžindavo, tačiau nebuvo garantuoti, jog visi paimti dokumentai buvo grąžinti bendrovei. Kadangi darbo metu dokumentų nepritrūko, nesiaiškino, ar visus dokumentus policija grąžino.

Liudytojas J. J. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis dirbo direktoriumi, paskui – gamybos reikalų direktoriaus pavaduotoju. 1999-12-30 A. S. buvo suteikta paskola. Tą paskolos sutartį jis pasirašė, nes kažkas turėjo pasirašyti. Pasirašyti sutartį jam pateikė generalinis direktorius A. S.. Galėjo taip būti, kad generalinio direktoriaus, kaip atskaitingo asmens, labai pradelsti neatsiskaityti avansiniai mokėjimai buvo performinti į minėtą paskolą. Nežino, ar A. S. pagal paskolos sutartį buvo išmokėti pinigai. Į įmonę dažnai atvažiuodavo svečiai, juos vaišindavo, mokėdavo iš įmonės lėšų. Jei priėmime dalyvaudavo A. S., paprastai už vaišes mokėdavo jis. A. S. retai kada atsiskaitydavo grynaisiais, dažniausiai atsiskaitydavo kortele. Bendrovės banko kortelę turėjo generalinis direktorius A. S..

Liudytojas K. Š. parodė, kad 2009 m. jis dirbo Mažeikių rajono policijos komisariate nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėju, atliko ikiteisminį tyrimą šioje A. S. byloje. A. S. buvo pranešta, kad jis bus apklaustas kaip įtariamasis, ir išaiškinta teisė turėti gynėją. Jam buvo pasiūlytas valstybinis advokatas, bet jis atsisakė, o paskui tyrimo pabaigoje buvo paskirtas valstybinis advokatas. Tiek pirmosios apklausos metu, tiek skaitydamas bylos dokumentus A. S. nenurodė, kad nesupranta žodžio ar sakinio dalies. Jis sakė, kad buvo direktorius, su žmonėmis ir kolektyve bendravo lietuvių kalba, todėl tikrai susidarė įspūdis, kad moka lietuvių kalbą ir gali palaikyti pokalbį. Antrą sykį atvykęs davė išsamius parodymus ir tik lietuvių kalba, o kai buvo atspausdintas dokumentas, jis jam buvo įteiktas. Susipažindamas su dokumentais jis nesakė, kad nesupranta to ar kito žodžio, jis savo ranka lietuviškai parašydavo: „Teisingai, perskaičiau“. Nebuvo taip, kad nemokėtų rašyti, nežinotų abėcėlės ar matematikos. Dėl atvykimo telefoninio pokalbio metu būdavo bendraujama išimtinai lietuvių kalba. Jis gyveno ir dirbo Lietuvoje, dirbo vadovu didelėje bendrovėje, bendravo lietuvių kalba, jo kalba buvo „švari“. Dėl paminėtų aplinkybių jam nekilo abejonių, kad A. S. galbūt nemoka lietuvių kalbos. Kažką numatyti į priekį jis negalėjo, nes tuo laiku buvo apklausiami liudytojai, todėl pats negalėjo suformuluoti teksto nežinodamas visų kitų asmenų parodymų, todėl A. S. parodymai užfiksuoti taip, kaip tai jam paaiškino pats įtariamasis A. S.. Kai reikėjo A. S. supažindinti su byla, jis paprašė viską atsiųsti į Vilnių, todėl buvo surašytas atskiras pavedimas į Vilniaus VPK, kad būtų paskelbta įtariamajam apie ikiteisminio tyrimo pabaigą ir leista susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga. Kai grįžo atsakymas, pamatė, kad pasirašyta rusų kalba, rusiškas raidynas. Kadangi jis kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu, tai galima buvo suprasti kaip gynybinę taktiką, todėl buvo nuspręsta iš naujo jam įteikti pranešimą apie įtarimą ir papildomai atlikti apklausą dalyvaujant vertėjui ir advokatui. Prie vertėjo jis sakė, kad viską supranta. Tada apklausos protokolą pasirašė pats A. S., vertėjas ir advokatas. Jam kaip ikiteisminio tyrimo pareigūnui A. S. niekada nereiškė pretenzijų dėl lietuvių kalba vykdytų apklausų.

Specialistė Zoja Šarkauskienė paaiškino, jog patikslino savo 2014-03-06 specialisto išvadą. Pagal pateiktus dokumentus A. S. nepateikė dokumentų ir todėl 1999-01-01 negrąžino bendrai Lietuvos ir Airijos įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1177619,19 Lt. Įsiskolinimą iki 1999-01-01 ji nustatė pagal balansą, pateiktą Valstybinei mokesčių inspekcijai. Balansas sutampa su Didžiosios knygos duomenimis. Laikotarpiu nuo 1999-01-01 iki 2009-03-04 A. S. iš kasos buvo išduota 126299,32 Lt grynų pinigų. Tų sumų, kurios buvo nurodytos dokumentuose be A. S. parašų, ji neįtraukė. Jeigu A. S. turėjo bendros Lietuvos ir Airijos UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko „(duomenys neskelbtini)“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tai laikotarpiu nuo 1999-11-06 iki 2000-11-02 atskaitingas asmuo A. S. nuėmė nuo banko kortelės ir sumokėjo už paslaugas iš viso 12410, 36 Lt. Šiuo atveju buvo nuimta grynais pinigais bei sumokėta už vakarienę. Laikotarpiu nuo 1999-01-01 iki 2009-03-04 A. S. bendrai Lietuvos ir Airijos įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ į kasą grąžino 152755,59 Lt paskolos. Laikotarpiu nuo 1999-01-01 iki 2009-03-04 kaip atskaitingas asmuo A. S. 23318,73 Lt pateikė pinigų panaudojimą pateisinančius dokumentus. Laikotarpiu nuo 1999-01-01 iki 2009-03-04 atskaitingas asmuo A. S. grąžino bendrai Lietuvos ir Airijos įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 63222,04 Lt. Jeigu A. S. turėjo bendros Lietuvos ir Airijos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išduotą AB banko „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos „Visa“ kortelę, tai A. S., kaip atskaitingas asmuo, nepateikė bendros Lietuvos ir Airijos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų panaudojimą laikotarpiu nuo 1999-01-01 iki 2009-03-04 pateisinančių dokumentų dėl 1077032,51 Lt sumos. Jei banko kortelė nebuvo išduota A. S., tai A. S. kaip atskaitingas asmuo nepateikė pateisinančių dokumentų dėl 1064622,15 Lt sumos. Bendra Lietuvos ir Airijos įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ neišsaugojo atskaitingų asmenų laikotarpio nuo 1999-10-01 iki 2009-03-04 suvestinių registrų; darbuotojų beprocentinių paskolų laikotarpio nuo 2000-01-01 iki 2008-03-04 apskaitos registrų; nepateikta arba neišsaugota laikotarpio nuo 1999-01-01 iki 2009-03-04 valiutinės kasos dokumentų; nepateiktos arba neišsaugotos 2006 ir 2007 metų ir laikotarpio nuo 2008-01-01 iki 2008-03-04 Didžiosios knygos, todėl nėra galimybės nustatyti bendrovės veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros per nurodytą laikotarpį. Už dokumentų neišsaugojimą atsako vadovas.

2011-01-28 FNTT prie LR VRM Ūkinės finansinės veiklos tyrimo Telšių apskrities skyriaus specialisto išvada Nr. 5-9/5 Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įregistruota 1993-03-31 Valstybės įmonės Registrų centro Telšių filiale, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresas: (duomenys neskelbtini). Atliktas laikotarpio nuo 1999-01-01 iki 2008-03-04 ūkinės finansinės veiklos tyrimas. Pagal Valstybės įmonės „Registrų centras“ duomenis nuo 2006-11-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vieninteliu akcininku tapo A. S., jam priklausė 109790 vnt. paprastųjų vardinių akcijų, vienos akcijos nominali vertė yra 100 Lt. Tiriamuoju laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ už bendrovės veiklą buvo atsakingas generalinis direktorius A. S..

Buhalterinės apskaitos dokumentais nustatyta, kad A. S., dirbdamas įmonės vadovu, kaip atskaitingas asmuo, pasiimdavo atsiskaitytinai iš bendrovės kasos grynų pinigų sumas, tačiau ne visų pinigų panaudojimui pateikė pateisinančius dokumentus. Iš pateiktų apskaitos dokumentų nustatyta, kad A. S., kaip atskaitingo asmens, įsiskolinimas bendrovei 1999-01-01 buvo 1177619,19 Lt. Ūkinės finansinės veiklos tyrimui buvo pateikti tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskaitingų asmenų laikotarpio nuo 1999-01-01 iki 1999-09-30 suvestiniai apskaitos registrai, todėl dokumentinio tyrimo metu nustatyta, kad per nurodytą laikotarpį, nuo 1999-01-01 iki 1999-12-31, A. S. dar gavo iš bendrovės kasos grynų pinigų 156307,83 Lt. Už 2255,00 Lt pateikė pateisinančius panaudojimo dokumentus, 43699,00 Lt grąžino atgal į kasą grynais, 1281400,00 Lt bendrovė performino į suteiktą A. S. beprocentinę paskolą ir įtraukė šią sumą ne į atskaitingų asmenų, bet į paskolinę sąskaitą, ir 1999-12-31 A. S., kaip atskaitingas asmuo, buvo skolingas bendrovei 6573,02 Lt (1177619,19 + 156307,83 – 2255 – 43699 – 1281400).

Pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais nustatyta, kad per laikotarpį nuo 2000-01-01 iki 2007-05-11 A. S. iš AB banko „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos su „Visa“ kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), nusiėmė 2651,16 Lt, iš AB banko „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomosios sąskaitos nuėmė 4807,52 Lt, iš kasos gavo grynų pinigų avansą 126114,40 Lt. Iš viso A. S. per laikotarpį nuo 2000-01-01 iki 2007-05-11 gavo 133573,08 Lt (2651,16 + 4807,52 + 126114,40) bendrovės piniginių lėšų. Iš pateiktų bendrovės pirminių dokumentų nustatyta, kad per šį laikotarpį dėl 21063,73 Lt sumos A. S. pateikė pateisinamus dokumentus, o 19123,04 Lt grąžino į kasą kaip nepanaudotą avansą, ir liko skolingas bendrovei kaip atskaitingas asmuo 99959,33 Lt (6573,02 + 133573,08 – 21063,73 – 19123,04).

Kadangi tyrimui pateikti pirminiai apskaitos dokumentai buvo iki 2007-05-11, todėl tyrimo metu galima nustatyti A. S., kaip atskaitingo asmens, tik 2007-05-11 dienos skolą, ji buvo 99959,33 Lt.

Iš viso dokumentinio tyrimo metu iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad A. S., kaip atskaitingas asmuo, laikotarpiu nuo 1999-01-01 iki 2007-05-11 iš bendrovės kasos ir sąskaitų banke gavo 289880,91 Lt, pateikė pateisinančių dokumentų, grąžino pinigų į kasą ir performino į beprocentinę paskolą 1367540,77 Lt, ir kaip atskaitingas asmuo liko skolingas bendrovei 99959,33 Lt (1177619,19 + 289880,91 – 1367540,77).

Pagal tyrimui pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad A. S., kaip fizinis asmuo (paskolos gavėjas), pasirašė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (paskolos davėju) 1999-12-31 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią A. S. buvo suteikta beprocentinė 1281400,00 Lt paskola su sąlyga, kad grąžins šią sumą į įmonės kasą dalimis, mokėdamas kas mėnesį. Paskolos paskutinis grąžinimo terminas buvo nurodytas iki 2010 m. vasario mėnesio.

Dokumentinio tyrimo metu iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2000-03-14 iki 2003-04-10 A. S. grąžino bendrovei 153155,59 Lt ir 2008-03-04, bankroto paskelbimo dieną, dar liko skolingas bendrovei 1128244,41 Lt (1281400 – 153155,59) beprocentinės paskolos.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1999-12-31 kasoje ir banke neturėjo tiek piniginių lėšų, kokio dydžio buvo suteikta A. S. beprocentinė paskola. Faktiškai ši beprocentinė paskola ir nebuvo A. S. išmokėta iš kasos grynais ar pervesta iš atsiskaitomosios sąskaitos sutarties sudarymo – 1999-12-31 – momentu. Tik neatsiskaičius A. S., kaip atskaitingam asmeniui, su bendrove, šalių susitarimu buvo pasirašyta sutartis dėl atskaitingo asmens įsiskolinimo performinimo į paskolą jam. Finansų direktorė I. P. pagal pasirašytą paskolos sutartį iš atskaitingų asmenų sąskaitos (buhalterinė s-ta (duomenys neskelbtini)) pervedė į paskolų sąskaitą (buhalterinė sąskaita (duomenys neskelbtini)) 1281400 Lt sumą, ir taip šia suma sumažino atskaitingo asmens A. S. įsiskolinimą bendrovei, bet apskaitė šią sumą kaip suteiktą jam paskolą, todėl faktiškai bendrovė 1999-12-31, suteikdama 1281400 Lt beprocentinę paskolą A. S., nepanaudojo nei kasos grynų pinigų, nei banko sąskaitoje esančių piniginių lėšų.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal pateiktus UAB ,,(duomenys neskelbtini)” pirminės buhalterinės apskaitos dokumentus galima nustatyti tik laikotarpio nuo 1999-01-01 iki 1999-12-31 atskaitingų asmenų įsiskolinimą, kadangi buvo pateikti tik šio laikotarpio reikalingi dokumentai.

Laikotarpiu nuo 2000-01-01 iki 2008-03-04 pateiktose bendrovės Didžiosiose knygose buvo užfiksuota 2005-12-31 dienos atskaitingų asmenų skola bendrovei –227244,97 Lt, tačiau dokumentiniam tyrimui nebuvo pateikti atskaitingų asmenų suvestiniai registrai, todėl nėra galima nustatyti, kokie asmenys ir kokias sumas liko skolingi. Be to, dokumentiniam tyrimui nebuvo pateiktos ir pačios Didžiosios knygos nei jokie 2006 ir 2007 metus bei laikotarpio nuo 2008-01-01 iki 2008-03-04 suvestiniai atskaitingų asmenų registrai, todėl negalima nustatyti nei laikotarpio 2000-01-01 iki 2008-03-04 atskaitingų asmenų įsiskolinimo dydžio, nei struktūros.

Dokumentiniam tyrimui nebuvo pateikta UAB (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus patvirtintos dokumentų saugojimo nustatytos tvarkos ir terminų, o tai užtikrintų bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentų išsaugojimą.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimui nebuvo pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2000-01-01 iki 2008-03-04 darbuotojų beprocentinių paskolų apskaitos registrai, nebuvo pateiktos 2006 ir 2007 metų bei laikotarpio nuo 2008-01-01 iki 2008-03-04 Didžiosios knygos nei sąskaitų likučių inventorizacijos, ir tik iš pirminių dokumentų nustatyta, kad nurodytu laikotarpiu A. S. iš jam suteiktos 1281400 Lt paskolos grąžino 153155,59 Lt, ir jo negrąžintos paskolos likutis bankroto dieną – 1128244,41 Lt

Iš viso iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad bendrovei A. S. liko skolingas 1228203,74 Lt, iš jų: 99959,33 Lt kaip atskaitingas asmuo ir 1128244,41 Lt kaip gavęs ir negrąžinęs beprocentinę paskolą.

Dokumentinio tyrimo metu nebuvo pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2000-01-01 iki 2008-03-04 darbuotojų beprocentinių paskolų apskaitos registrai, atskaitingų asmenų suvestiniai registrai, nebuvo pateiktos 2006 ir 2007 metų ir laikotarpio nuo 2008-01-01 iki 2008-03-04 Didžiosios knygos, todėl iš dalies nėra galima nustatyti bendrovės veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros per nurodytą laikotarpį.

Šiais veiksmais bendrovė nevykdė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574:

-19 str. 1 d. nuostatų, kurios nurodo, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones užtikrinančias dokumentų saugumą;

- 21 str. 2 d. nuostatų, kurios nurodo, kad už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas (2 t. 181–195 b. l., 3 t. 1–24 b. l.).

Bendros Lietuvos ir Airijos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskaitingų asmenų suvestiniu registru nustatyta, kad A. S. kaip atskaitingas asmuo 1998-12-01 turėjo nepanaudotų bendrovės pinigų – 1129303,19 Lt, per 1999 metų gruodžio mėnesį A. S. paėmė 48500 Lt ir grąžino 184 Lt, todėl 1999-01-01 nepanaudotų bendrovės pinigų likutis 1177619,19 Lt (3 t. 20 b. l.).

Iš bendros Lietuvos ir Airijos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų matyti, kokios sumos iš bendrovės kasos buvo išmokėtos pasirašytinai A. S., ir kokių sumų gavimo A. S. nėra patvirtinęs savo parašu kasos išlaidų orderiuose (10 t. 56–167 b. l.).

2011-06-29 dokumentų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrint bankroto administratoriaus patalpose (duomenys neskelbtini), esančius bendros Lietuvos ir Airijos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, dalyvaujant bankroto administratorei UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovei D. J. ir FNTT prie LR VRM Šiaulių apygardos valdybos specialistei Z. Šarkauskienei, specialistė Z. Šarkauskienė nurodė, kad bankroto administratoriui perėmus visus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinius apskaitos dokumentus, tarp jų nerasta atskaitingų asmenų suvestinių apskaitos registrų, kasos dokumentų, kuriais remiantis galima būtų detaliai nustatyti tiksliai, nuo kada ir per kiek laiko, kokiomis sumomis ir kokiu pagrindu A. S. ėmė įmonės pinigus, dėl ko buvo susidaręs 1177619,19 Lt įsiskolinimas. Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad visi UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai atleisti 2007-04-01, liko tik direktorius A. S. ir vyr. finansininkė S. G.. Dokumentinio tyrimo metu nebuvo pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2000-01-01 iki 2008-03-04 darbuotojų beprocentinių paskolų apskaitos registrai, atskaitingų asmenų suvestiniai registrai, nebuvo pateiktos 2006 ir 2007 metų ir laikotarpio nuo 2008-01-01 iki 2008-03-04 Didžiosios knygos, todėl iš dalies nėra galima nustatyti bendrovės veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros per nurodytą laikotarpį. Vadovaujantis Archyvų departamento prie LR Vyriausybės direktoriaus 1997-08-15 įsakymu Nr. 38 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės“ buhalterinės apskaitos dokumentai turi būti saugomi 10 metų (5 t. 33–38 b. l.).

2011-12-12 dokumentų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti bendros Lietuvos ir Airijos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2005-01-06 iki 2007-05-11 kasos dokumentai: kasos lapai, kuriuose įregistruoti kiekvieno mėnesio bendrovės kasos išlaidų ir pajamų orderiai, kasos pajamų orderiai, pagal kuriuos A. S. kaip atskaitingas asmuo iš viso grąžino į bendrovės kasą 5321 Lt (5 t. 39–140 b. l.).

1993-10-15 bendros Lietuvos ir Airijos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos posėdžio protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad nuo 1993-10-18 BĮ „(duomenys neskelbtini)“ generaliniu direktoriumi priimtas A. S. (3 t. 12 b. l.).

1999-12-30 paskolos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad bendra Lietuvos ir Airijos įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama generalinio direktoriaus pavaduotojo J. J. (paskolos davėjas), suteikė A. S. (paskolos gavėjas) beprocentinę 1281400 Lt. paskolą su sąlyga, kad jis grąžins šią sumą į įmonės kasą dalimis, sumokant kas mėnesį. Sutarties 2.1 punkte numatyta, kad paskolos gavėjas privalo laiku atsiskaityti su paskolos davėju, t. y. ne vėliau kaip iki kiekvieno mėnesio 10 dienos, o galutinai – ne vėliau kaip iki 2010 m. vasario mėnesio. Sutarties 2.2. punkte numatyta, kad paskola pradedama grąžinti nuo 2000 m. vasario mėnesio (4 t. 65 b. l.).

1995-02-24 įmonės įregistravimo pažymėjimu nustatyta, kad bendra Lietuvos ir Airijos įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), įregistruota 1993-03-26 (2 t. 193 b. l.).

2005-05-12 registravimo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad bendra Lietuvos ir Airijos įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), buvęs kodas (duomenys neskelbtini), įregistruota 1993-03-31 (2 t. 192 b. l.).

Bendros Lietuvos ir Airijos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatais nustatyta, kad, remiantis įstatų 6.1. punktu, bendrovės valdymo organai yra visuotinis akcininkų susirinkimas, valdyba ir administracija. Remiantis įstatų 9.1. punktu, bendrovės vykdomuoju-tvarkomuoju organu yra administracija, kuriai vadovauja generalinis direktorius, remiantis įstatų 9.3. punktu. Generalinis direktorius vadovauja kasdieninei bendrovės ūkinei bei ūkinei ir komercinei veiklai ir organizuoja jos darbą bei užtikrina bendrovės planų vykdymą, kiek tai nepažeidžia šių įstatų, savarankiškai tvarko bendrovės turtą, įskaitant ir pinigines lėšas (6 t. 26–37 b. l.).

LR juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu nustatyta, kad bendra Lietuvos ir Airijos įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), įregistruota 1993-03-26, nuo 2006-11-03 akcininku yra A. S. (A. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) (2 t. 146–150 b. l.).

2008-03-04 Šiaulių apygardos teismo nutartimi nustatyta, kad bendrai Lietuvos ir Airijos įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), iškelta bankroto byla, o bankrutuojančios bendrosios Lietuvos ir Airijos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratoriumi paskirta UAB „(duomenys neskelbtini)“ (3 t. 17, 18 b. l.).

1998-05-19 LR Ūkio ministerijos atstovybės registravimo pažymėjimu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) atstovybė, kodas (duomenys neskelbtini), atstovybės adresas – (duomenys neskelbtini), įregistruota 1998-05-19, o atsakingu atstovybės vadovu paskirtas LR pilietis A. S. (6 t. 43 b. l.).

LR juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) atstovybė, kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), įregistruota 1998-05-19, nuo 1998-03-30 vadovu paskirtas A. S. (6 t. 41, 42 b. l.).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu nustatyta, kad administracinės patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių bendras plotas 883,61 kv. m, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė: nuo 1995-07-10 iki 1996-06-11 – bendrai Lietuvos ir Airijos įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), nuo 1996-06-11 iki 2000-02-02 – AB bankui „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2000-02-02 iki 2003-06-04 – AB (duomenys neskelbtini) bankui, kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2003-06-04 iki 2007-06-26 – KŪB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2007-06-26 iki 2011-06-01 – UAB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini) (6 t. 76, 77 b. l.).

2014-03-06 patikslintoje specialisto išvadoje Nr. 5-4/19 nustatyta, kad:

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktą bendros Lietuvos ir Airijos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskaitingų asmenų suvestinį registrą nustatyta, kad A. S., kaip atskaitingo asmens įsiskolinimas bendrovei 1999 m. sausio 1 d. buvo 1177619,19 Lt.

Ūkinės finansinė veiklos tyrimui pateikti bendros Lietuvos ir Airijos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 1999-01-01 iki 2009-03-04 surašyti kasos išlaidų orderiai (toliau KIO) kuriuose užfiksuota, kad atskaitingam asmeniui A. S. išduota iš kasos grynų pinigų 126299,32 Lt.

Jeigu A. S. turėjo bendros Lietuvos ir Airijos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išduotą AB banko „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos „Visa“ kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), ir ją naudojo nuimdamas pinigus iš bendrovės banko sąskaitos, tai laikotarpiu nuo 1999-11-16 iki 2000-11-02 atskaitingas asmuo A. S. nuėmė ir apmokėjo banko kortele už paslaugas 12410,36 Lt.

Laikotarpiu nuo 1999-01-01 iki 2009-03-04 atskaitingas asmuo A. S. grąžino bendrai Lietuvos ir Airijos įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 63222,04 Lt.

Laikotarpiu nuo 1999-01-01 iki 2009-03-04 A. S. grąžino bendrai Lietuvos ir Airijos įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 152755,59 Lt paskolos.

Laikotarpiu nuo 1999-01-01 iki 2009-03-04 atskaitingas asmuo A. S. pateikė 23318,73 Lt sumos panaudojimą pateisinančius dokumentus

Jeigu A. S. turėjo bendros Lietuvos ir Airijos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išduotą AB banko „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos „Visa“ kortelę, tai A. S., kaip atskaitingas asmuo, nepateikė bendros Lietuvos ir Airijos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1 077 067,51 Lt sumos (1177619,19+126299,32+12410,36- (63222,04 + 152755,59 + 23318,73) panaudojimą laikotarpiu nuo 1999-01-01 iki 2009-03-04 pateisinančių dokumentų.

Jeigu AB banko „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos „Visa“ kortelė nebuvo išduota A. S., tai A. S., kaip atskaitingas asmuo, nepateikė bendros Lietuvos ir Airijos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1 064 622,15 Lt sumos (1177619,19+126299,32-(63222,04 + 152755,59 + 23318,73) panaudojimą laikotarpiu nuo 1999-01-01 iki 2009-03-04 pateisinančių dokumentų.

Bendra Lietuvos ir Airijos įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ neišsaugojo laikotarpio nuo 1999-10-01 iki 2009-03-04 atskaitingų asmenų suvestinių registrų; laikotarpio nuo 2000-01-01 iki 2008-03-04 darbuotojų beprocentinių paskolų apskaitos registrų; laikotarpio nuo 1999-01-01 iki 2009-03-04 valiutinės kasos dokumentų; 2006 ir 2007 metų bei laikotarpio nuo 2008-01-01 iki 2008-03-04 Didžiosios knygos, todėl nėra galimybės nustatyti bendrovės veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros per nurodytą laikotarpį.

Šiais veiksmais bendrovė nevykdė 1992-08-18 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos pagrindų įstatymo Nr. I-2654 (nuo 1996-07-06 iki 2001-12-31 pagal LPĮ 1996-06-27 Nr. I-1410):

- 20 str. nuostatų, kurios nurodo, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki metu finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi įmonių vadovo nustatyta tvarka, užtikrinančia dokumentų išsaugojimą. Patvirtinus metų finansinę atskaitomybę, dokumentai ir apskaitos registrai saugomi įmonių vadovų nustatyta tvarka, laikantis Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų.

Bendrovė nevykdė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574:

- 19 str. 1 d. nuostatų, kurios nurodo, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones užtikrinančias dokumentų saugumą;

- 21 str. 2 d. nuostatų, kurios nurodo, kad už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas.

Vadovaujantis Archyvų departamento prie LR Vyriausybės direktoriaus 1996-02-22 įsakymu Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“ (galioja nuo 1996-02-29 iki 2010-12-31, panaik. 2010-10-18 Lietuvos Archyvų departamento prie LRV generalinio direktoriaus įsak. Nr. V-46), buhalterinės apskaitos dokumentai turi būti saugomi 10 metų (12 t. 104–125 b. l.).

Iš Darbingumo lygio pažymos matyti, kad A. S. nustatytas darbingumo lygis 30 procentų iki 2016-08-02 (9 t. 179 b. l.).

Iš medicininių dokumentų ir ekspertizės akto Nr. EG 984/14(04) matyti, kad A. S. serga cukriniu diabetu, kepenų, širdies bei piktybinėmis ligomis (12 t. 68, 96–97 b. l., 13 t. 35 b. l., 14 t. 7, 107–108 b. l.).

Dėl kaltinimo pagal 183 straipsnio 2 dalį

Byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. S. ėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus pareigas nuo 1993-10-18 iki 2008-03-04, kai bendrovei buvo iškelta bankroto byla. Kaip generaliniam direktoriui A. S. buvo patikėtas bendrovės turtas ir bendrovės piniginėmis lėšomis jis disponavo paimdamas iš bendrovės kasos pinigus kaip atskaitingas asmuo bei iš banko sąskaitos naudodamasis banko kortele. Tokių aplinkybių neneigia ir kaltinamasis, pripažindamas, jog jis kaip atskaitingas asmuo gaudavo iš bendrovės grynuosius pinigus visą savo darbo laikotarpį, tačiau pripažįsta iš bendrovės kasos gavęs tik tas sumas, kurios jam buvo išmokėtos pagal jo pasirašytus kasos išlaidų orderius. Taip pat tvirtina, kad iš bendrovės banko sąskaitos ne visas kaltinime nurodytas sumas panaudojo jis, nes, jo teigimu, banko kortelė buvo laikoma buhalterijoje ir šia kortele bankines operacijas atlikdavo ir kiti bendrovės darbuotojai.

Kaltinime pagrįstai nurodyta, kad laikotarpiu nuo 1993 m. spalio 18 d. iki 1998 m. gruodžio 31 d. A. S. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos, kaip atskaitingas asmuo, paėmė 1 177 619,19 litų, nes tai patvirtina specialisto išvados, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskaitingų asmenų suvestinio registro duomenys, liudytojų I. P., B. K., A. G. L. J. parodymai, 1999-12-31 įmonės balansas, kurį pasirašė A. S. ir kuriame įtraukta ši jo, kaip atskaitingo asmens, 1998 metais nepanaudota pinigų suma (4 t. 167–171 b. l.), iš dalies ir A. S. parodymai ikiteisminio tyrimo metu bei teisme.

Vertinant A. S. teiginius dėl bendrovės banko kortelės pirmiausia pažymėtina, kad banko kortelė išduodama konkrečiam asmeniui, kad A. S., kaip bendrovės generalinis direktorius, pagal savo pareigas privalėjo užtikrinti, kad bet kas negalėtų naudoti bendrovės lėšų. Be to, liudytojai I. P., J. J. patvirtino, kad bendrovės banko kortelę naudojo būtent generalinis direktorius A. S.. Esant tokioms aplinkybėms pripažįstama, kad iš bendrovės sąskaitos banke grynuosius pinigus paėmė A. S.. A. S. teiginius, jog į bendrovę dažnai atvažiuodavo svečiai, kuriuos reikėjo vaišinti restoranuose, patvirtino liudytojas J. J., todėl išlaidos banko kortele apmokant restorano sąskaitas pripažįstamos bendrovės reprezentacinėmis išlaidomis, o ne A. S. asmeninėms reikmėms panaudotomis lėšomis. Dėl to tokio pobūdžio išlaidos iš viso 667,94 dolerių (2671,76 Lt) iš kaltinimo šalinamos. Likusi iš bendrovės sąskaitos grynais paimta suma – 9887,84 Lt – pripažįstama A. S. kaip atskaitingo asmens paimta suma.

Kaltinime inkriminuota, kad A. S. kaip atskaitingas asmuo nuo 1999 m. sausio 1 d. iki 2007 m. gegužės 14 d. pagal kasos išlaidų orderius iš bendrovės kasos gavo iš viso 276 419,31 Lt, tačiau patikslintoje specialisto išvadoje nustatyta, kad atskaitingam asmeniui A. S. iš kasos išduota grynų pinigų 126 299,32 Lt. Vertinant kaltinime nurodytus kasos išlaidų orderius, pagal kuriuos buvo išmokėta kaltinime nurodyta 276 419,31 Lt suma, matyti, kad kai kuriuose išlaidų orderiuose nėra asmens, kuriam išmokėti pinigai, parašo arba parašas visiškai nepanašus į A. S. parašą. Nors liudytojos I. P., B. K., S. G. tvirtina, kad pagal visus kasos išlaidų orderius, išrašytus pinigų gavėjo A. S. vardu, pinigai buvo išmokėti A. S., tačiau jos negalėjo paaiškinti, kodėl kai kuriuose iš A. S. išrašytų kasos išlaidų orderių (1999-12-13 KIO Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-06 KIO Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-22 KIO Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-20 KIO Nr. (duomenys neskelbtini) ir kt.) nėra pinigų gavėjo A. S. parašų. Atsižvelgiant į tai, kad nuo pinigų išmokėjimo praėjo ilgas laiko tarpas, kad buhalterės bei kasininkės negali paaiškinti, kodėl kasos išlaidų orderiuose nėra pinigų gavėjo A. S. parašų, daroma išvada, kad vien minėtų liudytojų parodymai apie pinigų išmokėjimą A. S. nėra pakankami įrodymai ir todėl nepatvirtina, jog sumas, kurios išmokėtos iš bendrovės kasos pagal išlaidų orderius, kuriuose nėra pinigų gavėjo A. S. parašo, gavo kaltinamasis A. S.. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes iš kaltinimo šalinamos kaip A. S. iš kasos gautos sumos, kurių išmokėjimo A. S. nepatvirtina pinigų gavėjo A. S. parašas kasos išlaidų orderyje. Pašalinus minėtas sumas A. S. iš kasos išduota grynų pinigų suma sudaro 126 299,32 Lt.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes konstatuojama, kad A. S., dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ generaliniu direktoriumi, laikotarpiu nuo 1993-10-18 iki 2006-03-30 kaip atskaitingas asmuo gavo iš bendrovės iš viso 1 313 806,35 litų.

Iš specialistų išvadų bei buhalterinės apskaitos dokumentų matyti, kad A. S. 66 802,04 Lt grąžino pagal kasos pajamų orderius kaip atskaitingas asmuo, 153 155,59 Lt grąžino pagal kasos pajamų orderius, nurodant kaip paskolos grąžinimą, ir pateikė 23 318,73 litų panaudojimą pateisinančius apskaitos dokumentus, t. y. kaip atskaitingas asmuo iš viso atsiskaitė su bendrove dėl 243 276,33 Lt.

Taigi kaltinamasis A. S., kaip atskaitingas asmuo, iš bendrovės gavęs 1 313 806,35 Lt, dėl 1 070 530,02 Lt (1 313 806,35 Lt – 243 276,33 Lt) nepateikė išlaidas pateisinančių dokumentų ir nepanaudotų avansų bendrovei negrąžino, todėl pripažįstama, kad jis šias bendrovės lėšas, t. y. 1 070 530,02 Lt, pasisavino. Kadangi pasisavinto turto vertė didesnė nei 250 MGL, ši A. S. veika kvalifikuojama pagal BK 183 str. 2 d.

Dėl kaltinimų pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir BK 223 straipsnio 1 dalį

A. S. kaltinamas padaręs BK 223 str. 1 d. numatytą, t. y. neatsargų, nusikaltimą ir BK 300 str. 1 d. numatytą nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. BK 95 str. 1 d. 1 p. b papunktyje (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija, įsigaliojusi nuo 2003-05-01) nustatyta, kad asmeniui apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimtas, jeigu praėjo penkeri metai, kai buvo padarytas neatsargus ir nesunkus tyčinis nusikaltimas. Paskutinė nusikalstama veika, kurios padarymu kaltinamas A. S., padaryta 2008-03-04. Šioje byloje buvo paskelbta A. S. paieška, buvo atliekami specialistų tyrimai, į kai kuriuos teismo posėdžius kaltinamasis A. S. neatvyko be svarbių priežasčių, tačiau ir atsižvelgus į paminėtas aplinkybes, kurioms esant senaties eiga sustoja, penkerių metų senaties terminas yra suėjęs. Dėl to apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimtas, ir baudžiamasis procesas A. S. atžvilgiu dėl kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 223 str. 1 d. nutraukiamas (BPK 3 str. 1 d. 2 p.).

Dėl bausmės

Parinkdamas bausmės rūšį bei dydį kaltinamajam A. S., teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, o skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.

Skiriant A. S. bausmę pagal BK 183 str. 2 d. atsižvelgiama į tai, kad jis įvykdė vieną sunkų nusikaltimą, kad nusikaltimas baigtas, nėra A. S. atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių. Taip pat atsižvelgiama į A. S. asmenybę – anksčiau neteistas, nors neatlygino nė dalies nusikaltimu padarytos turtinės žalos, tačiau jis savo vardu registruoto turto neturi (7 t. 155 b. l.), nedirba, jam nustatytas 30 % darbingumas, nusikaltimas padarytas 1993–2007 m., t. y. nuo nusikalstamos veikos praėjo ilgas laiko tarpas, ir byloje nėra duomenų, kad jis būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų.

Šios bylos aplinkybės nepašalina A. S. padarytos veikos pavojingumo, nesumažina jo kaltės, tačiau jos, teismo nuomone, yra pagrindas švelninti kaltinamojo atsakomybę. Kaltinamojo asmenybę apibūdinančios aplinkybės, kaltinamojo sunki sveikatos būklė bei ilgas bylos procesas, iš esmės išimtinės bylos aplinkybės suponuoja išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamojo A. S. atžvilgiu gali būti pasiekti ir neskiriant kaltinamajam sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės.

Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 183 str. 2 d. sankcijoje numatytos bausmės (laisvės atėmimo iki dešimties metų) paskyrimas kaltinamajam A. S. už jo nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Todėl, skiriant bausmę kaltinamajam, teismo įsitikinimu, yra pagrindas vadovautis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. nuostatomis. Teismas pažymi, kad taikyti A. S. BK 62 str. nuostatų nėra pagrindo, nes nėra BK 62 str. 2 d. numatytų aplinkybių.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. nurodytais bausmės skyrimo pagrindais, teismas mano, kad bausmės tikslai A. S. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam švelnesnę bausmės rūšį, negu numatyta BK 183 str. 2 d. sankcijoje, t. y. laisvės apribojimą.

Dėl civilinio ieškinio

Bankrutavusios bendros Lietuvos ir Airijos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 1 238 958,51 litų žalos atlyginimo (5 t. 158–160 b. l.).

Pripažinus, kad A. S. nusikalstamais veiksmais užvaldė 1 070 530,02 Lt, priklausiusių UAB „(duomenys neskelbtini)“, ieškinys tenkinamas iš dalies priteisiant 310 046,91 eurus (1 070 530,02 Lt).

Dėl proceso išlaidų

Šioje byloje proceso išlaidos, t. y. specialistei bei liudytojams apmokėtos kelionės į teismą išlaidos (9 t. 124 b. l., 12 t. 93, 154, 163, 194 b. l., 13 t. 66 b. l., 14 t. 88 b. l.), sudaro 59,70 eurus. Atsižvelgiant į tai, kad A. S. nedirba, yra tik 30 procentų darbingas, proceso išlaidos iš kaltinamojo neišieškomos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–305 str., 307 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. (A. S.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 2 metams, įpareigojant būti namuose (duomenys neskelbtini), nuo 23 valandos iki 6 valandos.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012-09-26 iki 2012-09-28, nuo 2015-01-15 iki 2015-04-03, nuo 2015-05-08 iki 2015-05-15. Kardomąsias priemones A. S. palikti nepakeistas – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 2 p., pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį, 223 straipsnio 1 dalį bylą A. S. atžvilgiu nutraukti suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminams.

Priteisti iš A. S. 310 046,91 eurus žalos atlyginimui Bendrai Lietuvos ir Airijos įmonei BUAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.