- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-30
- Bylos Nr.
- 2S-1122-555/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Tamašauskas (pirm.), Nijolia Indreikienė, Evaldas Burzdikas
- Kreditorius
- AB DnB NORD banko
- Kategorijos
- 114.11pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.17pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo įkeisto turto savininko V. B. atskirąjį skundą dėl Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr.H2-9989-285/2009, kuria patenkintas kreditoriaus AB DnB NORD banko pareiškimas areštuoti hipoteka įkeistą turtą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėjas (kreditorius) AB DnB NORD bankas pateikė Hipotekos skyriui prie Kauno miesto apylinkės teismui pareiškimą pradėti priverstinį skolos išieškojimą, kuriuo prašė išieškoti iš skolininkės Z. M. 1.040.365,64 EUR skolą, iš jų: 843.694,46 EUR negrąžintos paskolos, 68.638,88 EUR nesumokėtų palūkanų, 128.032,30 EUR delspinigių, bei 130 Lt žyminio mokesčio už priverstinį skolos išieškojimo iš bankui įkeistų 2007-06-21 Hipotekos lakštu Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2005-09-07 įkeitimo lakštu Nr. (duomenys neskelbtini) objektų. Nurodė, kad 2007-06-21 Kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, AB DnB NORD bankas suteikė Z. M. 868.860,00 EUR kreditą, kadangi skolininkė laiku nevykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, kreditorius 2009-03-16 raštu Nr. 30.58.17/1695 pranešė skolininkei, kad neįvykdžius prisiimtų finansinių įsipareigojimų per 10 dienų terminą nuo šio rašto išsiuntimo dienos, bankas pradės skolos išieškojimą įstatymų nustatyta tvarka. Užtikrinant prievolių, numatytų Kreditavimo sutartyje bankui tinkamą įvykdymą, 2007-06-21 Hipotekos lakštu Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2005-09-07 įkeitimo lakštu Nr. (duomenys neskelbtini) įkeistas turtas.
Žemesnės instancijos teismas
Hipotekos skyrius prie Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 18 d. nutartimi patenkino kreditoriaus AB DnB NORD banko prašymą ir nutarė areštuoti V. B., asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą - prekybos patalpas, bendras plotas 288,17 kv.m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį (duomenys neskelbtini) Kaune, įkeistą 2007-06-21 hipotekos lakštu, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) , V. B. ir Z. M. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį turtą - parduotuvę, plane 2E2p, buvęs 2C2p, bendras plotas 1170,50 kv.m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį (duomenys neskelbtini) , Kaune, įkeistą 2007-06-21 hipotekos lakštu, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) , užtikrinant skolinio reikalavimo įvykdymą kreditoriui AB DnB NORD bankui. Teismas įspėjo skolininkę bei įkeisto turto savininkę Z. M. ir įkeisto turto savininką V. B., kad negrąžinus skolos per vieną mėnesį nuo šios nutarties įteikimo dienos įkeistas turtas bus parduotas iš varžytynių.
Šalies argumentai
Apeliantas V. B. atskiruoju skundu prašo panaikinti teismo nutartį ir pripažinti, kad kreditorius piktnaudžiavo savo turimomis teisėmis. Nurodo, kad kreditorius suteikė paskolą apeliantui, kuri buvo skirta įkeisto turto esminiam pagerinimui. Nuo sutarties sudarymo momento įsipareigojimai pagal sutartį buvo vykdomi tinkamai ir laiku, tačiau dėl ekonominės krizės atsirado finansiniai sunkumai, kurie neleido tinkamai vykdyti įsipareigojimų. Kreditorius žodžiu ne kartą buvo išreiškęs sutikimą tam, kad įkeistas turtas būtų parduotas kreditoriui už negrąžintų visų paskolų sumą, tačiau raštiškas patvirtinimas nebuvo duotas. Kreditorius ilgą laiką nesiėmė jokių veiksmų, orientuotų į priverstinį susidariusios skolos išieškojimą, ir vedė derybas. Kreditoriaus veiksmai liudija, kad jis yra nesąžiningas savo skolininkų atžvilgiu. Kreditorius turėtų siekti konstruktyviomis ir rezultatyviomis derybomis išspręsti susidariusią situaciją, neįgyvendinant savo turimų teisių priešingai jų paskirčiai ir tuo pačiu nepiktnaudžiaujant savo privilegijuota padėtimi skolininkų atžvilgiu.
Atsiliepimo į atskirąjį skundą pareiškėjas AB DnB NORD bankas nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Kolegija konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.
Vadovaujantis CK 6.217, 6.221, 6.222 straipsniuose nustatytu reglamentavimu, sutartį vienašališkai nutraukus joje nustatytais pagrindais, laikoma, kad visi prievolių įvykdymo terminai yra suėję, sutartį pažeidusi šalis privalo grąžinti tai, ką yra gavusi sutarties pagrindu, atlyginti kitos šalies nuostolius, sumokėti netesybas. Vienas iš prievolių užtikrinimo būdų yra įkeitimas (hipoteka) CK 6.70 str.). Hipotekos kreditoriaus teisė gauti savo reikalavimo patenkinimą iš įkeisto turto atsiranda, jeigu įkeitimo sutartyje nustatytu terminu skolininkas neįvykdo prievolės grąžinti skolą arba nepilnai tokią prievolę įvykdo (CK 4.192 straipsnio 1 dalis, 4.216 straipsnis). Įkeitimo teisinė reikšmė pasireiškia tuo, kad skolininkui neįvykdžius įkeitimu užtikrinto reikalavimo, kreditorius nukreipia reikalavimą į įkeistą objektą.
CPK 558 straipsnyje nustatyta hipotekos kreditoriaus pareiškimo dėl priverstinio skolos išieškojimo pateikimo ir tenkinimo tvarka bei sąlygos. Priverstinis skolos išieškojimas vykdomas hipotekos kreditoriaus prašymu. Pagal CPK 558 straipsnio 1 dalį hipotekos kreditorius turi teisę kreiptis į hipotekos skyrių su pareiškimu dėl priverstinio skolos išieškojimo, jeigu skolininkas per hipotekos lakšte nustatytą terminą neįvykdo hipoteka apsaugoto skolinio įsipareigojimo. Hipotekos teisėjas, gavęs kreditoriaus kreipimąsi, areštuoja įkeistą daiktą ir įspėja skolininką ir įkeisto daikto savininką, kad negrąžinus skolos per vieną mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos įkeistas daiktas bus parduotas iš varžytynių.
Pagal bylos duomenis matyti, jog 2007-06-21 hipotekos lakštu, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) , V. B. užtikrindamas 868.860 EUR paskolos, suteiktos Z. M. pagal 2007-06-21 kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , grąžinimą kreditoriui AB DnB NORD bankas, įkeitė jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą - prekybos patalpas, bendras plotas 288,17 kv.m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį (duomenys neskelbtini) , Kaune, ir V. B. bei Z. M. įkeitė jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį turtą - parduotuvę, plane 2E2p, buvęs 2C2p, bendras plotas 1170,50 kv.m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį (duomenys neskelbtini) , Kaune, įkeisto turto vertė šalių susitarimu – 1.660.000 Lt, taip pat tam pačiam skoliniam įsipareigojimui užtikrinti 2007-06-21 įkeitimo lakštu, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) , įkeista V. B. priklausanti turtinė teisė -žemės nuomos teisė į dalį (0,035 ha) 0,1109 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini) , Kaune, ir Z. M. priklausanti turtinė teisė - žemės nuomos teisė į dalį (0,008 ha) 0,1109 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini) , Kaune, įkeisto turto vertė šalių susitarimu - 1Lt. Skolininkė Z. M. tinkamai bei laiku nevykdė prievolės kreditoriui AB DnB NORD bankui pagal 2007-06-21 kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , todėl kreditorius vienašališkai nutraukė 2007-06-21 kreditavimo sutartį ir kreipėsi į teismą dėl priverstinio skolos išieškojimo.
Šios aplinkybės ypatingosios teisenos tvarka priverstinio išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto klausimą nagrinėjančiam teismui yra pakankamos prašymą areštuoti įkeistą turtą vertinti kaip pagrįstą ir priimti nutartį areštuoti įkeistą daiktą ir įregistruoti ją turto arešto aktų registre bei raštu įspėti skolininką ir įkeisto daikto savininką, kad negrąžinus skolos per vieną mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos įkeistas daiktas bus parduotas iš varžytynių arba perduotas administruoti kreditoriui.
Esant išdėstytoms aplinkybėms teisėjų kolegija sprendžia, kad Hipotekos skyrius prie Kauno miesto apylinkės teismo procesinių teisės normų, reglamentuojančių pareiškimo dėl priverstinio skolos išieškojimo pateikimą ir tenkinimą, kai daiktas įkeistas pagal hipotekos taisykles, nepažeidė, atskirojo skundo argumentais panaikinti skundžiamą nutartį nėra pagrindo, todėl atskirasis skundas atmetamas, o Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 18 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nuta r i a:
Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 18 d. nutartį palikti nepakeistą.