Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Giedrė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kerpita“ ieškinį atsakovui UAB „Ugneta“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str.).

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, jog ieškovas su atsakovu sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovas tiekė atsakovui pageidaujamas pirkti prekes, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu ne vėliau kaip per 60 dienų nuo PVM sąskaitos-faktūros išrašymo dienos. Ieškovas prekes atsakovui pristatė, tačiau atsakovas tinkamai ir laiku savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolingas 14669,28 Eur sumą.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, jog ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai – tiekė atsakovui pageidaujamas pirkti prekes, tačiau atsakovas tinkamai ir laiku savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovo priteistina 14669,28 Eur skola.

Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovui netesybas – delspinigius ir procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.258 str.). Iš atsakovo priteistina 887,48 Eur delspinigių ir 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas už ieškinį sumokėjo 233,00 Eur žyminio mokesčio, bylą prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (CPK 80 str. 1 d. 7 p.). Teismo rezoliucija nuspręsta bylą nagrinėti ginčo teisenos tvarka, žyminio mokesčio dalį priteisiant iš atsakovo. Ieškovui iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 233,00 Eur žyminis mokestis ir iš atsakovo priteistinas 233,00 Eur žyminio mokesčio valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286 str., teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Kerpita“, į. k. 302575198, buveinė – Žemaitės g. 57, LT 96124 Gargždai, Klaipėdos r. sav., a. s. LT187180600025467766, AB Šiaulių bankas, 14669,28 Eur (keturiolika tūkstančių šešis šimtus šešiasdešimt devynis Eur 28 ct) skolą, 887,48 Eur (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt septynis Eur 48 ct) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 233,00 Eur (du šimtus trisdešimt tris Eur 00 ct) žyminio mokesčio iš atsakovo UAB „Ugneta“, į. k. 300642303, buveinė – Minijos g. 138-16, LT 93259 Klaipėda, a. s. LT557300010126636931, „Swedbank“, AB.

Priteisti iš atsakovo UAB „Ugneta“, į. k. 300642303, 233,00 (du šimtus trisdešimt tris Eur 00 ct) žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.