- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-07
- Bylos Nr.
- T-534-925/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-96-2-00020-1994-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jorūnė Pukinskienė
- Nuteistasis
- R. B.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimą dėl nuteistojo R. B. perkėlimo iš pataisos namų į kalėjimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apygardos teismo 1995 m. kovo 7 d. nuosprendžiu R. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 105 straipsnio 8 punktą išimtine mirties bausme sušaudant, pagal BK 234 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu septyneriems metams. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, prie šios bausmės pridėta paskirtos ir neatliktos pagal 1994 m. rugsėjo 13 d. nuosprendį bausmės dalis ir R. B. paskirta galutinė bausmė 9 metai laisvės atėmimo, paskiriant bausmę atlikti griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje. Vadovaujantis BK 42 straipsniu, bausmes subendrinus apėmimo būdu, R. B. paskirta galutinė bausmė – išimtinė mirties bausmė sušaudant.
Lietuvos apeliacinio teismo 1995 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu ankstesnis nuosprendis buvo pakeistas ir pagal BK 105 straipsnio 8 punktą paskirta bausmė pakeista į laisvės atėmimą iki gyvos galvos; pagal BK 234 straipsnio 2 dalį – paskira septynerių metų laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir R. B. paskirta galutinė laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė su turto konfiskavimu. Bausmę paskirta atlikti kalėjime.
Šiaulių apygardos teismo 2003 m. lapkričio 4 d. nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo 1995 m. rugpjūčio 10 d. konstatuotos nusikalstamos veikos perkvalifikuotos iš BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, iš BK 234 straipsnio 2 dalies į BK 253 straipsnio 2 dalį, paliekant tą pačią 1995 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Nutartis įsiteisėjo 2003 m. gruodžio 9 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nutartimi Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo administracijos teikimas tenkintas ir R. B. iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo perkeltas į pataisos namus tolesnės bausmės atlikimui.
Kaišiadorių rajono apylinkės teisme gautas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2017 m. liepos 13 d. teikimas Nr. 62 - 3139 dėl nuteistojo R. B. perkėlimo iš pataisos namų į kalėjimą. Teikimu siūloma nuteistąjį R. B. perkelti į kalėjimą tęsti bausmės atlikimą. Nurodoma, jog nuteistasis R. B. 2017 m. birželio 19 d. kreipėsi į Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktorių su prašymu, kad būtų perkeltas į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą, kadangi jam sunku atlikti bausmę su kitais nuteistaisiais, o Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime jam bus lengviau atlikti bausmę, kadangi jis bus laikomas vienas kameroje. Psichologinės tarnybos specialistų teigimu, dėl nuteistojo blogėjančios sveikatos gali pablogėti ir nuteistojo psichologinė būklė.
Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos nuteistojo R. B. charakteristikoje (b. l. 4) nurodyta, kad nuteistųjų bendrijoje jis stengiasi neišsiskirti, tvirtai laikosi savo vertybinių nuostatų, nuteistojo požiūris į neformaliąsias kriminalinio pasaulio subkultūros elgesio tradicijas ir bendravimo normas kritiškas. Nuteistasis dalyvauja visuomeninėje būrio veikloje, adekvačiai reaguoja į taikomas elgesio korekcijos priemones, būdamas nubaustas daro atitinkamas išvadas. Nuteistasis R. B. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta, nuoširdžiai gailisi.
Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos psichologinės tarnybos pažymoje (b. l. 6) dėl nuteistojo R. B. nurodyta, kad R. B. po pateikto prašymo perkelti jį į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą konsultuotas Psichologinės tarnybos specialisto. R. B. savo prašymą motyvavo tuo, kad jam kalėjime bus lengviau atlikti bausmę, nes turi sveikatos problemų ir būdamas kartu su kitais nuteistaisiais jaučia nuolatinę vidinę įtampą.
Teismo posėdžio metu nuteistasis R. B. teikimą palaikė, prašė jį tenkinti ir paaiškino, kad jam blogėja sveikata, o pataisos namuose vienoje patalpoje gyvena 8 žmonės, dėl to kyla nesutarimai, patiria nuolatinę įtampą bei stresą, duria širdį. Prašo perkelti jį į kalėjimą, kadangi esant tokiai sveikatos būklei, jam geriau bausmę atlikti kalėjime, kadangi kalėjime kamerose bausmę atlieka tik po 1 - 2 nuteistuosius. Nuteistasis paaiškino, kad prabunda nuo skausmo 3 val. nakties ir turi iki 7 val. gulėti, nenorėdamas pažadinti kitų nuteistųjų. Šioje įkalinimo įstaigoje jis kankinasi ir kankina kitus. Nurodo, kad neturi nuobaudų, konfliktų ir supranta, jog Lukiškių tardymo izoliatoriuje - kalėjime yra griežtesnės įkalinimo sąlygos, jam tos sąlygos gerai žinomos ir jis pats savo noru siekia sunkesnio režimo.
Teismo posėdžio metu Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos atstovas D. K. teikimą palaikė, prašė jį tenkinti ir nurodė, kad atsižvelgiant į psichologinės tarnybos išvadas galima teigti, jog nuteistasis, siekdamas grįžti į kalėjimą, galimai keltų grėsmę kitiems kartu gyvenantiems nuteistiesiems, dėl to, kad įgyvendintų šį savo siekį, realu, jog gali dėl to padaryti nusikalstamą veiką. Atsižvelgia į tai, kad nuteistasis yra nuteistas iki gyvos galvos, tai parodo jo pavojingumą. Nuteistieji iki gyvos galvos Pravieniškių pataisos namuose gyvena bendrabučio tipo patalpoje. R. B. gyvena kartu su 5 nuteistaisiais, tačiau nori būti laikomas vienas kameroje, ko Pravieniškių pataisos namai neturi sąlygų jam suteikti.
Teismo posėdžio prokurorė Alima Petruškevičienė prašė teikimą atmesti ir nurodė, kad Bausmių vykdymo kodekse yra numatytos aplinkybės, kada asmuo gali būti grąžinamas į kalėjimą atlikti tolimesnę bausmę, tačiau šiuo atveju nurodytų aplinkybių pataisos įstaiga nenurodė ir nepagrindė, todėl teikimo tenkinti nėra pagrindo.
Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 165 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad pataisos namuose laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atliekantys nuteistieji, kurie kelia pavojų pataisos namų personalui ar kitiems asmenims arba dėl kitų išimtinių aplinkybių, gali būti apylinkės teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimą, grąžinti iš pataisos namų į kalėjimą toliau atlikti bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nuteistasis R. B. Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje atlieka laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę nuo 2015-07-24. Bylos duomenys nesudaro pagrindo išvadai, jog nuteistasis R. B. šiuo metu keltų realų pavojų pataisos namų personalui ar kitiems asmenims, tačiau, teismo vertinimu, egzistuoja kitos išimtinės aplinkybės, kurioms esant R. B. gali būti grąžintas iš pataisos namų į kalėjimą atlikti laisvės atėmimo bausmę. Iš byloje esančių duomenų bei teismo posėdžio metu pateiktų nuteistojo bei teikimą pateikusių Pravieniškių pataisos namų atstovo paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis R. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra 65 metų amžiaus, turi rimtų sveikatos problemų, dėl kurių jam teko ilgą laiką gulėti ligoninėje, kaip jis pats nurodė teismo posėdžio metu, jam yra prakiuręs ausies būgnelis, turiu kojų sąnarių bei rimtų širdies problemų, dėl sveikatos būklės dažnai prabunda nakties metu ir negali atsikelti, kadangi kameroje miega su dar 5 asmenimis ir nenori kitiems sukelti nepatogumų ar išprovokuoti konfliktų. Nuteistajam reikalinga ramybė, o dėl nuolatinio buvimo su kitais nuteistaisiais jis patiria nuolatinį stresą bei įtampą, dėl to kyla nesutarimų su kitais nuteistaisiais. Iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Psichologinės tarnybos pažymos (b. l. 6) matyti, kad nuteistasis po pateikto prašymo perkelti jį iš pataisos namų į kalėjimą buvo konsultuotas, tačiau savo sprendimo nepakeitė. Be to, teismo posėdžio metu nuteistasis R. B. nurodė, jog supranta savo prašymo esmę ir teigia suvokiantis, kad įkalinimo sąlygos kalėjime yra griežtesnės nei Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, tačiau jis būtent tokių sąlygų ir siekia.
Įvertinęs teikime išdėstytus motyvus ir kartu su teikimu pateiktus duomenis, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, jo sveikatos būklę, kitą nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą bei teikimą pateikusios institucijos poziciją, teismas daro išvadą, kad Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimas pagrįstas ir tenkintinas - nuteistasis R. B. perkeltinas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos į kalėjimą toliau tęsti bausmės atlikimą.
Vadovaujantis BVK 164 str. 3 d., išaiškintina, kad nuteistieji, grąžinti iš pataisos namų į kalėjimą toliau atlikti bausmę, gali būti teikiami apylinkės teismui pakartotinai perkelti juos į pataisos namus toliau atlikti bausmę ne anksčiau kaip praėjus penkeriems metams po teismo nutarties dėl grąžinimo į kalėjimą priėmimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 165 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimą tenkinti ir nuteistąjį R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos grąžinti į kalėjimą tolesnės bausmės atlikimui.