- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-30
- Bylos Nr.
- ATP-746-238/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00247-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Šiugždinytė
- Kategorijos
- 41.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi T. P. atskirąjį skundą dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti T. P. skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Druskininkų miesto apylinkės teisme 2015 m. gegužės 7 d. gautas T. P. skundas dėl administracinės atsakomybės taikymo A. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50⁵ straipsnio 1 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. nutartimi atsisakyta priimti T. P. skundą motyvuojant tuo, kad administracinio teisės pažeidimo byla dėl LR ATPK 50⁵ straipsnyje nurodytų pažeidimų pradedama akcinės bendrovės ar uždarosios akcinės bendrovės akcininko, stebėtojų tarybos nario ar valdybos nario, žemės ūkio bendrovės, kooperatinės bendrovės (kooperatyvo) nario, taip pat šių įmonių kreditoriaus pareiškimu, kuriame turi būti išvardyti asmenys, traukiami administracinėn atsakomybėn už šiame straipsnyje numatytus pažeidimus, tačiau iš pateikto UAB (duomenys neskelbtini) akcininkų sąrašo matyti, kad T. P. nėra šios bendrovės akcininkas.
Šalies argumentai
Atskirajame skunde (toliau-skundas) T. P. prašo panaikinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. nutartį ir skundo priėmimo klausimą grąžinti nagrinėti Druskininkų miesto apylinkės teismui iš naujo. Skunde nurodo, kad jis yra įgijęs UAB (duomenys neskelbtini) akcijų, todėl yra laikytinas bendrovės akcininku. Jis į teismą kreipėsi būtent dėl to, kad bendrovės vadovas atsisako išduoti išrašą iš vertybinių popierių sąskaitos, dėl to neįtraukia jo į bendrovės akcininkų sąrašą. Tuo atveju, jei vadovas jį būtų įtraukęs į akcininkų sąrašą, jis net nebūtų kreipęsis į teismą prašydamas taikyti administracinę atsakomybę.
Motyvuojamoji dalis
T. P. atskirasis skundas tenkintinas.
LR ATPK 262 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla dėl šio kodekso 50⁵ straipsnyje nurodyto pažeidimo pradedama akcinės bendrovės ar uždarosios akcinės bendrovės akcininko, stebėtojų tarybos nario ar valdybos nario, žemės ūkio bendrovės, kooperatinės bendrovės (kooperatyvo) nario, taip pat šių įmonių kreditoriaus pareiškimu.
Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – LR ABĮ) 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad akcininkai yra fiziniai ir juridiniai asmenys, kurie turi įsigiję bendrovės akcijų.
Iš 2015 m. kovo 8 d. dovanojimo sutarties matyti, kad J. K. ir V. K. padovanojo T. P. jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančias 185 paprastąsias vardines UAB (duomenys neskelbtini) akcijas (b. l. 24).
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes darytina išvada, jog Druskininkų miesto apylinkės teismas nepagrįstai nurodė, jog T. P. nėra UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas, taigi nepagrįstai atsisakė ir priimti pareiškėjo skundą. Tai, kad T. P. nėra UAB (duomenys neskelbtini) akcininkų sąraše, suponuoja prielaidą, jog bendrovės vadovas galimai neatlieka pareigos, numatytos LR ABĮ 37 straipsnio 13 dalyje, kurioje nustatyta, kad uždarosios akcinės bendrovės vadovas atsako už akcininkų nematerialių akcijų savininkų asmeninių vertybinių popierių sąskaitų tvarkymą ir materialių akcijų savininkų registravimą bendrovėje. Pažymėtina, kad asmuo akcininku tampa ne tuomet, kai yra įregistruojamas akcininkų sąraše, o tuomet, kai įgyja bendrovės akcijų.
Dėl šių priežasčių Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. nutartis naikinama ir skundo priėmimo klausimas perduotinas apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 4 punktu,
nutarė:
T. P. atskirąjį skundą tenkinti.
Panaikinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. nutartį ir perduoti T. P. skundo priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.