Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Romo Aikevičiaus, Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Audrai Obelieniūtei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, gynėjui advokatui Algiui Girdučiui Šalavkai, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. K. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nuosprendžio, kuriuo S. K. pripažintas kaltu ir nuteistas

pagal LR BK 178 str. 2 d.(svetimo-UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystė)- laisvės atėmimo bausme 2 (dvejiems) metams;

pagal LR BK 178 str. 2 d.(svetimo-UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystė)- laisvės atėmimo bausme 2 (dvejiems) 2 (dviems) mėnesiams;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo-UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystė)- laisvės atėmimo bausme 2 (dvejiems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams;

pagal LR BK 187 str. 1 d. (svetimo-nukentėjusiajam V. Š. priklausančio turto sunaikinimas)- laisvės atėmimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal LR BK 178 str. 2 d.(svetimo-UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystė)- laisvės atėmimo bausme 2 (dvejiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal LR BK 187 str. 1 d. (svetimo-AB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto sugadinimas)- laisvės atėmimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal LR BK 187 str. 3 d. (svetimo-UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto sugadinimas)-30 (trisdešimt) parų arešto;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo-UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystė)- laisvės atėmimo bausme 2 (dvejiems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Paskirtosios bausmės subendrintos, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., taikant dalinio bausmių sudėjimo principą ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iš S. K. priteista 1000 (vienas tūkstantis) Lt UAB (duomenys neskelbtini) naudai; 2500 (du tūkstančiai penki šimtai) Lt nukentėjusiojo V. Š. naudai; 6247,36 Lt (šeši tūkstančiai du šimtai keturiasdešimt septyni litai ir 36 cnt) UAB (duomenys neskelbtini) naudai; 897,39 Lt (aštuoni šimtai devyniasdešimt septyni litai ir 39 cnt) AB (duomenys neskelbtini) naudai; 5134 (penki tūkstančiai vienas šimtas trisdešimt keturi) Lt UAB DK (duomenys neskelbtini) naudai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. nuteistas už tai, kad jis 2005-12-01 apie 04⁰⁹ val. prekybos centre "Iki", esančiame (duomenys neskelbtini), kūju išdaužydamas stiklinę sieną ir durų stiklą, įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę, kur kūju išdauždamas vitrinų stiklus, iš šių vitrinų pagrobė svetimą turtą-UAB "Flopo informacinės sistemos" priklausančius daiktus: nešiojamojo kompiuterio platformą "KN 1" 2154 Lt vertės, procesorių "Intel Celeron M 1,4 Ghz" 250 Lt vertės, kietąjį diską "Samsung 40GB" 190 Lt vertės, operatyvinę atmintį „256MB DDR SODIMM" 102,70 Lt vertės, nešiojamąjį kompiuterį "Asus 2500L" 2389 Lt vertės, nešiojamąjį kompiuterį " Asus 3500E" 3399 Lt vertės, nešiojamąjį kompiuterį "Asus 3500L" 2179 Lt vertės, nešiojamąjį kompiuterį "Fujitsu Amilo A 1650G" 2850 Lt vertės, nešiojamąjį kompiuterį "Sony Vaio B 1 VP" 3685 Lt vertės, viso pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto už 17198, 70 L Lt, tuo UAB (duomenys neskelbtini) padarydamas 17198,70 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, S. K. nuteistas už tai, kad jis 2005-12-08 apie 03¹³ val. (duomenys neskelbtini), betono luitu išdauždamas vitrininį stiklą, įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę, kur plaktuku išdauždamas vitrinų stiklus iš šių vitrinų pagrobė svetimą turtą- UAB (duomenys neskelbtini) priklausančias vaizdo kameras: skaitmeninę vaizdo kamerą "Panasonic NV-GS 17EP-S" 825,60 Lt vertės, vaizdo kamerą "JVC GZ-MC200E" 2373,39 Lt vertės, vaizdo kamerą "JVC GZ-MC100E 2036,74 Lt vertės, vaizdo kamerą "JVC GZ-MG40" 1861,68 Lt vertės, vaizdo kamerą "JVC GR-D73E" 993,13 Lt vertės, vaizdo kamerą "JVC GR-D200E" 1228,77 Lt vertės, vaidzdo kamerą "JVC GR-D240" 824,80 Lt vertės, vaizdo kamerą" VCGR-D270E" 983,01 Lt vertės, vaizdo kamerą "JVC GR-D239" 794.94 Lt vertės, skaitmeninę vaizdo kamerą "Sharp VLZ1OOS" 673,30 Lt vertės, viso pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto už 12594, 84 Lt tuo UAB (duomenys neskelbtini) padarydamas 12594,84 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, S. K. nuteistas už tai, kad 2005-12-14 apie 02²⁰ val., kirviu išdaužė pastato, priklausančio V. Š., kurį nuomoja UAB (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirmo aukšto vitrininį lango stiklą, kirviu sukapojo apsaugines lango žaliuzes, įsibrovė į vidų, iš kur pagrobė svetimą- UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: du nešiojamus kompiuterius: "NB HP Pavilion (duomenys neskelbtini) Turion 64 1,6115" , serijos Nr.CNF54418YO- 3147,06 Lt vertės ir "NB W622 whitebook, XP-Home 15,4 WSXGA TurMT-32 1,8" , serijos Nr. P00100250199208201, 3501,06 Lt vertės, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) bendrą 6648,12 Lt turtinę žalą t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, S. K. nuteistas už tai, kad jis 2005-12-14 apie 02²⁰ val., vagystės iš UAB (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), metu tyčia sunaikino svetimą turtą, t.y. kirviu sudaužė V. Š. priklausančio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), vitrininį lango stiklą, sulaužė sieną, bendros 2000 Lt vertės ir kirviu sukapojo apsaugines lango žaliuzes 500 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. Š. bendrą 2500 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

Be to, S. K. nuteistas už tai, kad jis 2005-12-15 apie 05²⁵. val. betono luitu išdaužė pastato, priklausančio AB (duomenys neskelbtini), kurį nuomoja UAB (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), durų stiklą, įsibrovė į vidų ir, atsuktuvu išdaužiant vitrinų stiklus pagrobė svetimą-UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: mobiliojo ryšio telefonus: "Nokia 6021" IMEI "Nr. 35708000054007- 428,99 Lt vertės, "Nokia 6020" 1ME1 Nr. 356241004810255- 489,36 Lt vertės, "Nokia 6220" IMEI Nr. 351507008644709- 1092,72 Lt vertės, "Nokia 6670" IMEI Nr. 355023007319844-1100,07 Lt vertės, "Nokia 6170" 1MEI Nr. 357084002926684- 636,92 Lt vertės, "Nokia 7260" IMEI Nr. 356218007157512- 6 51,94 Lt vertės ir "Nokia N70" IMEI Nr. 357093001473846- 1658,24 Lt vertės, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) bendrą 6058,24 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, S. K. nuteistas už tai, kad jis 2005-12-15 apie 05²⁵ val., vagystės iš UAB (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), metu, tyčia sunaikino svetimą turtą- betono luitu sudaužė AB (duomenys neskelbtini) priklausantį durų stiklą, 897,39 Lt vertės, tuo padarydamas AB (duomenys neskelbtini) 897,39 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

Be to, S. K. nuteistas už tai, kad jis 2005-12-15 apie 05²⁶ val., vagystės iš UAB (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), metu, tyčia sunaikino svetimą turtą-atsuktuvu sudaužė (duomenys neskelbtini) priklausančius trijų vitrinų stiklus bendros 189,12 Lt vertės, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 189,12 Lt turtinę žalą, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 187 str. 3 d.

Be to, S. K. nuteistas už tai, kad jis 2005-12-22 apie 03 val. (duomenys neskelbtini), prekybos centre " Savas", kūju išdauždamas vitrinų stiklus, įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę, kur iš nerakintų stalčių pagrobė svetimą-UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: mobilaus ryšio telefoną "Nokia 7270" 690, 56 Lt vertės, du telefonus "Nokia 3220" bendros 656, 04 Lt vertės, du telefonus "Nokia 6230i" bendros 1588,28 Lt vertės, telefoną "Nokia 6101" 569,71 Lt vertės, telefoną "Nokia 7260" 552,45 Lt vertės, telefoną "Samsung E760" 870, 11 Lt vertės, telefoną "Samsung E730" 807,96 Lt vertės, telefoną "Samsung X460" 361,98 Lt vertės, telefoną "Samsung E350" 538,64 Lt vertės, telefoną "Sony Ericsson K750i" 914,99 Lt vertės, telefoną "Sony Ericsson Z520i" 579, 32 Lt vertės, telefoną "Motorola V3" 707, 83 Lt vertės, telefoną "Samsung XI20" 300,48 Lt vertės, telefoną "Samsung X140" 300,48 Lt vertės, telefoną "Nokia 6030" 293, 49 Lt vertės, telefoną "Sony Ericsson K300" 334, 92 Lt vertės, telefoną "Siemens CXV70" 331, 05 lt vertės, telefoną "Nokia 7260" 552, 45 Lt vertės, telefoną "Nokia 6020" 414,34 Lt vertės, telefoną "Nokia 7610" 794, 14 Lt vertės, telefoną " Nokia 6030" 393,49 Lt vertės, telefoną "Nokia N70" 1277,54 Lt vertės, telefoną "Siemens C55" 350 Lt vertės, viso pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto už 14180, 25 Lt , tuo UAB (duomenys neskelbtini) padarydamas 14180,25 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Teisėjų kolegija, išklausiusi proceso dalyvių nuomones: nuteistojo gynėjo, prašiusio skundą patenkinti ir bausmę sušvelninti, prokurorės, prašiusios skundo motyvais nuteistajam bausmės nešvelninti, tačiau nuosprendį pakeisti dėl neteisingai taikyto LR BK 63 str. nuostatų, sprendžia, kad nuteistojo apeliacinis skundas turi būti patenkintas iš dalies dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo – LR BPK 328str. 1p.

Nuteistasis savo kaltės dėl padarytų nusikaltimų neginčija, todėl apeliacinės instancijos teismas vadovaudamasis LR BPK 320 str. 3 dalimi, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

LR BK 54 straipsnyje nustatyta, kad teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

S. K. nuteistas už eilę analogiškų nusikalstamų veikų, kurios padarytos per labai trumpą laiką. Nors nuteistasis yra jauno amžiaus, tačiau praeityje teistas 7 kartus, teistumai neišnykę, nepanaikinti. Skundžiamu nuosprendžiu jis nuteistas už 5 svetimo turto vagystes/apysunkiai nusikaltimai/ ir 3 svetimo turto sugadinimus/nesunkūs nusikaltimai ir vienas baudžiamasis nusižengimas/. Visos nusikalstamos veikos tyčinės, baigtos. Remiantis LR BK 27 str.1 d. S. K. yra recidyvistas. LR BK 56 str. numatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad šiuo nuosprendžiu skundžiamas nusikalstamas veikas nuteistasis padarė nepraėjus nei 2 savaitėm po paleidimo iš laisvės atėmimo vietų . Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis nekeičia savo elgesio, išvadų nedaro ir yra linkęs nusikalsti. Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad tik bausmės, susijusios su laisvės atėmimu, gali užtikrinti LR BK 41 straipsnyje išdėstytus bausmės tikslus, todėl S. K. pagrįstai už nusikaltimus paskirta laisvės atėmimo bausmė, už baudžiamąjį nusižengimą-arešto bausmė.

Nustatydamas bausmių trukmę už kiekvieną iš nuteistojo padarytų veikų pirmosios instancijos teismas vadovavosi LR BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgė, kad visos padarytos veikos turtinės, tyčinės, baigtos. S. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pagrįstai pripažino tai, kad nuteistasis prisipažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailėjosi. Teismas įvertino nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes: teisiamas aštuntą kartą, už analogiškas tyčines veikas-svetimo turto vagystes, nusikalto netrukus po to, kai buvo paleistas iš laisvės atėmimo įstaigos. Teismas įvertino šių aplinkybių visumą, jų tarpusavio santykį ir skyrė nuteistajam galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 8 mėnesiams.

LR BK 178 str. 2d. sankcijoje laisvės atėmimo bausmės maksimumas numatytas- 5 metai, LR BK 187 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmės maksimumas- 2 metai. Vadovaujantis LR BK 61 str. 4 dalimi, jei kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas skiria jam ne didesnę kaip straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytos bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmę. Visos S. K. už nusikaltimus paskirtos laisvės atėmimo bausmės yra mažesnės nei sankcijoje numatyti vidurkiai, arešto bausmė yra artima šios rūšies bausmės, skiriant ją už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkiui, todėl teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į LR BK 59 straipsnyje numatytą atsakomybę švelninančią aplinkybę, todėl apeliacinio skundo argumentai dėl šių motyvų nepagrįsti ir yra atmetami.

Atsižvelgdama į visas aukščiau paminėtas aplinkybes, įvertinusi padarytų veikų pavojingumą, skaičių, kaltės formą, o kartu ir paties nuteistojo pavojingumą, teisėjų kolegija daro išvadą, kad S. K. skundžiamu nuosprendžiu paskirtoji bausmė nei savo rūšimi, nei dydžiu nėra aiškiai per griežta, yra tinkama ir teisinga realizuoti bausmės tikslus bei įgyvendinti teisingumo principą.

Paskirdamas galutinę subendrintą bausmę, pirmosios instancijos teismas iš dalies nepagrįstai vadovavosi tik LR BK 63 str. 1d., 4d. numatytomis bausmių sudėjimo taisyklėmis. Kaip nustatyta šiuo nuosprendžiu, S. K. 2005-12-14 grobdamas svetimą turtą iš UAB(duomenys neskelbtini), sunaikino ir svetimą turtą- nusikaltimai, numatyti LR BK 178str.2d., 187str.1d.; 2005-12-15 grobdamas svetimą turtą iš (duomenys neskelbtini), sunaikino ir svetimą AB (duomenys neskelbtini) turtą bei UAB (duomenys neskelbtini) turtą –nusikaltimai, numatyti LR BK 178str.2d.,187str.1d. ir baudžiamasis nusižengimas, numatytas LR BK 187str.3d. Sutinkamai su LR BK 63str.5d.1p. kai yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis, bausmes reikia apimti ir vadovautis LR BK 63str.1,2d. Taigi, už 2005-12-14 padarytus nusikaltimus teismas turėjo bausmes apimti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir už 2005-12-15 padarytus nusikaltimus bei baudžiamąjį nusižengimą bausmes apimti griežtesne bausme apimant švelnesnę. Kitoje dalyje dėl paskirtų bausmių subendrinimo iš dalies sudedant, pirmosios instancijos teismas pagrįstai vadovavosi LR BK 63str. 1,4 d. nuostatomis. Kadangi iš dalies turi būti taikytas švelnesnis bausmių subendrinimo būdas, galutinė bausmė švelnintina.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str.2 d. 2 p., 328str.1p.

nusprendė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2006-12-14 nuosprendį, kuriuo nuteistas S. K., pakeisti.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria bausmės subendrintos vadovaujantis LR BK 63str.1,4d., taikant dalinio bausmių sudėjimo principą ir paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

S. K. paskirtąsias bausmes subendrinti, vadovaujantis LR BK 63str.1,2, ir 5d.griežtesne bausme apimant švelnesnę, bei BK 63str.1,4d.paskirtąsias bausmes iš dalies sudedant ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę- laisvės atėmimą 3 metams 11mėnesių.

Kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti.