Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Šiaulių m VPK EPS, atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal A. P. D. skundą dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-07-18 A. P. D. Š. m. VPK EPS pareigūnų nutarimu administracinėje byloje Nr. 40/810438 nubaustas pagal LR ATPK 125 str. 1 d., 31 str. 1d. 1p. Jam paskirta administracinė nuobauda 300 Lt piniginė bauda ir dviems mėnesiams atimta specialioji teisė. Nubaustas už tai, kad 2008-06-21 Šiaulių m. Birutės g. pervažiavo geležinkelio pervažą, esant draudžiamam šviesoforo signalui, tuo pažeidė KET 117.11 p ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 125 str. 1 d. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdus gailėjimasis ir tai, kad pažeidimą padarė būdamas neįgalus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. P. D. savo kaltę pripažįsta ir prašo jai paskirtąją administracinę nuobaudą pakeisti, vietoje vairuotojo teisės atėmimo paskirti piniginę baudą. 300 Lt paskirtąją piniginę baudą sumokėjo. Vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbui. Dirba UAB „Instreita“ nuo 1998 m. vyr. vadybininku. Jo darbas sietinas su galėjimu vairuoti, nes su įmonei priklausančia transporto priemone labai dažnai tenka išvykti darbo reikalais. Netekęs vairuotojo pažymėjimo netektų ir darbo, o tai reikštų pragyvenimo šaltinio praradimą.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Šiaulių m. VPK, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Nubaustojo A. P. D. skundas tenkintinas. Šiaulių m. VPK EPS nutarimas administracinėje byloje Nr.40/810438 pakeistinas dėl šių motyvų. Institucijos, surašiusios ir paskyrusios administracinę nuobaudą Šiaulių m. VPK EPS, pareigūnai tinkamai įvertino pažeidimą ir skyrė nuobaudą adekvačią padarytai veikai. Nuobaudos skyrimo terminai nepažeisti. Teismas atsižvelgia į nubaustojo asmenybę. Nubaustasis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, paskirtąją piniginę baudą sumokėjo dar iki teismo posėdžio, dirba. Transporto priemones vairuoja jau 30 metų ir per tą laiką nei vieno karto nebaustas. Dirba UAB „Instreita“ nuo 1998 m. vyr. vadybininku. Charakterizuojamas kaip atsakingas, gerai išmanantis savo darbą, stropus ir sąžiningas. Įmonė tarpininkauja, kad jam būtų sugrąžintas vairuotojo pažymėjimas, nes dar jis prižiūri neįgalią savo motiną, ją tenka vežti pas gydytojus, suteikti kitas paslaugas. Darbovietės pateiktoje charakteristikoje pažymima, kad tuo atveju jeigu nubaustasis neteks vairuotojo pažymėjimo, įmonei jo paslaugos nebus reikalingos. Netekęs vairuotojo pažymėjimo netektų ir darbo, o tai sunkiai atsilieptų jo šeimos finansinei padėčiai, nes darbas yra pagrindinis jo pragyvenimo šaltinis. Teismas mano, kad A. P. D. atžvilgiu gali būti taikytas LR ATPK 30¹str. ir Šiaulių m. VPK EPS nutarimu administracinėje byloje Nr. 40/810438 paskirtoji nuobauda specialiosios teisės atėmimas 2 mėnesiams pakeistinas į piniginę 200 Lt baudą.

Esant tokioms aplinkybėms, vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nubaustojo A. P. D. skundą tenkinti. 2008-07-18 Šiaulių m. VPK EPS pareigūnų nutarimu administracinėje byloje Nr.40/810438 paskirtą administracinę nuobaudą pakeisti, palikti galioti 300 Lt piniginę baudą, o specialiosios teisės atėmimą pakeisti į 200 Lt piniginę baudą.

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.