Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. B. pareiškimą dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo, išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja savo prašymus palaikė. Papildomai nurodė, kad ji teisinių žinių neturi, informacijos apie palikimo priėmimo ar jo atsisakymo tvarką nežinojo. Prašė leisti atsisakyti priimti palikimą, nes skolų yra daugiau, nei paveldimų lėšų pensijų kaupimo fonde.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kad pareiškimui neprieštarauja. Nurodė, kad L. B. šeima nėra įrašyta į Vilniaus miesto socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą. Skyrius neturi duomenų, kad L. B. netinkamai įgyvendintų motinos valdžią savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš vaikų gimimo liudijimų, asmens tapatybės kortelės matyti, kad pareiškėja su A. B. susilaukė trijų vaikų: E. B., gim. 2008-07-10, A. B., gim. 2007-04-21 ir A. B., gim. 2004-02-27 (b.l. 8-10). Pareiškėjos L. B. ir A. B. santuoka nutraukta 2012-09-17 (b.l. 6). 2016-01-01 A. B. mirė (b.l. 7). Testamentų registre mirusio A. B. palikimo priėmimo faktų neįregistruota (b.l. 20).

CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą. Vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 1-2 dalimis, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. CK 5.50 straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Pagal CK 5.60 straipsnio reikalavimus įpėdinis turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad nuo A. B. mirties praėjo du su puse metų. Pareiškėja per įstatymų nustatytą terminą į notarų biurą dėl palikimo priėmimo/atsisakymo po palikėjo A. B. mirties nepilnamečių vaikų A. B., A. B., E. B. vardu nesikreipė. Ji paaiškino, kad to nepadarė tiek dėl teisinių žinių neturėjimo, tiek dėl to, kad buvo slegiama kitų rūpesčių – jai vienai teko visa finansinė našta tiek dėl bendrų su velioniu skolų, tiek dėl palaikų pargabenimo į Lietuvą iš Briuselio.

Vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti.

Teismo vertinimu, aplinkybė, jog nepilnamečių vaikų įstatyminė atstovė – pareiškėja apie tai, jog reikia kreiptis per įstatymo numatytą terminą dėl atsisakymo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu, nežinojo, buvo slegiama rūpesčių, todėl ir per nurodytą terminą nesikreipė į teismą dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą, laikytina svarbia aplinkybe, dėl kurios buvo praleistas šis terminas. Kadangi konstatuota, kad įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po A. B. mirties, buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, atsižvelgiant į prioritetinę vaiko teisių gynybą, terminas atnaujintinas (Civilinio kodekso 1.8 straipsnio 1 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis ir 5.60 straipsnio 1 dalis).

Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašto matyti, kad A. B. palikimą sudaro 255,26 Eur piniginės lėšos, esančios AB SEB banko pensijų kaupimo sąskaitoje ir 1 843,92 Eur skola (išieškojimą vykdo antstoliai B. Palavinskienė, A. B., V. Meškauskeinė). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, velionis jokio nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturėjo.

Atsižvelgdamas į tai, kad paveldimų prievolių dydis viršija paveldimo turto vertę, teismas sprendžia, kad palikimo atsisakymas atitinka nepilnamečių vaikų A. B., A. B. ir E. B. interesus, todėl leidžia pareiškėjai savo nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti A. B. palikimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 578, 582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą dėl termino atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo tenkinti.

Atnaujinti L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį po A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2016-01-01, šio termino pradžią skaičiuojant nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Leisti L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2016-01-01.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.