Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-11-21 · Byla Nr. A2.2.-1452-272/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-21
Bylos Nr.
A2.2.-1452-272/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Irena Stefanovič
Pažeidėjas
S. B.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-1452-272/2016Teisminio proceso Nr. 4-48-3-01263-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.; 2.1.2 (S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 21 d.Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,

išnagrinėjusi S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumus byloje nėra, bausto administracine tvarka, turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2016 m. lapkričio 6 d., apie 21.03 val. parduotuvės „Norfa“, esančios adresu Sabališkių g. 1J, Elektrėnai, savitarnos skyriuje nuo prekystalio pagrobė vieną garsiakalbį „ARTSK-1523“, kurio vertė 26,69 Eur, ir įsidėjęs jį į striukės kišenę išsinešė pro kasas, nesumokėjęs už prekę, tai yra padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama jo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, todėl darytina išvada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą, ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamą teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 28P-76814014-16, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, parduotuvės darbuotojos pareiškimu, daiktų (prekių) paėmimo protokolu, pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis pripažino savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo, nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra; taip pat atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas pripažino savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo, anksčiau nebuvo baustas už nusižengimus nuosavybei. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pažeidėjui skiriama nuobauda – bauda, kiek didesnė nei minimali ATPK 50 str. sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 50 straipsniais,

nutaria:

S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 100 Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16063030841 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Irena Stefanovič