Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-21, apie 8 val., E. B. nepilnametis sūnus G. B., gim. 2000 m., socialiniame tinkle www.facebook.com, prisijungęs vartotojo vardu(duomenys neskelbtini) , turėdamas tikslą apgauti žmones, paskelbė skelbimą apie parduodamus sporinius rūbus, kurių jis neturėjo, tokiu būdu iš A. B. pasisavino 24 eurus, prekių pareiškėjui neišsiuntė, o 2016-11-24, apie 8 val. tokiu pačiu būdu iš V. R. V. pasisavino 15 eurų.

Už sūnaus padarytą veiką atsako jo motina E. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 181 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 181 str. 2 d. pažeidimo faktą ir E. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, iš kurių matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, nukentėjusiųjų pareiškimai, banko sąskaitų išrašai, pačios E. B. paaiškinimai, G. B. paaiškinimai.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad Jolanta E. B. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.

LR ATPK 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, kai tokie tėvai anksčiau yra teismo bausti už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. B. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimo prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. B. skirtina ATPK 181 str. 2 d. numatyta nuobauda – bauda ir ji įpareigotina atlyginti turtinį nuostolį.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

E. B. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimą, numatytus LR ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai baudą:

už 2015-11-24 padarytą pažeidimą – 10 (dešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir E. B. paskirti galutinę nuobaudą 20 eurų (dvidešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti E. B. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti A. B. (tel. Nr. 8 684 0402) 24 eurų (dvidešimt keturių eurų), o V. R. V. – 15.50 eurų (penkiolikos eurų penkiasdešimties centų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.