Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rūtai Rudzinskaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. S., Šiaulių rajono savivaldybės Kuršėnų seniūnijos notaro biuro notarei V. J.-B., VĮ Turto bankui dėl termino priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Teismo posėdžio metu pareiškėjo VTAS atstovė Rūta Rudzinskaitė palaikė pareiškimą, paaiškino, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, nes suinteresuotas asmuo A. S. neturėjo pakankamai teisinių žinių. Nurodė, kad leisti palikimą priimti nepilnamečio vaiko vardu pagal apyrašą nėra tikslinga, nes skolos siekia apie 330 Eur, o apyrašo sudarymas suinteresuotam asmeniui papildomai kainuotų.

6. Suinteresuotas asmuo Šiaulių rajono savivaldybės Kuršėnų seniūnijos notaro biuro notarė V. J.-B. atsiliepimo į pareiškimą pateikė. Gautas prašymas civilinę bylą nagrinėti notarei nedalyvaujant (b. l. 52, 53).

7. Teisme gautas nepilnamečio N. S. sutikimas dėl pareiškimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais: 1) kai įpėdinis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti; 2) kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis. Vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis. Taigi, kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.

9. Teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimą priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir, ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis).

10. Iš byloje pateikto gimimo liudijimo kopijos matyti, kad nepilnamečio vaiko N. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra mirusioji A. S. (po ištuokos – S.) bei suinteresuotas asmuo A. S. (b. l. 6, 7, 8). Iš Šiaulių rajono savivaldybės Kuršėnų seniūnijos notarų biuro 2020 m. rugpjūčio 17 d. rašto matyti, jog VĮ turto bankas kreipėsi dėl paveldėjimo teisės perėjimo valstybei po A. S. mirties. (duomenys neskelbtini) d. mirus A. S., po kurios mirties palikimą turi teisę priimti jos vaikai, tame tarpe nepilnametis sūnus N. S., tačiau įstatyminiai atstovai nevykdė pareigos per trijų mėnesius nuo palikimo atsiradimo momento kreiptis į notaro biurą dėl palikimo priėmimo (b. l. 12). (duomenys neskelbtini) d. minėto notarų biuro rašte, užfiksuota, jog nepilnametis N. S., kurio įstatyminis atstovas tėvas A. S., kol kas nėra pateikęs dokumentų notarų biurui dėl palikimo priėmimo/atsisakymo po A. S. mirties (b. l. 14). Iš 2021 m. gegužės 21 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje turinio matyti, jog A. S. paskirta administracinė nuobauda-20 Eur dydžio bauda, už tai, kad nepanaudojo tėvo valdžios nepilnamečio vaiko sūnaus N. interesams apginti ir laiku nesikreipė į teismą dėl teismo leidimo išdavimo priimti palikimą savo nepilnamečio vaiko vardu (b. l. 10-11). Iš byloje esančių kitų rašytinių įrodymų matyti, jog už palikėjai priklausančio nekilnojamojo turto naudojimą bei kitus komunalinius mokesčius yra susidariusios ne itin didelės skolos (b. l. 17, 18, 19-20, 21, 22-23, 26-27). Šiaulių rajono savivaldybės Kuršėnų seniūnijos notarų biuro 2021 m. rugsėjo 21 d. rašte nurodyta, jog po A. S. mirties liko šis turtas: būsimas butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su (duomenys neskelbtini)dalimis ūkinio pastato ((duomenys neskelbtini)) ir ¼ dalimi kitų inžinerinių statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone (A. S. yra priėmusi palikimą po senelės A. S. (gim. (duomenys neskelbtini) m.) mirties (duomenys neskelbtini) d., paduodama pareiškimą notarei N. M., tačiau paveldėjimo teisės liudijimas A. S. nebuvo išduotas ir daiktinės teisės VĮ Registrų centre liko registruotos A. S. vardu, piniginės lėšos, esančios „Swedbank“ AB, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), piniginės lėšos, esančios AB „Šiaulių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16, 24-25).

11. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad po A. S. mirties liko nepaveldėtas turtas, kurį pagal įstatymą turėtų paveldėti palikėjos sūnus N. S., kuris yra pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą (5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog palikėjos sūnus, kuris motinos mirties dieną buvo ir šiuo metu vis dar yra nepilnametis, per įstatymo nustatytą terminą į notarų biuro nesikreipė, o nepilnamečio N. S. įstatyminis atstovas A. S. apie tai, jog yra neišspręstas mirusiosios A. S. turto paveldėjimo klausimas nepilnamečio sūnaus vardu bei apie jam kylančią pareigą ginti nepilnamečio sūnaus interesus, užtikrinant, kad vaiko vardu būtų pateiktas pareiškimas notarui dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo, sužinojo tik gavęs pareiškėjo pranešimą. Tačiau į teismą dėl termino atnaujinimo kreipėsi pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, nes nepilnamečio vaiko tėvas neįgyvendino pareigos per įstatymo nustatytą terminą priimti ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, atsiradusį po vaiko motinos mirties. Suinteresuotas asmuo buvo nurodęs, jog kreipsis į teismą, tačiau to nepadarė, todėl pareiškėjas, siekdamas išvengti galimų neigiamų turtinių padarinių nepilnamečio vaiko atžvilgiu, savo iniciatyva kreipėsi į teismą.

12. Esantys įrodymai pavirtina, jog nepilnamečio vaiko tėvas apie tai, kad reikalinga kreiptis į notarą, sužinojo tik po to, kai jį informavo VTAS vaiko motinos mirtį sužinojo (duomenys neskelbtini) mėnesį, kai jau įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas dėl palikimo priėmimo ar jo atsisakymo buvo praėjęs. Teismas sprendžia, jog ta aplinkybė yra svarbi, todėl atnaujintinas terminas kreiptis į notarą dėl palikimo (CPK 178, 185 str.).

13. Kaip jau buvo minėta, pareiškėjas taip pat teismo prašo įstatyminiams atstovui išduoti leidimą nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą. Nepilnametis N. S. yra palikėjos A. S. pirmos eilės įpėdinis. Jis savarankiškai negali atlikti procedūrų, susijusių su palikimo priėmimu. Suinteresuotas asmuo A. S. yra įstatyminis nepilnamečio vaiko atstovas, jis gali savo vaiko vardu priimti palikimą, todėl A. S. išduotinas teismo leidimas priimti nepilnamečio vaiko N. S. vardu įstatyminiu pagrindu priklausantį A. S. palikimą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

13. Išaiškintina kad vadovaujantis CK 5.52 straipsniu, padavęs pareiškimą dėl palikimo priėmimo notarui ir priėmęs palikimą įpėdinis už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, o kreipiantis dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo - tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290- 292 straipsniais, 577-578 straipsniais, 580–582 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti nepilnamečio N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatyminiam atstovui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą nepilnamečio N. S. vardu priimti jo mamos A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) d., palikimą pagal įstatymą.

Leisti nepilnamečio N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatyminiam atstovui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti nepilnamečio N. S. vardu jo mamos A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) d., palikimą pagal įstatymą.

Nutartis dalyje dėl įstatymu nustatyto termino atnaujinimo per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.