- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-13
- Bylos Nr.
- 1S-951-172/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Pavelas Frolovas (pirm.), Jurgita Mačionytė, Stasys Lemežis
- Nuteistasis
- V. S.
Teisėja A. Tumelionytė Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19., 3.12.
NUTARTIS
2012 m. gruodžio 13 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Pavelo Frolovo,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. S. skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-11-16 nutarties, kuria atmestas nuteistojo V. S. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-10-15 nutarimo netaikyti nuteistajam V. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nuteistasis V. S., gim. 1972-12-11, nuteistas 2005-02-07 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. 180 str. 3 d., 24 str. 4 d. 129 str. 2 d. 11 p. laisvės atėmimu 15 metų. Lietuvos apeliacinio teismo 2005-05-25 nuosprendžiu V. S. nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 24 str. 4 d. 180 str. 3 d. į BK 24 str. 4 d. 180 str. 2 d. ir V. S. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 13 metų.
Bausmės pradžia: 2003-09-17; bausmės pabaiga: 2017-03-17. 2/3 laisvės atėmimo bausmės dalį atliko 2012-09-17.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012-10-15 nutarimu Nr. 59-109 nutarta netaikyti nuteistajam V. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 3 p.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012-11-16 nutartimi atmetė nuteistojo V. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-10-15 nutarimo ir šį nutarimą paliko nepakeistą, konstatavęs, kad šiuo metu dar nėra galimybės nuteistojo V. S. taisyti neizoliuojant jo nuo visuomenės, bet prižiūrint.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. S. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-11-16 nutartį ir Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-10-15 nutarimą bei paleisti jį lygtinai iš pataisos namų. Teigia, jog kaip nurodė Vilniaus pataisos namų psichologinė tarnyba, jis atitinka visus lygtinio paleidimo kriterijus: įvardina savo problemas, sugeba prisiimti atsakomybę, įvertina galimas pasekmes dėl netinkamo elgesio, vengia įtemptų ir konfliktinių situacijų, nepasiduoda ankstesnių kriminalinių kompanionų įtakai, pastaruosius kelerius metus yra jo elgesio pasikeitimų, reaguoja į socialinių ir psichologinių užsiėmimų tematiką. Mano, kad apylinkės teismo išvada, jog nėra patvirtinimo, kad jis nori dirbti ir dirbs jo nurodytoje įmonėje „Sevitera“, nepagrįsta, kadangi jam pažeidus lygtinio paleidimo sąlygas, jis gali būti vėl sugrąžintas į pataisos namus. Pažymi, kad iki bausmės skyrimo kol gyveno Lietuvoje jis dirbo UAB „Tauja“ vairuotoju – tiekėju. Prašo atsižvelgti į tai, kad turi gyvenamąją vietą, laisvėje jam bus suteiktas darbas, socialiniai ryšiai išlikę, psichologinės savybės patenkinamos, Probacijos tarnyba užtikrintų jo elgesio kontrolę ir korekciją, kompetentingos tarnybos užtikrintų jo buvimo vietą. Nuteistasis prašo šias aplinkybes įvertinti ne tik kaip motyvaciją, bet ir kaip bausmę. Pažymi, kad socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.
Teismo posėdyje nuteistasis V. S. ir jo gynėja prašė skundą patenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. S. skundas atmestinas.
Remiantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pažymėtina, kad šio straipsnio antroje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau šis pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankų sprendimą dėl lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iš pataisos įstaigos nuteistąjį, jeigu, jam atlikus įstatyme nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, toliau taisant šį nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiūrint. Teismas sprendžia, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas, elgesį laisvės atėmimo vietoje, socialinius ryšius ir kitas svarbias aplinkybes.
Kolegijos nuomone, nors V. S. ir atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą – faktiškai atliko privalomą bausmės dalį – 2/3, taip pat įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, apylinkės teismo išvada, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės, yra pagrįsta.
Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad V. S. pagal „OASys“ metodiką pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (37 balai), laisvės atėmimo vietoje jis nedirba, drausmine tvarka baustas 9 kartus, paskutinį kartą 2011-03-30, nuobaudos negalioja, skatintas 2 kartus, paskutinį kartą 2005-02-16 dar iki atvykimo į Vilniaus pataisos namus, o šios aplinkybės parodo nuteistojo neigiamą požiūrį į nustatytos tvarkos laikymąsi. Tai, kad V. S. atliko įstatymo nustatytą dalį skirtos bausmės, įvykdė individualiame nuteistojo pataisos plane numatytas priemones, dalyvavo adaptacijos, pataisos ir integracijos į visuomenę socialinės reabilitacijos programose, socialinių įgūdžių lavinimo projekte „Mano kelias 2“, lanko krikščioniškos bendruomenės „Tikėjimo žodis“ Biblijos studijas, pataisos namuose įgijo vidurinį išsilavinimą, specialybę parodo teigiamą V. S. paskirtos bausmės poveikį, tačiau vien šios aplinkybės nėra pakankamas pagrindas lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos.
Atmesdamas nuteistojo V. S. skundą ir atsisakydamas taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos apylinkės teismas pagrįstai nurodė, jog sprendžiant dėl galimybės nuteistąjį lygtinai paleisti į laisvę atsižvelgtina ir į tai, kad jis praeityje teistas 6 kartus, šiuo metu atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad V. S. teigiamų išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto, padarydamas dar sunkesnį nusikaltimą. Aplinkybė, kad V. S. praeityje ne kartą nusikalto rodo jo asmenybės pavojingumą, polinkį daryti nusikaltimus, todėl ji yra svarbi vertinant, ar galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuojant jo nuo visuomenės.
Nors byloje yra UAB „Sevitera“ pateikta pažyma dėl galimo V. S. įdarbinimo, jeigu jis būtų lygtinai paleistas, tačiau apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad ši aplinkybė pilnai nepatvirtina, kad nuteistasis laisvėje tikrai norės dirbti ir tikrai bus įdarbintas, kadangi ši pažyma bendrovei jokių neigiamų pasekmių sukelti negali. Be to, netgi ir preziumuojant šios aplinkybės buvimą bei įvertinant tai, kad jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes bei nuteistojo asmenybę, nebūtų pakankamo pagrindo daryti išvadai, kad V. S. jau gali būti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenės.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad V. S. dar neatliko nemažos jam skirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, kolegijos nuomone, dar nėra pakankamo pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis V. S. jau pasitaisė, o bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, t.y. nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jau pasiekti.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo V. S. skundą atmesti.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.