Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Marius Bajoras rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. S. skundo atsakovui Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai priėmimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas R. S. skundu kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją pervesti jam Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015-05-21 sprendimu iš Lietuvos valstybės priteistą 1 700 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 3 straipsnio 1 dalis nustato, jog administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Bylos, priskirtinos administracinių teismų kompetencijai, yra išvardintos ABTĮ 15 straipsnyje. ABTĮ 16 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtinos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams.

ABTĮ 97 straipsnio 3 dalis numato, kad neįvykdyti teismo sprendimai dėl žalos atlyginimo, dėl priteistų sumų ir nesumokėtų baudų išieškojimo, taip pat neįvykdytos teismo patvirtintos taikos sutartys vykdomi Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Šiais atvejais vykdomieji dokumentai pareiškėjui išduodami teismo sprendimui įsiteisėjus. Skundus dėl antstolių veiksmų ar neveikimo nagrinėja bendrosios kompetencijos teismai: CPK 510 straipsnyje ir 512 straipsnyje nustatyta skundo dėl antstolio veiksmų padavimo tvarka ir terminai. CPK 617 straipsnis numato, kad išieškotojas turi teisę pareikšti ieškinį teisme asmeniui, dėl kurio kaltės neišieškotos vykdymo procese išieškotinos sumos.

Iš skundo turinio matyti, kad pareiškėjas nesutinka su Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos veiksmais vykdant įsiteisėjusį Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015-05-21 sprendimą, kuriuo pareiškėjo naudai iš Lietuvos valstybės priteistas 1 700 Eur neturtinės žalos atlyginimas. Pareiškėjas prašo teismo pavesti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai pervesti jam priteistas lėšas, kurių ji neperveda, nes antstoliai patvarkymais uždėjo areštą. Taigi, iš esmės pareiškėjas nesutinka su Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir antstolių veiksmais, atliekamais įsiteisėjusio Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo vykdymo proceso metu. Ginčai, kylantys vykdymo proceso metu, yra priskirtini bendrosios kompetencijos teismams ir nagrinėtini CPK nustatyta tvarka.

Remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu ir vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, pareiškėjo skundą atsisakytina priimti, kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka.

Pareiškėjui išaiškintina, kad jis su skundu dėl antstolio veiksmų turi teisę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą CPK nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 3 dalimi, 105-106 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo R. S. skundą kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka.

Pareiškėjui R. S. išaiškinti, kad jis su skundu dėl antstolio veiksmų ar ieškiniu turi teisę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.