Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje A. V., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šilutės r., dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 129str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-10-28 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.30P-3094187-13, kuriame nurodyta, kad A. V. 2013-10-28, 15.15val., Daukšaičių k., Klaipėdos r., vairavo transporto priemonę „MAZDA 323“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, 2,15 promilės) ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad jis automobilį vairavo neblaivus, o vairuotojo pažymėjimo nepateikė, nes su savimi jo neturėjo pasiėmęs, nes tą vakarą neketino vairuoti. Nurodė, kad tą vakarą vairavo iš pradžių neblaivus jo bendradarbis, kuris labai greit važiavo, o vėliau jis perėmė vairuoti, kad nenutiktų nelaimė. Paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimą jis turi nuo 1992m. Nurodė, kad vairuotojo pažymėjimas jam buvo atimtas už stop ženklo nesilaikymą, tačiau jis jį atgavo iš policijos. Prašė skirti geriau didesnę piniginę baudą, bet kuo trumpiau atimti teisę vairuoti transporto priemones, nes teisė vairuoti reikalinga važiavimui į darbą, be to, jo sugyventinės motina yra labai ligota. Taip pat prašė išdėstyti paskirtą baudą dalimis, nes visos baudos negali sumokėti iš karto.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamos veikos buvimą įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.30P-3094187-13, A. V. rašytinis paaiškinimas, alkotesterio lion alcometre 500, serijos Nr.19089, asmens blaivumo testo Nr.1298 parodymai ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. V. padaryta veika kvalifikuota pagal LR ATPK 129str. LR ATPK 129str. numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių ir neturinčių teisės vairuoti transporto priemones.

LR ATPK 284 str. 2d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Atvykęs į teismo posėdį A. V. teismui parodė, kad turi 1993-02-24 Klaipėdos ETAS išduotą vairuotojo pažymėjimą LA062920, kuriuo A. V. suteikta teisė vairuoti „B“ kategorijos transporto priemones. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų apie ankstesniu A. V. padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus nustatyta, kad jis ne kartą yra baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Paskutinį kartą jis baustas 2009-01-15 už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 125str. padarymą ir jam paskirta 300,00 Lt bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviem mėnesiams, tai yra laikotarpiui nuo 2009-01-26 iki 2009-03-25. Vairuotojo pažymėjimas buvo sulaikytas 2009-01-15. A. V. nurodė, kad jis susigrąžino vairuotojo pažymėjimą po dviejų mėnesių.

Kadangi administracinėn atsakomybė traukiamas asmuo pateikė vairuotojo pažymėjimą ir nurodė, kad pažeidimo padarymo metu jis su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo, darytina išvada, kad yra pagrindas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiką perkvalifikuoti iš LR ATPK 129str. į LR ATPK 126str. 4d. ir LR ATPK 124 ¹str. 7d.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad A. V. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr.768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 14p. ir 16p. reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr.768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenimis neginčijamai įrodyta, jog A. V. automobilį vairavo neblaivus, kai jam nustatytas 2,15 promilės, tai yra vidutinis neblaivumo laipsnis, A. V. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4d., sudėtį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (1,5 promilės iki 2,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr.768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 16 punkte numatyta, kad motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos pareigūno reikalavimu pateikti nustatytosios formos dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemonę. Atsižvelgiant į tai, kad A. V. administracinio teisės pažeidimo metu paprašius pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatytų LR ATPK 124 ¹str. 7d. sudėtį.

Įvertinus byloje esančią medžiagą, darytina išvada, jog tarp aukščiau minėtų A. V. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi administracine tvarka traukiamas asmuo viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė du pažeidimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytos griežčiausios nuobaudos (LR ATPK 33str. 2 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė skirti kuo trumpesnį specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką, nes teisė vairuoti reikalinga, kad galėtų važiuoti į darbą, į Nidą. Taip pat nurodė, kad jo sugyventinės motina serga sunkia liga, todėl tenka vežti ją pas gydytojus.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų apie ankstesnius A. V. padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus nustatyta, kad jis ne kartą yra baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Iš pateikto medikinių dokumento išrašo bei darbingumo lygio pažymos nustatyta, kad A. V. yra neįgalus, jam nustatytas 45 procentų darbingumo lygis nuo 2012-12-20 iki 2013-12-19. Medicininių dokumentų išraše taip pat nurodyta, kad A. V. šeimoje yra Parkinsono liga sergantis šeimos narys, kuriam nuolat reikalinga medicininė pagalba, o A. V. yra vienintelis šeimoje asmuo vairuojantis automobilį.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20str.). Tai yra administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Pagal formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama (LVAT administracinės bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007). A. V. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismo posėdžio metu A. V. nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad nėra pagrindo taikyti LR ATPK 30¹str. Administracinė atsakomybėn traukiamo asmens gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo ir jo amžius, yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, tačiau jos gali būti įvertinamos skiriant nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Tai, kad A. V. yra neįgalus ir pirmą kartą baudžiamas už tokio pobūdžio pažeidimą, ar, kad padeda rūpintis sugyventinės sergančia motina, nelaikomos išskirtinėmis, ypatingomis aplinkybėmis, kurių pagrindu būtų galima skirti mažesnę, negu sankcijoje numatyta, nuobaudą. Pažymima, kad asmuo privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį ir galimas pasekmes, kilsiančias jam, taip pat kitiems eismo dalyviams dėl vairavimo neblaiviam. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, ir tuo siekiama prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas prioritetu laiko visuomenės viešąjį interesą, siekiant prevencinių priemonių taikymu užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio grubų teisės pažeidimą, asmeninį suinteresuotumą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. A. V. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. V. prisipažino ir gailisi, be to pažeidimą padarė būdamas neįgalus (LR ATPK 31str. 1d. 1p., 5p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens amžių, į tai, kad anksčiau yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijos ribose numatytą nuobaudos minimumą (LR ATPK 30²str.).

LR ATPK 313str. 4d. numato, kad teismas atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (LR ATPK 313 str. 4d.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu prašė jam skirtą baudą išdėstyti dalimis, nes visos baudos iš karto neturi galimybės sumokėti. Nurodė, kad jo gaunamos pajamos nėra didelės. Įvertinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytas aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus bei atsižvelgiant į nutarimu paskirtos baudos dydį, pripažįstama, kad yra pagrindas paskirtos ir subendrintos 2000,00 Lt baudos mokėjimą išdėstyti 8 mėnesių laikotarpiui, tai yra nustatant kas mėnesį mokėti po 250,00 Lt.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal LR ATPK 124 ¹str. 7d. paskirti 20,00 Lt (dvidešimties litų) baudą;

pagal LR ATPK 126str. 4d., paskirti 2000,00Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33str., paskirtąsias nuobaudos subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – paskirti 2000,00Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) metams.

A. V. paskirtos subendrintos administracinės baudos, sumoje 2000,00Lt (dviejų tūkstančių litų) sumokėjimą išdėstyti 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpiui ir įpareigoti A. V. iki kiekvieno mėnesio 28 dienos sumokėti po 250,00 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudos įmoką, pradedant nuo 2013-12-28.

Informuoti, kad išdėstytos baudos įmokos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas baudos įmokas yra būtina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, tai yra Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Atimti teisę vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.