Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą Nr. 1-318-269/2018 (toliau-byla), kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, tautybė – lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB ,,Vitaresta" pagalbiniu darbininku, 2015-03-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 38 straipsniu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, teistas 2017-10-31 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2017-01-01) 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., per 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., per 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2017-10-15 apie 23.20 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( 1.13‰ ), bendrabučio, adresu (duomenys neskelbtini) bendro naudojimo koridoriuje, prie dušo, konflikto metu tyčia vieną kartą galva sudavė E. T. į nosį, padarydamas nukentėjusiajam E. T. poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose, nosikaulių lūžius, tai yra sužalojimus, dėl nosikaulių lūžių vertinamus nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 55, 71).

Kaltinamasis A. D. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, teisme paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, sumušė nukentėjusįjį. 2017-10-14apie 23.20 val. iš savo buto išėjo į bendro naudojimo koridorių parūkyti. Išėjęs į koridorių išgirdo, kad duše kažkas yra. Jis priėjo arčiau ir ten pamatė kaimyną Edgarą, kuris jau buvo jau išėjęs iš dušo, ir pradėjo su juo bendrauti. Jis kaimyno klausė kodėl šis su juo nesisveikina ir nebendrauja. Į jo klausymus Edgaras neatsakinėjo, t.y. vėl nenorėjo su juo bendrauti, tik kažką sau po nosimi tyliai pasakė, kad jis nieko nesuprato, ir toks jo elgesys jį supykdė, tad jis tyčia galva sudavė jam į nosį. Edgarui iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Po to kai Edgarui sudavė į nosį, šis užsirakino duše, o jis nuėjo į savo butą. Neužilgo atvažiavo pareigūnai, jį sulaikė ir nuvežė į 1 PK. Dėl to, jog sužalojo Edgarui nosį jis labai gailisi (b.l. 56, 72, 116-118).

2017-11-02 parodymų patikrinimo vietoje metu A. D. patvirtino savo parodymus duotus apklausos metu (b.l. 64-66).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos veikos ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, kiti proceso dalyviai. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką visiškai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnyje numatyta tvarka buvo betarpiškai ištirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais (b.l. 95, 101, 108, 115-119).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

2017-10-15 E. T. protokolu – pareiškimu, kuriame jis nurodė, kad 2017-10-14 apie 23.20 val., koridoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini) kaimynas iš 24 buto galva smogė jam į nosį ir nosį sulaužė. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 3).

2017-10-15 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-os kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio G. Č. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2017-10-14 patruliuojant kartu su vyr. patruliu D. V., apie 23.40 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) -iame aukšte esančiame duše uždarytas pranešėjas, kurį sumušė. Atvykus minėtu adresu, į juos kreipėsi pranešėjas E. T., kuris paaiškino, jog jį sumušė iš matymo pažįstamas jaunuolis, kuris gyvena priešais jį esančiame 3-iame aukšte. E. T. nosis buvo ištinusi, jis buvo išsigandęs, susijaudinęs. Buvo iškviesta GMP. E. T. sumušė, kaip vėliau paaiškėjo, A. D., gyvenantis (duomenys neskelbtini). E. T. paaiškino, jog jis slepiasi savo bute, priėjus, paskambinus ir pabeldus į duris girdėjosi keiksmažodžiai, tačiau durų jiems neatidarė. Iškvietė pagalbą, AP-1744, kurie atvažiavo su spec. priemone – laužtuvu. Jie dar kartą pareikalavo atidaryti duris, tačiau niekas neatidarė. Panaudojus spec. priemonę – laužtuvą, durys buvo atidarytos. Bute rado agresyviai nusiteikusi, neblaivų A. D.. Nukentėjusysis E. T. patvirtino, jog tai tas pats asmuo, kuris jį sumušė. Jis buvo paguldytas ant žemės, jam uždėta spec. priemonė – antrankiai (b.l. 11).

2017-10-15 įvykio vietos apžiūros protokolu ir prie jo pridėtais fotonuotraukomis, kuriuose užfiksuota įvykio vietos apžiūra (b.l. 12-14).

2017-10-15 nukentėjusiojo E. T. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017-10-14 apie 23:20 val., jis nuėjo į dušą, kuris yra atskirai nuo buto. Jis išėjo iš dušo, ir prie jo priėjo kaimynas A. D.. Šis paklausė jo, kodėl jam niekas nepatinka ir kodėl jis su juo ir jo draugais nekalba. Jis pasakė, kad nenori bendrauti ir kad šis atsitrauktų. Tada kaimynas savo galva, priėjęs prie pat jo, smogė jam į nosį. Jam pradėjo skaudėti, bėgo kraujas. Kaimynas nuėjo į savo butą, o jis iškvietė policiją ir pranešė, kad jį sumušė. Atvažiavo policijos pareigūnai, kaimyną sulaikė ir išvežė. Buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Atvažiavo medikai, jį apžiūrėjo ir nuvežė į RVUL ligoninę, kur jam diagnozavo nosies kaulo lūžį. Jam pasakė, kad reikės daryti nosies operaciją (b.l. 17-19, 25, 27).

2017-12-13 parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis E. T. patvirtino savo parodymus duotus apklausų metu ( b.l. 29-31).

2017-10-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 3409/2017 (01), kurioje nurodyta, kad E. T. nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, nosikaulių lūžiai. Sužalojimai padaryti paveikus kietu buku daiktu (daiktais), labiausiai tikėtina vienmomentiškai, iki apžiūros Viešosios įstaigos „Respublikinė valstybinė universitetinė ligoninė“ 2017-10-15, galimai tiriamojo nurodytu laiku, t.y. 2017-10-14. Sužalojimai visumoje vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl nosikaulių lūžių sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 d. laikotarpiui. Labiausiai tikėtina, kad nustatyti sužalojimai padaryti vienmomentiškai, t.y. vieno trauminio poveikio į tiriamojo nosies kairę pusę. Sužalojimai yra būdingi smūgio sudavimui. Sužalojimai nėra būdingi griuvimui ar kritimui. Sužalojimai yra pasiekiami nukentėjusiojo ranka, tačiau visumoje nėra būdingi savęs žalojimui. Sužalojimų plaštakose, kurie galėjo atsirasti pačiam tiriamajam suduodant smūgius, nenustatyta ( b. l. 36-37).

2017-12-04 liudytojo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-os kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio D. V. parodymais, kad 2017-10-14 patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu G. Č., apie 23.40 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), sumuštas pranešėjas. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėjas E. T., kuris paaiškino, jog jį sumušė iš matymo pažįstamas kaimynas, kuris gyvena priešais jo būtą, 3-iame aukšte. Pranešėjo Edgaro nosis buvo ištinusi, jis buvo labai išsigandęs ir susijaudinęs. Pranešėjas aiškino, kad jam skauda nosį ir galvą, todėl jie iškvietė greitąją med. pagalbą. Vėliau paaiškėjo, kad E. T. sumušė A. D., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), kuris jiems atvažiavus užsirakino savo bute. Jiems skambinat ir beldžiant į jo buto duris, jis jų neatidarinėjo, nors už durų girdėjosi kaip vyriškis keikiasi. Kadangi jiems durų niekas neatidarinėjo, tai jos vėliau laužtuvo pagalba buvo atidarytos. Atidarius duris, bute buvo neblaivus ir agresyviai nusiteikęs A. D.. Pranešėjas pamatęs pro atidarytas duris A. D. patvirtino, kad tai būtent šis jį sumušė. Kadangi A. buvo agresyvus, jis buvo paguldytas ant žemės ir jam buvo uždėti antrankiai ir tolimesniam įvykiui aiškinimuisi jis buvo pristatytas į 1 PK, o pranešėją Edgarą GMP brigada išvežė į Lazdynų ligoninę ( b.l. 40).

Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2017-10-15 00.54 val. A. D. buvo nustatytas 1,13‰ promilių girtumas (b .l. 49).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 6, 21-22, 33-35).

Dėl veikos kvalifikavimo

Ištyrus ir įvertinus byloje nustatytas nusikalstamos veikos aplinkybes ir surinktus įrodymus, neginčytinai nustatyta, kad kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, veikdamas tiesiogine tyčia, galva sudavė E. T. į nosį, kaltinamasis A. D. nesunkiai jį sužalojo, todėl jo veiksmai pagal BK 138 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), mažareikšmį nusikaltimo motyvą, kaltės formą - tiesioginę tyčią, nukentėjusiajam padarytų sužalojimų sunkumą ir sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, į jo jauną amžių, į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka, teistas bet nusikalto pirmą prieš priimant jo atžvilgiu pirmesnį Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-10-31 teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl jam inkriminuotą nusikaltimą padarė pirmą kartą ir tokiu būdu jam parinktina ir skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė. Be to, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu bei ši baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, jam taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skiriama bausmė mažinama 1/3 dalimi. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 , 9 dalimis paskirtą bausmę iš dalies sudedant bendrintina su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-10-31 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme (b.l. 75-98).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, A. D. į laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-10-15 00.30 val. iki 2017-10-15 12.37 val. (b.l. 51, 59).

Dėl civilinio ieškinio

2017-10-25 ieškiniu dėl žalos atlyginimo Nr. 20013 Vilniaus teritorinė ligonių kasa pateikė 31 eurų civilinį ieškinį sumai. Valstybinės ligonių kasos civilinis ieškinys nukentėjusiojo gydymo išlaidoms atlyginti įrodytas rašytiniais įrodymais (b .l. 41-47, 112), todėl tenkintinas visiškai priteisiant šią sumą iš kaltinamojo A. D. (BPK 115 straipsnis).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam paliktinas rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 58).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas,

nusprendė:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, šiuo laikotarpiu nuo bausmės atlikimo pradžios įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždraudžiant turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę A. D. sumažinti 1/3 d., t. y. iki 1 metų laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi A. D. paskirtą sumažintą bausmę iš dalies sudedant subendrinti su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-10-31 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir subendrintą galutinę bausmę jam skirti 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimą, šiuo laikotarpiu nuo bausmės atlikimo pradžios įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždraudžiant turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, A. D. į galutinę bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-10-15 00.30 val. iki 2017-10-15 12.37 val. ir bausmę, atliktą pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-10-31 baudžiamąjį įsakymą.

Priteisti iš A. D. 31 Eur Valstybinei ligonių kasai nukentėjusiojo E. T. gydymo išlaidoms atlyginti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. D. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.