Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. R. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą, per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2017-03-21) atlyginti turtinę ir neturtinę žalą (V. R. 673,77 Eur ir M. J. 289,62 Eur, viso 963,39 Eur žalos). Vilniaus probacijos skyrius O. R. elgesį kontroliuoja nuo 2016 m. rugsėjo 27 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2019 m. rugsėjo 21 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos Vilniaus skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą O. R.. Teikimas motyvuojamas tuo, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis 2016-11-24 buvo įspėtas už teismo skirto įpareigojimo tęsti darbą nevykdymą, 2016-11-28 patikrinimo metu 23.40 val. nebuvo namuose, pateisinamų priežasčių nepateikė, už tai skirtas įspėjimas, tačiau po paskirtų įspėjimų nuteistasis išvadų nepadarė, 2017-02-20 padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 str. 2 d. (vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti), nusižengimą padarė Švenčionių r. sav. Šilinės k., 23.30 val., tokiu būdu šiuo administraciniu nusižengimu O. R. taip pat pažeidė du teismo skirtus įpareigojimus – neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu. Taip pat nuteistasis nevykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę ir neturtinę žalą: iki teismo nustatyto termino atlygino tik 274,01 Eur žalos (V. R.), todėl, dėl netinkamai vykdomų probacijos sąlygų, buvo kreiptasi į Vilniaus m. apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, Vilniaus m. apylinkės teismo 2017 m. gegužės 18 d. nutartimi teikimas netenkintas, tačiau O. R. išvadų nepadarė ir po minėtos nutarties paskelbimo vėl vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, už tai 2017-06-12 baustas administracine tvarka, žalos daugiau neatlygino, nuteistasis registruojasi Vilniaus darbo biržoje, atsisakė Vilniaus probacijos skyriaus pagalbos padedant susirasti darbą, IRD prie VRM duomenimis Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 6 PK 2017-01-18 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 str. 1 d. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (54 balai iš 168), todėl, atsižvelgiant į išdėstytą, siūloma nuteistajam O. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismo posėdžio metu O. R. parodė, kad jis visą laiką buvo registruotas darbo biržoje. Darbo jis ieškojo, paskui lankė kursus automobilių dažytojo. Dalį žalos atlygino, paskui liko bedarbis. Dabar jį įdarbino, atlygins kitą dalį žalos. Vairavo be teisių, sutinka su šiuo pažeidimu. Neturi pasiteisinimo, kad sėdo už vairo neturėdamas teisės vairuoti. Vilniaus apygardos teisme jo atžvilgiu nuosprendis bus rugsėjo mėnesį. 6 PK jam pareikštas įtarimas, bet byla dar į teismą neperduota.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Nurodė, kad terminas atlyginti žalai suėjo kovo 21 d., žala neatlyginta, nuteistasis nedirba. Po įspėjimo padarė vieną pažeidimą.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimo netenkinti, nes nuteistajam pareikštas įtarimas, o Vilniaus apygardos teisme rugsėjo mėnesį bus skelbimas nuosprendis, kuriuo, tikėtina, bus subendrintas ir šis nuosprendis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Pažymėtina, kad probacijos tarnyba jau vieną kartą kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo O. R. ir nagrinėjamame teikime nurodytos aplinkybės, atsiradusios iki 2017 m. gegužės 18 d. jau buvo teismo įvertintos priimant 2017 m. gegužės 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį, kuria nutarta nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo O. R.. Minėtą nutartį teismas motyvavo tuo, kad, nors nuteistasis ir pažeidė probacijos sąlygas ir buvo baustas administracine tvarka, atsižvelgta į tai, kad O. R. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas ženkliai apribotų jo galimybes siekiant įsidarbinti ir gauti nuolatines pajamas ir tokiu būdu atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad po minėtos nutarties priėmimo, O. R. probacijos sąlygas pažeidė tik vieną kartą – padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 str. 2 d. – vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones (b. l. 92-93). Byloje nėra duomenų, kad nuteistasis būtų pakartotinai pažeidęs kitus jam teismo nustatytus įpareigojimus. Nors O. R. po 2017 m. gegužės 18 d. nutarties žalos daugiau neatlygino, tačiau nėra duomenų, kad jis taip elgėsi tyčia, turimais duomenimis nuteistasis nuo 2016-11-11 be pažeidimų registravosi darbo biržoje (b. l. 59). Nuteistojo teigimu, jis neseniai gavo siuntimą į darbą, todėl tikėtina, kad nuteistasis bus įdarbintas ir tęs žalos atlyginimą. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, šiuo metu nėra tikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nes tai užkirstų kelią nuteistajam įsidarbinti, gauti pajamas ir atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Tačiau nuteistasis O. R. neįvykdė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu nustatyto įpareigojimo per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2017-03-21) atlyginti turtinę ir neturtinę žalą (V. R. 673,77 Eur ir M. J. 289,62 Eur, viso 963,39 Eur žalos). Todėl siekiant užtikrinti, kad nusikalstama veika padaryta žala nukentėjusiesiems būtų atlyginta ir vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., tikslinga O. R. paskirti BK 69 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, nustatant jam 2 mėnesių terminą šiai baudžiamojo poveikio priemonei įvykdyti.

Dėl Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos, kurioje O. R. yra kaltinamasis, pažymėtina, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis LITEKO, minėtoje byloje nuosprendžio paskelbimas, priešingai, nei teismo posėdyje nurodė nuteistasis, dar nenumatytas, nėra aišku, kada jis bus priimtas, todėl į šią aplinkybę neatsižvelgiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 str.,

nutaria:

Netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam O. R.

Paskirti O. R. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 69 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti jį per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos atlyginti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendyje nurodytą turtinę ir neturtinę žalą nukentėjusiesiems (neatlygintą jos dalį).

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.