Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

B. U., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, pagrindinio išsilavinimo, išsituokusios, bedarbės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. U. 2015 m. spalio 14 d., (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. U. buvo kaltinamas padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, būdama įspėta apie atsakomybę už melagingų parodymų davimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² straipsnyje, apklausiama liudytoja parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 30 d. apie 22 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, Linkuvos seniūnijoje, Linkuvos mieste automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo jai nepažįstamas asmuo, o D. U. tuo metu sėdėjo keleivio vietoje, nors įsiteisėjusiu 2015 m. lapkričio 24 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu nustatyta, kad tuo metu automobilį vairavo D. U. Šiais savo veiksmais B. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² straipsnyje.

B. U. teismo posėdžio metu pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje įvykdžiusi jai inkriminuotą teisės pažeidimą ir nurodė, kad dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Prašė skirti kuo mažesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstyti, nes neturi galimybių iš karto sumokėti baudos, nes nedirba, gauna tik 200 eurų socialinę pašalpą, iš kurios pragyvena ji pati ir išlaiko du vaikus.

Motyvuojamoji dalis

Be B. U. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jos kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: teismo nutartimis (1-2, 12-15 b. l.), nutarimu (3-11 b. l.), teismo posėdžio protokolu (16-25 b. l.).

B. U. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos kaltę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl, atsižvelgus į jos asmenybę, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² straipsnyje, skirtina minimali 289 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

B. U. prašymu, atsižvelgus į jos turtinę padėtį bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

b. u. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² straipsnyje, ir ją nubausti 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų bauda.

Paskirtos 289 eurų piniginės baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant B. U. sumokėti ją per 12 mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, įmokas kas mėnesį mokant iki paskutinės mėnesio dienos tokiu grafiku: pirmąjį mėnesį - įmokant 25 eurų, likusius 11 mėnesių - įmokant 24 eurų įmokas.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į pasirinktą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant administracinės bylos numerį.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.