Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Lilijos Saldukienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, 9 klasių išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1999-03-08 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 105 straipsnio 5 punktą, 8 punktą (baudžiamojo kodekso galiojusio iki 2003-05-01 redakcija) laisvės atėmimu 15 metų su turto konfiskavimu, 2003-11-11 Šiaulių apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 105 straipsnio 5 punkto į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 105 straipsnio 8 punkto į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, ir pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, paskirta bausmė laisvės atėmimas 13 metų 6 mėnesiams, 2008-06-10 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalies 2 punktu paleistas lygtinai, neatlikus 2 metų 11 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2013-05-18 apie 00.30 val. Šiauliuose, ties Krymo g. 20-uoju namu, atvirai pagrobė svetimą - L. G. turtą: 120 Lt vertės rankinę, kurioje buvo 150 Lt vertės mobiliojo ryšio telefonas LG GS 290 su SIM Tele2 PILDYK kortele, 70 Lt vertės piniginė, 150 Lt, iš viso pagrobė 490 Lt vertės nukentėjusiosios L. G. turtą.

Motyvuojamoji dalis

A. Š. kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu jo duotais parodymais, nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais bei kita bylos medžiaga.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 metų gegužės mėnesį, tikslios dienos nepamena, tačiau galėjo būti nurodyta diena įtarime, t .y. 18 diena, vaikščiodamas po Šiaulių pietinę miesto dalį, eidamas Krymo gatvėje esančių daugiabučių namų kiemais, nes neturėjo pastovios gyvenamosios vietos, pamatė tamsoje einančią moterį, kuri ant peties nešėsi rankinę. Prabėgdamas pro moterį čiupo rankinę ir nubėgo. Prabėgęs kelis kiemus sustojo, kadangi buvo tamsu, į rankinę įkišo ranką ir nujausdamas, kad tai telefonas ir piniginė, juos pasiėmė su savimi, o rankinę numetė po balkonu ir nubėgo link Gardino gatvės. Šalia Gardino gatvės esančiame parke apžiūrėjo pavogtus daiktus. Apžiūrėjęs telefoną pamatė, kad pavogė telefono aparatą „LG“, koks telefono aparato modelis nesidomėjo, jį išjungė, išmetė buvusią sim kortelę, kiek pamena, buvo Tele2 kortelė. Apžiūrėjo pavogtą piniginę, joje rado 150 litų, pamena, kad buvo penkiasdešimties litų kupiūra, dvidešimties litų kupiūra, kokios kitos kupiūros, nepamena. Kokie buvo daugiau piniginėje daiktai, nežiūrėjo, kadangi jam buvo nesvarbu. Jam reikėjo pinigų, nes neturėjo pinigų pavalgyti ir prisiglausti nakvynei. Išėmęs pinigus iš piniginės buvusiam parke ją numetė. Išjungęs telefono aparatą ir paėmęs iš piniginės pinigus, ėjo į lombardą, esantį Šiauliuose, šalia prekybos ir laisvalaikio centro „Saulės miestas“, Tilžės gatvėje, pastato numerio nežino. Nuėjęs tą pačią naktį į lombardą užstatė pavogtą iš moters telefono aparatą, už kurį gavo 30 litų. Ką veikė po mobiliojo telefono aparato „LG“ užstatymo, nepamena. Vagystės iš anksto neplanavo, čiupo nuo moters peties spontaniškai, norėdamas labai valgyti (45-46, 49-50 b. l.).

Nukentėjusioji L. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-05-18 apie 00.30 val. Šiauliuose, ties Krymo g. 20 namu, einant tamsoje prabėgo jaunuolis, kuris buvo apsirengęs tamsiais rūbais, ant galvos buvo kapišonas, nuo peties pačiupo juodą rankinę, kurioje buvo piniginė, piniginę įvertino 70 litų, telefono aparatas „LG GS 290“, kurio IMEI Nr. 35928903196148, telefone buvo sim Tele2 kortelė „Pildyk“, kuri yra bevertė, įvairios nuolaidų kortelės ir SEB banko mokėjimo kortelė, kurių pavadinimų neatsimena, jų praradimas materialinės žalos nepadarė, kadangi jos bevertės, ir 150 litų įvairiomis kupiūromis. Pagrobęs rankinę, jaunuolis nubėgo link Krymo 18 namo kiemo ir dingo kiemuose. Tada draugas, R. J., iškvietė policiją. Šiauliuose, Gegužių g. 35 namo kieme pareigūnai rado numestą rankinę. Vyriškio, kuris iš jos pagrobė rankinę ji neatpažintų, kadangi jis užpuolė iš nugaros, veido nematė. Kadangi policija juodą rankinę su telefono aparatu „LG GS 290“ rado, jai dėl minėtų daiktų materialinė žala nepadaryta. Buvusios kortelės piniginėje, SEB banko mokėjimo kortelė ir sim kortelė „Pildyk“ materialinės žalos nepadarė, jas pasikeitė ir materialiai nuostolio neturėjo. Dėl prarastos piniginės ir joje buvusių pinigų pretenzijų asmeniui, pavogusiam minėtus daiktus, neturi. Vyriškiui pavogusiam daiktus ir pinigus atleidžia ir nenori, kad jis atlygintų materialinę žalą. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (32, 34, 35-36 b. l.).

Liudytojas R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-05-18 naktį ėjo kartu su savo sugyventine L. G. namo iš brolio jubiliejaus. Eidamas sugalvojo nusipirkti cigarečių ir nuėjo į parduotuvę, esančią prekybos centre „Lyra“, kuri dirba visą naktį, o su Liana susitarė, kad ji palauks Dainų take, bet ji jo nebelaukė, o ėjo po truputį namų link. Nusipirkęs cigarečių ėjo į namus ir iš tolo matė sugyventinę, ji buvo už 50-70 metrų. Matė, kaip ji pritūpė ties perėja esančia Tilžės g., kad pasitvarkytų batelį. Po to pamatė, kad ji kažką vejasi. Kadangi buvo neblaivus, ne viską pamena. Ji vijosi jaunuolį, kurį matė tik iš nugaros, iki jo buvo apie 80 metrų. Jaunuolis buvo tamsios spalvos džemperiu, su šviesios spalvos gaubtuvu, kuris buvo ant galvos, smulkaus kūno sudėjimo. Asmuo, pavogęs rankinę, nubėgo Krymo gatvės link. Asmens pavogusio rankinę atpažinti negalėtų (37 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2013-05-18 apžiūrėta įvykio vieta, esanti ties Krymo g. 20 namu, Šiauliuose, sudaryta schema, atlikus apžiūrą paimta juodos spalvos moteriška rankinė (5-10 b. l.).

Iš 2013-05-24 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Adverto" kasininkas D. S. pateikė sutarties Nr. 16127 kopiją ir judriojo ryšio telefoną LG GS 290 (16 b. l.).

Iš 2013-05-24 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas judriojo ryšio telefonas LG GS 290 ir rankinė (23-28 b. l.).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pripažįsta, jog kaltinamojo A. Š. kaltė dėl svetimo turto – nukentėjusiajai L. G. priklausančios rankinės ir joje esančių daiktų, atviros vagystės visiškai įrodyta. Jo padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir A. Š. už nusikalstamos veikos padarymą skirti 45 parų arešto bausmę.

A. Š. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi, jos terminu bei įpareigojimu sutinka (76 b. l.).

Skirdamas bausmę A. Š. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. Š. teistas, teistumas neišnykęs (58-60 b. l.), turi galiojančių administracinių nuobaudų (65-66 b. l.), registruotas darbo biržoje (67 b. l.). Civilinis ieškinys nepareikštas. Atsižvelgiant į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas laiko, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. Š. prokurorės siūlomos trukmės arešto bausmę.

Daiktiniai įrodymai - judriojo ryšio telefonas LG GS 290 ir rankinė paliktini naudotis nukentėjusiajai.

Kardomoji priemonė A. Š. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista – periodinė registracija policijos įstaigoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. Š. skirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Areštą paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią A. Š. skaičiuoti nuo suėmimo vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kardomąją priemonę A. Š. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A. Š. suimti.

Daiktinius įrodymus - judriojo ryšio telefoną LG GS 290 ir rankinę palikti naudotis nukentėjusiajai L. G..

Išaiškinti A. Š., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.