- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-21
- Bylos Nr.
- 1sk-210
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Emilija Akelienė (pirm.), Algerdas Urbšys, Egidijus Jonas Grigaravičius
- Nuteistasis
- V. R.
- Advokatai
- Tomas Kaminskas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Andriui Kiuršinui, nuteistojo gynėjui advokatui Tomui Kaminskui,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. R. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 4 d. nutarties, kuria panaikintas V. R. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti 1 metų 3 mėnesių 19 dienų neatliktos laisvės atėmimo bausmės.
Aprašomoji dalis
n ustatė:
V. R. nuteistas 2005-12-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi jis lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikęs 1 metų 3 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmės. V. R. lygtinio paleidimo metu nustatytos dvi pareigos – du kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje ir draudimas nuo 23 val. iki 6 val. išeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu.
Šalies argumentai
Nuo 2006 metų liepos 31 dienos V. R. elgesį kontroliuoja Kaišiadorių rajono Pataisos inspekcija. 2007 m. gegužės 29 d. teikimu inspekcija kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą, siūlydama nuteistąjį V. R. už lygtinai iš pataisos įstaigos paleistų asmenų pareigų nevykdymą pasiųsti į pataisos namus atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikimą inspekcija argumentavo tuo, kad V. R. nesilaiko lygtinio paleidimo sąlygų- pažeidinėja viešėją tvarką ir jam skirtus teismo įpareigojimus: 2006-09-20 nerastas namuose 00.20 val., už tai nubaustas įspėjimu; 2006-08-20 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnį, dėl šio pažeidimo apsiribota pokalbiu; 2007-03-29 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalį, 2007-04-20 00.40 val. nerastas namuose, už šiuos lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimus skirta nuobauda- papeikimas, be to, gautas Kaišiadorių rajono Policijos komisariato pranešimas, kad V. R. vėl pažeidė pareigą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas Pataisos inspekcijos teikimą patenkino ir pasiuntė V. R. atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teismas patikrino ir įvertino Pataisos inspekcijos pateiktus duomenis ir padarė išvadą, kad V. R. be pateisinamos priežasties tyčia nevykdo jam nustatytų pareigų, pažeidinėja viešėją tvarką.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį panaikinti. Jis nurodo, kad nutartis yra neteisėta, nes teismas nutartį be pagrindo motyvavo tuo, kad jis nerastas namuose 2007-05-28 nuo 23 val. iki 6 val., dėl ko policijos pareigūnų buvo įspėtas. Nuteistasis nurodo, kad 2007-05-28 jis buvo ligoninėje, ką patvirtina pridėtų medicininių dokumentų kopijomis.
Nuteistojo V. R. skundas atmestinas. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 6 dalimi, lygtinai iš pataisos įstaigos paleistas nuteistasis, kuris pažeidinėja viešėją tvarką arba jam nustatytas pareigas, teismo nutartimi siunčiamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Lygtinio paleidimo metu V. R. ne vieną kartą pažeidė ir viešėją tvarką, ir jam nustatytas pareigas. Dėl šių pažeidimų nuobaudas jam skyrė Pataisos inspekcijos vadovė, su V. R. ne kartą buvo pravedami pokalbiai ir jam papildomai aiškinama lygtinio paleidimo sąlygų nesilaikymo pasekmės. Tačiau 2007-05-21 V. R. vėl pažeidė draudimą išeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. nes tą dieną 23.30 val. dalyvavo autoįvykyje, kurio metu buvo sužalotas. Tą aplinkybę patvirtino Kaišiadorių rajono Policijos komisariatas. Įstatymas nenumato, kiek kartų nuteistasis turi pažeisti viešąją tvarką ar jam nustatytas pareigas, kad būtų pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės, tačiau iš V. R. padarytų pažeidimų pobūdžio ir skaičiaus matyti, kad tas pareigas jis pažeidinėja nuolat, būdamas baustas Pataisos inspekcijos vadovo ir papildomai išaiškinant jam tokių pažeidimų pasekmes. Todėl kolegija daro išvadą, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismas pagrįstai pasiuntė V. R. atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Skundo argumentas, kad teismo nutartis motyvuota tuo, jog V. R. nerastas namuose 2007-05-28, nepagrįsta. Teismo nutartyje iš viso nenurodyta data, kada, po Pataisos inspekcijos pareigūnės nuobaudos paskyrimo, V. R. nesilaikė draudimo išeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. Iš teismui pateiktos ir šioje nutartyje nurodytos Kaišiadorių rajono Policijos komisariato informacijos matyti, kad jis nebuvo namuose 2007-05-21 23.30 val., kai buvo sužalotas autoįvykio metu. Be to, Pataisos inspekcijos medžiagoje yra V. R. ranka rašyto nuoširdaus prisipažinimo kopija, kurioje jis teigia namuose nebuvęs 2007-05-18 naktį ir tą naktį daręs nusikaltimą. Kadangi ši aplinkybė gali būti patvirtinta tik įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, kolegija daro išvadą, jog po Pataisos inspekcijos pareigūnės nuobaudos paskyrimo, V. R. pažeidė draudimą išeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. 2007-05-21 dieną, kai 23.30 val. buvo sužalotas autoįvykio metu.
Teismo nutartis pasiųsti V. R. atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
nuteistojo V. R. skundą atmesti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 metų birželio 4 dienos nutartį palikti galioti.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.