Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)., lietuvis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, bedarbis, turintis 50 proc. darbingumo lygį, du kartus teistas Didžiojoje Britanijoje, Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. Z. 2022 m. liepos 2 d., apie 00.45 val., , (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 6, vairavo transporto priemonę – automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau, mažiausiai 1,61 promilių neblaivumas.

Šia savo veika L. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

L. Z., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2022 m. liepos 1 d., apie 22 val., būdamas blaivus, turėdamas teisę vairuoti tos rūšies transporto priemonę, automobiliu Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė šiai dienai yra 1500 Eur, ir kurio teisėtas savininkas yra jis, nuvažiavo pas mamą į (duomenys neskelbtini). Būdamas mamos namuose susinervino dėl santykių su ja, todėl vienas pats išgėrė 0,5 l talpos, 40 proc. stiprumo butelį degtinės. Baigus vartoti alkoholį, mama išginė iš namų, sakė, kad negali likti jos namuose, todėl buvo priverstas važiuoti į namus N. A.. Prieš pradėdamas vairuoti nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio. Iš mamos namų išvažiavo apie 2022 m. liepos 1 d., apie 24 val. pakeliui į namus prasilenkė su policijos automobiliu, kuris važiavo su įjungtais švyturėliais. Įvažiavęs į N. A. policijos pareigūnų automobilio nesutiko, įvažiavo į savo namo kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), išlipo iš automobilio, priėjo policijos pareigūnai, kurie paklausė, kodėl nestojo. Jis pasakė, kad jų nematė. Policijos pareigūnai per du kartus nustatė girtumą, kuris buvo 1,5 promilių ar 1,6 promilių tiksliai nepamena. Su nustatytu girtumu sutinka visiškai. Sutinka, kad būdamas neblaivus vairavo automobilį ir dėl to labai gailisi. Jam buvo žinoma, kad už vairavimą apsvaigus gresia baudžiamoji atsakomybė, bet nesijautė stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Jis tikrai nuo pareigūnų nebėgo, niekas vairuojamo automobilio nestabdė, bent jau jis nematė, kad būtų stabdomas. Norėtų, kad automobilio nekonfiskuotų, jei teismas paskirs piniginę baudą, norėtų ją mokėti dalimis, nes gaunama neįgalumo pašalpa nėra didelė (e. b. l. 77-80, 90-92).

Motyvuojamoji dalis

Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo R. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. liepos 2 d. apie 00:45 val. (duomenys neskelbtini)gatvėje policijos ekipažui E3052 nestojo automobilis Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė buvo sustabdyta prie namo, esančio, (duomenys neskelbtini). Transporto priemonę vairavo neblaivus L. Z., jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,61 promilių girtumas (e. b. l. 1-4).

Iš PRĮR informacijos apie įvykį matyti, kad 2022 m. liepos 2 d. 00.46 val. registruotas ROIK pranešimas Nr. 0122000387767, kad policijos ekipažui E3052 nestojo automobilis Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis sustabdytas prie namo, esančio , (duomenys neskelbtini), namo. Pirmu pūtimu vairuotojui nustatytas 1,61 promilių, antru pūtimu - 1,70 promilių neblaivumas (e. b. l. 9-12).

Iš 2022 m. liepos 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra, (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas automobilis Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugojimo aikštelę (e. b. l. 16-25).

Iš 2022 m. liepos 2 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad L. Z. pirmu tikrinimu 00.51 val. nustatytas - 1,61 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 01.12 val. - 1,70 promilių neblaivumas. L. Z. su tikrinimo rezultatais sutiko (e. b. l. 31).

Iš 2022 m. liepos 2 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akto matyti, kad automobilis Audi A3, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę (e. b. l. 32).

Iš 2022 m. liepos 5 d. gautos VĮ Regitra informacijos matyti, kad automobilio Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra L. Z. (e. b. l. 33).

Iš VšĮ Emprekis pažymos matyti, jog automobilio Audi A3, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), vidutinė kaina Lietuvoje su PVM – 1040 Eur (e. b. l. 34).

Visi šie aptarti, tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys įrodymai patvirtina, kad L. Z. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių, t. y. mažiausiai 1,61 promilių neblaivumas, ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis L. Z. Lietuvos Respublikoje neteistas, 2019 m. du kartus teistas Didžiojoje Britanijoje (e. b. l. 49-59), padaryta veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), baustas administracine tvarka (e. b. l. 35-39), nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltus padarinius, tai kad nusikalstama veika žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis), yra bedarbis, iš dalies nedarbingas. Kaltinamasis L. Z. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, paskirtos baudos dydį, nustatytinas baudos sumokėjimo terminas – 8 mėnesiai nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalis). Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas (e. b. l. 64-66, 69-71).

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis L. Z. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, jam nustatytas 1,61 promilių neblaivumas. Kaltinamasis L. Z. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo transporto priemonę ir sukėlė pavojų transporto eismo saugumui. Baudžiamojo poveikio priemonei būdingi nubaudimo, auklėjimo bei prevencijos elementai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams (BK 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 2 d., kuomet jam skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis Nr. 2K-7-144-628/2018).

Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam L. Z., todėl yra sąlygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti automobilį Audi A3, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), saugomą aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 32).

2022 m. liepos 2 d. nutarimu L. Z. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (e. b. l. 81-84) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

L. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 51 MGL dydžio (2550 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 34 MGL dydžio (1700 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. liepos 2 d. 00.51 val. iki 2022 m. liepos 2 d. 10.57 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 2 d.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnį, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio Audi A3, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės kaltinamajam L. Z. palikti tą pačią kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą.

Kaltinamajam L. Z. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (įmokos kodas 6801) per 8 (aštuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamasis L. Z. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam L. Z. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.