- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-08
- Bylos Nr.
- I-2285-423/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00346-2017-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Asta Urbonienė
- Pareiškėjas
- UAB „Šakių šilumos tinklai“
- Atsakovas
- Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Šakių šilumos tinklai“ skundą dėl nutarimo skirti juridiniam asmeniui ekonominę sankciją panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas UAB „Šakių šilumos tinklai“ kreipėsi į teismą ir skundu prašo panaikinti Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento 2017-05-09 nutarimą „Dėl sankcijos skyrimo juridinio asmens padaryto aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo byloje Nr. 8/ŠRA-3“, kuriuo pareiškėjui paskirta ekonominė sankcija - 150 Eur bauda (b.l. 2-3).
Pareiškėjas skunde nurodė ir teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovai paaiškino, kad ginčijamas nutarimas yra nepagrįstas, neteisėtas, todėl naikintinas. Ginčijamu nutarimu pareiškėjui paskirta ekonominė sankcija – 150 Eur bauda už tai, kad 2017-02-22, 14.00 val. UAB „Šakių šilumos tinklai“ priklausančios katilinės, esančios (duomenys neskelbtini), kieme buvo netvarkingai laikomos nerūšiuotos atliekos – kartoninės atliekos ir metalo laužas ir tuo savo veiksmais pareiškėjas pažeidė Atliekų tvarkymo taisyklių 12 punkto reikalavimus. Nurodė, jog planinio patikrinimo metu nustatyta ir patikrinimo akte užfiksuota, jog UAB „Šakių šilumos tinklai“ priklausančios katilinės, esančios (duomenys neskelbtini)kieme buvo laikomos tarpusavyje sumaišytos kartoninės pakuotės ir metalo laužo atliekos. Bendrovės generalinis direktorius paaiškinimo, jog tai buvo padaryta tik laikinai – iki atliekų rūšiavimo, kadangi darbo metu rūšiuoti atliekas atima daug laiko, mažina darbo našumą, atliekos rūšiuojamos pabaigus visus darbus. Surūšiuotos atliekos buvo laikomos kitoje bendrovei priklausančioje katilinėje, esančioje (duomenys neskelbtini)čia esančiuose konteineriuose ir nekėlė pavojaus nei visuomenės sveikatai, nei aplinkai. Taigi, atliekų rūšiavimo procesas šiuo atveju nebuvo užbaigtas, todėl nerūšiuotų atliekų buvimo faktas neturėjo būti vertinamas kaip Atliekų tvarkymo taisyklių pažeidimas. Prašė skundą tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentas su skundu nesutinka, atsiliepime nurodė (b.l. 23-24) ir atsakovo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad ginčijamas nutarimas yra teisėtas, pareiškėjui pagrįstai paskirta ekonominė sankcija - 150 Eur bauda. Nurodė, jog buvo atliktas UAB „Šakių šilumos tinklai“ katilinių, esančių (duomenys neskelbtini), patikrinimas, kurio metu konstatuota, kad 2017-02-22, 14.00 val. UAB „Šakių šilumos tinklai“ priklausančioje katilinėje, esančioje (duomenys neskelbtini)buvo netvarkingai laikomos nerūšiuotos kartoninės pakuotės ir metalo laužas, tuo UAB „Šakių šilumos tinklai“ pažeidė Atliekų tvarkymo taisyklių 12 punkto reikalavimus. Ginčijamu 2017-05-09 nutarimu dėl sankcijos skyrimo juridinio asmens padaryto aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo byloje Nr. 8/ŠRA-3, už pažeidimo, numatyto Aplinkos apsaugos įstatymo 84 straipsnio 1 dalyje, padarymą bendrovei paskirta ekonominė sankcija - 150 Eur bauda. Atliekų tvarkymo taisyklių 12 punkte imperatyviai nurodyta, kad siekiant palengvinti atliekų apdorojimą, atliekų turėtojai privalo rūšiuoti atliekas jų susidarymo vietoje atsižvelgiant į atliekų rūšį ir pobūdį, nemaišyti su kitomis atliekomis ar medžiagomis. Šiuo atveju katilinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), rūšiavimui skirtų konteinerių nėra, todėl kartono atliekos ir metalo lažas metamas į bendrą krūvą, t. y. atliekos nerūšiuojamos ir maišomos tarpusavyje. Todėl atliekų nerūšiavimas ir maišymas jų susidarymo vietoje yra Atliekų tvarkymo taisyklių pažeidimas, už kurį atsakomybė numatyta Aplinkos apsaugos įstatymo 84 straipsnio 1 dalyje. Prašė skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Byloje ginčas kilo dėl Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento 2017-05-09 nutarimo „Dėl sankcijos skyrimo juridinio asmens padaryto aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo byloje Nr. 8/ŠRA-3“, kuriuo pareiškėjui paskirta ekonominė sankcija - 150 Eur bauda (b.l. 4-6), pagrįstumo ir teisėtumo.
Byloje esantys duomenys neginčijamai patvirtina, kad Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento Šakių rajono agentūros vyresnysis specialistas 2017-02-22 atliko UAB „Šakių šilumos tinklai“ (toliau – ir Bendrovė) katilinių, esančių (duomenys neskelbtini) patikrinimą ir 2017-02-24 surašė Patikrinimo aktą Nr. 6 (b.l. 25). 2017-04-14 Bendrovei buvo surašytas Juridinio asmens padaryto aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo protokolas Nr. 8 dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 84 straipsnio 1 dalyje (b.l. 7-9). 2017-05-09 Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimu „Dėl sankcijos skyrimo juridinio asmens padaryto aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo byloje Nr. 8/ŠRA-3“ už pažeidimo, numatyto Įstatymo 84 straipsnio 1 dalyje, padarymą Bendrovei paskirta ekonominė sankcija - 150 Eur bauda. Ekonominė sankcija Bendrovei paskirta už tai, kad 2017-02-22, 14.00 val. UAB „Šakių šilumos tinklai“ katilinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo netvarkingai laikomos nerūšiuotos atliekos - kartoninės pakuotės ir metalo laužas. Tuo Bendrovė pažeidė Atliekų tvarkymo taisyklių, patvirtintų 1999-07-14 Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. 217 (2011-05-03 įsakymo Nr. D1-368 redakcija) 12 punkto reikalavimus (b.l. 4-6).
Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo (toliau – Įstatymas) 84 straipsnio 1 dalyje numatyta juridinių asmenų atsakomybė už nepavojingųjų atliekų laikinąjį laikymą, surinkimą, vežimą ir (ar) apdorojimą pažeidžiant atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus, kai pažeidžiant atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus laikinai laikomas, surenkamas, vežamas ir (ar) apdorojamas mažesnis kaip 0,5 tonos nepavojingų atliekų kiekis. Atliekų tvarkymo taisyklių, patvirtintų 1999-07-14 Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. 217 (2011-05-03 įsakymo Nr. D1-368 redakcija) (toliau – Taisyklės), 12 punkte imperatyviai nurodyta, kad siekiant palengvinti atliekų apdorojimą, atliekų turėtojai privalo rūšiuoti atliekas jų susidarymo vietoje atsižvelgiant į atliekų rūšį ir pobūdį, nemaišyti su kitomis atliekomis ar medžiagomis.
Byloje esantys objektyvūs duomenys neginčijamai patvirtina, kad pareiškėjas (duomenys neskelbtini) mieste valdo dvi katilines - (duomenys neskelbtini)Tarp šių valdų yra apie 0,5 km atstumas (b.l. 26). Patikrinimo aktas patvirtina, jog katilinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), atliekos buvo tvarkomos laikantis nustatytų reikalavimų. Katilinėje, esančioje (duomenys neskelbtini)konteinerių atliekų rūšiavimui nėra, todėl kartono atliekos ir metalo laužas metamas į bendrą krūvą (t. y. atliekos nerūšiuojamos ir maišomos tarpusavyje) (b.l. 25). Bendrovės direktorius L. K. 2017-05-09 paaiškinime nurodė, jog atliekos iš katilinės, esančios (duomenys neskelbtini)nuvežamos į katilinę, esančią (duomenys neskelbtini), ten išrūšiuojamos ir jau išrūšiuotos perduodamos atliekų tvarkytojui. Taip pat nurodė, jog Bendrovėje trūksta šiek tiek tvarkos (b.l. 27). Šias aplinkybes jis patvirtino ir teismo posėdžio metu, taip pat nurodė, jog atliekos teritorijoje (duomenys neskelbtini)buvo laikomos sumaišytos tik laikinai - iki atliekų rūšiavimo, kadangi darbo metu iš karto rūšiuoti atliekas atima labai daug laiko, o tai mažina darbo našumą. Taip pat nurodė, jog minėtos atliekos buvo susikaupę tik keletą dienų, o ant metalo laužo krūvos buvo tik viena kartoninė dėžė, kitokių nerūšiuotų atliekų nebuvo.
Taigi, nurodytų aplinkybių visuma neginčijamai patvirtina, jog bendrovė, nerūšiuodama metalo ir kartono pakuotės atliekų jų susidarymo vietoje ir atliekas maišydama tarpusavyje, pažeidė Taisyklių 12 punkto reikalavimus. Atsižvelgiant į nurodytas faktines bylos aplinkybes ir ginčo situacijos teisinį reglamentavimą, konstatuotina, jog ginčijamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, naikinti jo nėra jokio pagrindo, skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu, teisėja
nusprendžia:
Skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.