- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-02-28
- Bylos Nr.
- A2.1.-143-767/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė
- Pažeidėjas
- R. J.
Įžanginė dalis
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., jo atstovei advokato padėjėjai E. Damulevičiūtei - Jakimavičienei ,institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui S.Tamučiui, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjusi R. J. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. UAB „T.“ direktoriumi ,administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2012-01-05 Šiaulių apskr.VDI administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. ATPP 0708-0080,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. J. 2011 m. lapkričio mėnesio pradžioje (septynias deinas, tikslus laikas nenustatytas, leido traktorininko pareigose sirbti S. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Sutikdamas dirbti , S. P. buvo paskirtas dirbti R. J. priklausančiu asmeniniu traktoriumi MTZ-50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavimui vežant žemes iš naujai kasamo vandens tvenkinio. S. P. gaudavo nurodymus iš darbdavio- fizinio asmens, pakluso nustatytai tvarkao, buvo aprūpintas darbo priemone – traktoriumi MTZ – 50, dirbo darbo dienomis nuo 7 val. iki 15 val., pagal susitarimą gaudavo S. P. darbo užmokestį 25 litų už kiekvieną dirbtą dieną (darbo metu gaudavo cigarečių, alaus bei pavalgyti pietus, kurios buvo išskaičiuojama iš sutarto uždarbio).Tuo R. J. pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 41-3 str.1d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepripažino padaręs pažeidimo, nurodė, jog S. P. pas jį dirbo tik vežant žemes nuo tvenkinio, tai nelaiko darbo.
nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo.
Institucijos, surašiusios protokolą atstovas S.Tamutis parodė, kad administracinėje byloje surinkta pakankamai duomenų, iš kurių matyti, kad A. B. įvykdė pažeidimą, nelegaliai įdarbindamas S. K..
Esant šių duomenų visumai darytina išvada, jog pažeidimo padarymas įrodytas surinkta medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentai, jog jis nepadarė pažeidimo, vertintini kaip siekimu išvengti administracinės atsakomybės.
Atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas vadovaudamasis nuobaudų skyrimo pagrindais ir teisingumo ir protingumo kriterijais laiko, jog pažeidėjui skirtina minimali bauda.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 280-284, 287 str.1d.1p., teisėja
Rezoliucinė dalis
nutarė:
A. B. už padarytą pažeidimą, numatytą LR ATPK 41-3 str.1d. skirti 3000 (trejų tūkstančių ) litų baudą.
Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos ( „Swedbank“, b.k. 73000, sąsk. Nr.LT 247300010112394300, įmokos kodas 57571) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo nepatenkinimo dienos. Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina pristatyti teismui.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, pradedamas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas.
Vadovaujantis ATPK 291 –293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.