Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini); deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas:

1. Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalį 114 MGL (14200 Lt (4112 Eur)) dydžio bauda;

2. Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu) 300 MGL (39000 Lt (11295 Eur)) bauda, bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 straipsnį, 189 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

1. K. K. įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką, o būtent: K. K., iki 2015 m. rugsėjo 8 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), prašydamas parvairuoti nusikalstamu būdu gautą turtą – automobilį iš Vokietijos Federacinės Respublikos į Lietuvos Respubliką ir žadėdamas 500 eurų materialinį atlygį nepilnamečiui R. S. (R. S.), gim. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu jį papirkdamas, įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką, dėl to 2015 m. rugsėjo 22 d. apie 14.10 val. Šakių r., Kidulių k. apylinkėse, ant tilto per Nemuno upę, policijos pareigūnai sustabdė R. S. vairuojamą Vokietijos Federacinėje Respublikoje vogtą automobilį „BMW – X6“. Tokiais savo veiksmais K. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 straipsnyje.

2. Be to, jis neteisėtai įgijo didelės vertės turtą žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, o būtent: K. K., R. S. ir A. P. iki 2015 m. rugsėjo 8 d., tikslesnė data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, susitarė įgyti nusikalstamu būdu gautą turtą – automobilį – ir parvairuoti jį į Lietuvos Respubliką. Pagal parengtą nusikalstamos veikos planą, K. K. turėjo Vokietijos Federacinėje Respublikoje organizuoti nusikalstamu būdu gauto didelės vertės turto – automobilio „BMW - X6“ įgijimą, o R. S. ir A. P., K. K. lydint, parvairuoti minėtą automobilį į Lietuvos Respubliką ir paslėpti K. K. nurodytoje vietoje. Tuo būdu K. K. organizavus nusikalstamą veiką ir pasiekus susitarimo, 2015 m. rugsėjo 8 d. K. K. automobiliu „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežė R. S. ir A. P. į Vokietijos Federacinę Respubliką parvairuoti nusikalstamu būdu gauto didelės vertės turto – automobilio „BMW – X6“, valstybinis Nr. HU-FC12, kėbulo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 40 000 eurų, kurį iki 2015 m. rugsėjo 11 d. 11.00 val. K. K., tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo žinodamas, kad tas automobilis gautas nusikalstamu būdu, t. y. laikotarpyje nuo 2015 m. rugsėjo 10 d., 21.30 val. iki 2015 m. rugsėjo 11 d., 11.00 val. pavogtas Vokietijos Federacinėje Respublikoje, Babenhausen mieste, ir perdavė šį automobilį R. S. ir A. P.. Toliau tęsdami nusikalstamą veiką, R. S. ir A. P. įgytą minėtą automobilį iš Vokietijos Federacinės Respublikos vairavo į Lietuvos Respubliką, o K. K. mobiliojo ryšio telefonu koordinavo jų kelionės maršrutą bei lydėjo savo vairuojamu automobiliu „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tikrindamas, ar kelyje nėra policijos pareigūnų. 2015 m. rugsėjo 12 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, R. S. ir A. P. parvairavus minėtą automobilį į Eičių k., Tauragės r., vykdydami bendrą susitarimą, paslėpė jį miško teritorijoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir slėpė jį ten iki 2015 m. rugsėjo 22 d., kuomet ketindami realizuoti nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą – automobilį „BMW - X6“, R. S. vairavo šį automobilį, lydimą K. K. vairuojamo automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iki vietos, kurią nurodys K. K., tačiau jų nusikalstama veika nebuvo baigta dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, t. y. dėl to, kad 2015 m. rugsėjo 22 d. apie 14.10 val. Šakių r., Kidulių k. apylinkėse, ant tilto per Nemuno upę, policijos pareigūnai sustabdė R. S. vairuojamą automobilį „BMW - X6“.Tokiais savo veiksmais K. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje.

3. Be to, jis suklastojo tikrus dokumentus, o būtent: K. K., 2015 m. spalio 20 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Tauragėje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, suklastojo tikrą automobilio Peugeot 406, valstybinis Nr. 39390CL, pirkimo – pardavimo sutartį automobilio pirkėju nurodydamas M. M. ir sutartyje savo ranka parašė įrašus „2015 10 20“, „ 10 00“, „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini), „M. M.“. Taip pat K. K. 2015m. lapkričio 23 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), apdrausdamas automobilį Peugeot 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, suklastojo tikrą „BTA“ draudimo liudijimą Nr. AJA 6604814 grafoje „draudėjas“ pasirašydamas M. M. vardu bei pinigų priėmimo kvite serija SSA Nr. 6006203 (mokėjimo kvitas už „BTA“ draudimo liudijimą Nr. AJA 6604814) eilutėje „sumokėjau“ parašydamas rankraštinį įrašą „M. M.“ ir šalia pasirašydamas. Taip pat K. K. 2015 m. spalio 24 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), apdrausdamas automobilį Peugeot 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, suklastojo tikrą pinigų priėmimo kvitą serija MSA Nr. 5275891 (mokėjimo kvitas už AAS „G. B.“ draudimo liudijimą Nr. LT/ABA 8027029) eilutėje „sumokėjau (pirkėjo parašas, vardas ir pavardė)“ parašydamas rankraštinį įrašą „M. M.“. Tokiais savo veiksmais K. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

4. Be to, jis neteisėtai įgijo didelės vertės turtą žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, o būtent: K. K., A. L., M. Š. ir M. M. iki 2015 m. lapkričio 23 d., tikslesnė data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, Tauragėje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, susitarė įgyti nusikalstamu būdų gautą turtą – automobilį – ir parvairuoti jį į Lietuvos Respubliką. Pagal parengtą nusikalstamos veiklos planą, K. K. turėjo Vokietijos Federacinėje Respublikoje organizuoti nusikalstamu būdu gauto didelės vertės turto – automobilio „BMW-X5“ – įgijimą, o A. L. ir M. M., M. Š. lydint, parvairuoti minėtą automobilį į Lietuvos Respubliką ir paslėpti K. K. nurodytoje vietoje. Tuo būdu K. K. organizavus nusikalstamą veiką ir pasiekus susitarimo, 2015 m. lapkričio 23 d. M. Š. automobiliu „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežė M. M. ir A. L. į Vokietijos Federacinę Respubliką parvairuoti nusikalstamu būdų gauto didelės vertės turto - automobilio „BMW-X5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 28 000 eurų, kurį iki 2015 m. lapkričio 25 d., 07.45 val., tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, K. K. organizavus, M. Š., tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo žinodamas, kad tas automobilis gautas nusikalstamu būdu, t. y. laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 24 d., 21.00 val. iki 2015 m. lapkričio 25 d. 07.45 val. pavogtas Vokietijos Federacinėje Respublikoje Bremeno mieste, ir perdavė šį automobilį M. M. ir A. L.. Toliau tęsdami nusikalstamą veiką, M. M. ir A. L. įgytą minėtą automobilį iš Vokietijos Federacinės Respublikos vairavo į Lietuvos Respubliką, o M. Š. mobiliojo ryšio telefonu koordinavo jų kelionės maršrutą bei lydėjo savo vairuojamu automobiliu „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tikrindamas, ar kelyje nėra policijos pareigūnų. 2015 m. lapkričio 26 d., 11.50 val. M. M. ir A. L. parvairavus minėtą automobilį į Akmenynės k., Šakių r., M. Š., vykdydamas bendrą susitarimą, perdavė K. K. mobiliojo ryšio telefoną, kuriuo jis naudojosi duodamas nurodymus M. M. ir A. L., tam, kad K. K. nurodytų vietą, kurioje turi būti paslėptas automobilis, tačiau 2015 m. lapkričio 26 d. apie 12.00 val. Akmenynės k. ribose, Šakių r., policijos pareigūnams persekiojant M. M. ir A. L. vairuojamą minėtą automobilį, pastarieji paliko automobilį Lekėčių sen., Jančių k. teritorijoje esančiame miške, Šakių r. sav., o patys pabėgo.Tokiais savo veiksmais K. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje.

5. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis K. K. pripažino padaręs visas jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Parodė, kad praėjo ilgas laiko tarpas nuo padarytų nusikalstamų veikų, nevisas aplinkybes gerai prisimena. Su R. S. ir A. P. susitarė, kad parvarys iš Vokietijos automobilį ir grįžę pasidalins pinigus. Vokietijoje jis turėjo rusakalbių pažįstamų ir galvojo, kad iš jų nusipirks automobilį ir jį parduos, tuo metu jam labai reikėjo pinigų. Nusipirko BMW X6, žinodamas, kad jis vogtas. Po kiek laiko, kadangi turėjo įsiskolinimų, su S. M., A. L. ir M. Š. susitarė vėl tokiu pat būdu įgyti BMW X5 automobilį ir jį parduoti. Pirkdamas šiuos automobilius jis pardavėjams padavė tik rankpinigius, kitus būtų grąžinęs pardavęs automobilį. Jis pripažįsta, kad organizavo visą nusikaltimą. Jam pinigų nuo parduoto automobilio būtų likę apie 500-700 eurų, o jam labai reikėjo vaikui lovytės ir vežimėlio, tuo metu jo žmona laukėsi. Jis draugų tarpe buvo atsakingas už finansus, su draugais būtų pasidalinęs lygiomis dalimis. Dėl nepilnamečio įtraukimo į nusikaltimą, jis nurodė, kad net nepagalvojo, kad R. S. gali būti nepilnametis, jis gyveno su sugyventine, važinėdavo automobiliu ir jo net net neklausė ar yra pilnametis, tačiau pripažįsta savo kaltę dėl nepilanemčio įtraukimo į nusikalstamą veiką, nes tai jo klaida, nepaklausė kiek jam metų, bet žinojo, kad jis nepilnametis, nepagalvojo, kad tai nusikaltimas. Jis dažnai lankydavosi Panemunėje, o R. S. ten gyveno, tai jis jį ten matydavo. Iš bendravimo jis suprato, kad R. S. neturi pinigų ir jam pasiūlė kartu vykti į Vokietiją, jo tėvą matydavo irgi Panemunėje. Dėl automobilių įsigijimo parodė, kad važiuodavo parvairuoti automobilius iš Vokietijos ir aikštelėje pažįstami jam pasiūlė pirkti, daugiau verslo reikalais bendraudavo, jie juo pasitikėjo, todėl davė automobilį padavus rankpinigius, likusius būtų vėliau atidavęs, bet buvo sulaikytas ir dabar dar jiems skolingas yra. Su kazachais sutarė, kad toks automobilis yra, o įgijo jį iš rusakalbių. Apie dvi dienas truko, kol gavo pranešimą apie galimybę įsigyti automobilį. Jis nuvažiavo įsigyti, o gal jie tada ir pavogė, iš Vokietijos važiavo apie dvi paras, jis finansavo kelionę, buvaopasiskolinęs pinigų, išleido apie 700 eurų, iš jo automobilį būtų nupirkę už 4000-5000 eurų. Dėl dokumentų klastojo parodė, kad pripažįsta, jog jis suklastojo minėtus dokumentus, šiuos dokumentus klastojo tam, kad automobilis būtų registruotas ne jo vardu, ir kad vykstant į Vokietiją parvaryti antrą vogtą automobilį niekur nefigūruotų ir neįkliūtų teisėsaugai. Nepalaiko ryšio su buvusiais draugais. Nežino, kad jie nuteisti už šias veikas. Nutraukė su jais ryšius. Kai buvo išvykęs į Angliją, dirbo statybose, jam pareigūnai leido išvykti, bet jis suprato, kad jei jis grįš į Lietuvą jį sulaikys, nes laiku neatsižymėjo. Žmona galėjo įtarti, kodėl jis negali grįžti į Lietuvą, ji pas jį skraidydavo. Jam būnant užsienyje jie su žmona susilaukė vaiko. Labai gailisi, per tą laiką daugiau nusikaltimų nepadarė, dirbo. Su antru automobiliu buvo panašiai. Į sekančią kelionę važiavo 3 asmenys, jis pats nenorėjo būti sulaikytas, nes jo žmona laukėsi, jai buvo gulimas režimas, jis turėjo ja rūpintis. Dėl auto perėmimo jis palaikė ryšį su visais, jie nuvažiavo į sutartą vietą paimti automobilio. Pažadėjo visiems po 500 eurų, visiems po lygiai. Neatsimena tikslios sumos, bet padavė Š. pinigus automobilio nupirkimui. Antrojo automobilio vertė buvo apie 5000-6000 eurų. Jis neturėjo tokių klientų, kurie jam sumokėtų 8000 eurų. Už pirmą automobilį liko skolingas 1000 eurų, už antrąjį nieko nesumokėjo. Jis davė skolintus pinigus draugams 600-700 eurų kelionei, jie visus išleido. Automobilis buvo sulaikytas Šakių rajone miške. Parvairavę jie sustojo miške, laukė, kol jis sutars su uzbekais. Jie pasakė, kad automobilis peršautas, todėl jis pasakė jiems palikti miške jį. Skolingas dar yra 3000 eurų. Pripažįsta kaltinimą, žinojo, kad kaltinime nurodyti automobiliai BMW, yra vogti. Taip pat kaltinamasis prašė atsižvelgti į tai, kad 2014 m. jam išėjus iš įkalinimo įstaigos, grįžus namo, gyveno su savo žmona, nuomojosi būstą, gyveno kartu, kaip tikra šeima. Jis jausdamas vyrišką pareigą, bandė susirasti darbą, tačiau jam nesisekė, buvo registruotas darbo biržoje, bet darbo pasiūlymo negavo, nerasdamas darbo įniko į skolas draugams ir giminaičiams, buvo labai pasimetęs, negalėjo savo šeima rūpintis finansiškai. Jo žmona pastojo ir jie laukėsi gimstančio sūnaus, laukiant sūnaus jis dar labiau buvo sutrikęs ir pasimetęs, nes bus atsakingas už savo vaiko gerovę. Žmonos nėštumas buvo sunkus, žmona turėjo gulėti lovoje (taip patarė gydytojas), o jis visada ja rūpinosi ir labai pergyveno, kad finansiškai negali aprūpinti savo šeimos – reikėjo pirkti lovytę ir vežimėlį savo gimsiančiam sūnui. Spaudžiamas skolų ir finansinio nepritekliaus 2015 metais ji nusprendė kartu su draugais užsidirbti ir Vokietijoje įgyti automobilį, kurį pardavę Lietuvoje užsidirbs pinigų ir pasidalins, tačiau jie buvo sulaikyti policijos. Jis įniko į dar didesnes skolas, todėl dar kartą su draugais bandė užsidirbti, tačiau jie buvo sulaikyti. Jį spaudžiant finansiniam nepritekliui, nusprendė vykti į Angliją ir ten ieškoti darbo, kad galėtų išlaikyti savo šeimą ir atlikti savo vyrišką pareigą. Būnant Anglijoje jis sunkiai dirbo ir visus savo uždirbtus pinigus siuntė šeimai. Jis neturėjo pinigų grįžti į Lietuvą ir pažeidė jam skirtą kardomąją priemonę, suprato, kad grįžęs bus sulaikytas ir negalės rūpintis savo šeima būdamas kalėjime. Jis visada palaikė artimą ryšį su savo šeima, gyvenant Anglijoje su žmona susilaukė antro sūnaus, todėl dėl vaikų ir žmonos gerovės jis toliau gyveno Anglijoje, siuntė pinigus šeimai. Gyvendamas Anglijoje jis nevykdė nusikaltimų ir niekada nebuvo baustas, per šešerius metus jis suprato, kaip teisingai gyventi, jo vaikai labai dažnai serga, vyresnis sūnus serga sunkia astmos forma, abu vaikai yra keliolika kartų gulėję ligoninėje dėl sveikatos problemų, todėl jis buvo šeimoje vienas asmuo, galintis išlaikyti savo šeimą. Prašo neskirti jam realios laisvės atėmimo bausmės, jis nori susirasti darbą ir gyventi normalų gyvenimą.

6. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko gynėjas ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Įrodymai ištirti ir paskelbti vadovaujantis BPK 273 straipsniu, 291 straipsniu

7. Be kaltinamojo K. K. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais:

7.1. Iš liudytojo A. P. parodymų matyti, kad 2015 m. rugsėjo mėn., tikslios datos neprisimena, K. K. atvyko pas jį į namus žalios spalvos VW Passat automobiliu, prancūziškais valstybiniais numeriais. Jis paprašė A. P. parvaryti automobilį iš Vokietijos. K. K. nesakė, kad automobilis bus vogtas, tačiau jis suprato, nes už automobilio parvairavimą K. K. žadėjo sumokėti 500 eurų. K. K. taip pat sakė, kad automobilį kartu vairuos dar vienas vaikinas, kuriam taip pat mokės 500 eurų. Po kelių dienų, K. K. vėl atvyko tuo pačiu automobiliu ir jį išsivežė. Tada jie nuvažiavo pas kitą vaikiną, gyvenantį Panemunėje. Vaikinas buvo 17 metų amžiaus, čigonų tautybės. Jis vilkėjo tamsius džinsus ir šviesiai pilką sportinį džemperį, o čigonas juodą „Adidas“ treningą su baltomis juostelėmis ant rankovių. Jurbarke jie buvo sustabdyti policijos pareigūnų, kurie užsirašė visų duomenis. Lenkijoje, netoli sienos, jie buvo sustoję viešbutyje, kuriame permiegojo. Už kambario nuomą sumokėjo K. K.. Nuvykus į Frankfurtą, K. K. jį ir kitą vaikiną nuvežė į vieną iš gyvenamųjų rajonų, kur gatvėje, prie gyvenamųjų namų stovėjo tamsios spalvos BMW X6 markės automobilis. K. K. jam padavė automobilio raktelį, kurį paspaudus atsirakino gatvėje stovintis automobilis BMW X6. K. K. jam ir čigonui, kurį vadino pravarde Myla, padavė navigaciją „Garmin“ ir liepė automobilį parvairuoti į Lietuvą. Taip pat K. K. padavė pirštines, kurias jie visą laiką mūvėjo, vairuodami automobilį. Pats K. K. važiavo 10-20 km priekyje dėl to, kad juos informuotų, jeigu kažkur bus policija. Pradžioje automobilį vairavo čigonas, o vėliau jie vairavo pasikeisdami. K. K. buvo davęs 200 eurų degalams. Kelionės metu ryšį su K. K. palaikė telefonu. Įvažiavus į Lenkiją, maždaug 50 km nuo Vokietijos sienos, K. K. nurodymu, jie nusuko į mišką, kur susitiko su K. K.. K. K. padavė 400 zlotų degalams ir liepė tame miške, automobilyje pamiegoti. Taip pat K. K. padavė ukrainietiškus valstybinius numerius, kuriuos liepė užsukti ant automobilio BMW X6, kurį jie vairavo. Pamiegoję keletą valandų, važiavo toliau. Lietuvoje automobilį nuvarė į mišką, esantį netoli Eičių k., Tauragės r. Miške buvo ir pats K. K., kuris buvo susitaręs, kad tą patį vakarą automobilį parduos. Jie pralaukė 4-5 val., tačiau pirkėjai neatvyko. Tada K. K. nurodė nuvaryti automobilį BMW X6 paslėpti kažkokiam garaže. Kelią iki garažo rodė K. K.. Pastačius automobilį garaže, K. K. juos parvežė į namus. Pinigų nesumokėjo. Po to, kai automobilį paliko garaže, K. K. dar buvo atvykęs pas jį ir žadėjo sumokėti, kai parduos automobilį (3 t. b. l. 17-19).

7.2. Iš liudytojo T. B. parodymų matyti, kad jis dirba Jurbarko rajono policijos komisariato VPS Patrulių būrio vyresniuoju patruliu. 2015 m. rugsėjo 8 d. jis dirbo kartu su vyresniąja patrule I. K.. Minėtą dieną, Jurbarko mieste, Muitinės g., ties Jurbarko karjeru švyturėliais sustabdė automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), žalios spalvos. Automobilyje sėdėjo trys vaikinai. Jie visi pateikė asmens tapatybės dokumentus. Jis užsirašė jų asmens duomenis bei automobilio duomenis. Automobilį vairavo K. K., kiti buvo A. P. ir R. S.. Paklausus asmenų, kur jie važiuoja, K. K. atsakė, kad važiuoja į Prancūziją dirbti. Ant galinės sėdynės T. B. pastebėjo kuprinę, ant kurios buvo padėtas mobiliojo ryšio telefonas, su išimta telefono baterija. A. P. ir R. S. nekalbėjo (3 t. b. l. 35-36).

7.3. Iš liudytojos I. K. parodymų matyti, kad 2015 m. rugsėjo 8 d. ji dirbo kartu su vyresniuoju patruliu Tomu B. Jurbarko mieste ir rajone. Minėtą dieną, Jurbarko mieste, Muitinės g., ties Jurbarko karjeru, jie švyturėliais sustabdė automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), žalios spalvos. T. B. nuėjo patikrinti sustabdyto automobilio, o I. K. liko sėdėti tarnybiniame automobilyje. Iš T. B. pasakojimų sužinjo, kad automobilyje sėdėjo trys asmenys. T. B. užsirašė automobilio bei keleivių duomenis (3 t. b. l. 38-39).

7.4. Iš liudytojos S. A. parodymų matyti, kad R. S. yra jos sugyventinis. Apie R. S. važiavimą į Vokietiją ji nieko nežino, nes praėjo daug laiko ir neprisimena. Atsimena, kad R. S. buvo kažką sakęs apie automobilio vairavimą, bet neprisimena ką (3 t. b. l. 48).

7.5. Iš liudytojo R. S. parodymų matyti, kad 2015 m. rugsėjo 21 d. pas jį atvyko K. K. ir pasakė, kad reikės iš vienos vietos į kitą pervaryti automobilį. Už tai žadėjo sumokėti 100 eurų atlygį. Jis suprato, kad kažkas su automobiliu neteisėta, kadangi už tai siūlo 100 eurų, tačiau sutiko pervairuoti. Sekančią dieną K. K. nuvežė jį į miškus, kur jis pamatė tamsios spalvos visureigį. Jis suprato, kad automobilis gali būti vogtas. K. K. padavė jam mobiliojo ryšio telefoną Samsung, kuriame jo telefono numeris buvo įvestas raide „A“ ir liepė važiuoti iki Šakių. Važiuojant K. K. jam skambino į duotą telefoną ir nurodinėjo kur važiuoti. K. K. kelionės maršrutą rodė per Jurbarką, per Nemuno tiltą. K. K. važiavo pirmas. Jis minėtu automobiliu atvažiavo iki Jurbarko, pervažiavo Nemuno titą ir sukant link Šakių jį sulaikė policijos pareigūnai. Telefonas, kuriuo jis naudojosi liko automobilyje, kurį jis vairavo. Anot R. S., 2015 m. jis su K. K. į jokią užsienio valstybę nevyko. Jo pravardė „Myla“. Perklausęs užfiksuotus telefoninius pokalbius (duomenys neskelbtini), 511, 565, 595, 596, 631, 632, 5479, 5491, 5504, 5989, 6629, 6652, 6694, 6702, 6845,6857, 47 R. S. atpažino savo ir K. K. balsus. Kas kalba pokalbyje IID 62 su jo sugyventine S. A. apie parvaromą automobilį BMW X6 į Lietuvą, paaiškinti negalėjo, savo balso neatpažino (5 t. b. l. 12-13, 15-17, 24-27).

7.6. Iš liudytojo Š. J. parodymų nustatyta, kad jis dirba Tauragės apskrities vyriausiojo poliicjos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje vyresniuoju tyrėju. 2015 m. lapkričio 26 d. buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija apie tai, kad nuo Lenkijos sienos parvažiuoja Vokietijoje vogtas BMW markės automobilis su lenkiškais valstybiniais numeriais, kurį galimai vairuoja M. M. ir šį automobilį lydi M. Š. vairuojamas automobilis Peugeot 406, tranzitiniais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Jis kartu su kolegomis Ž. M. ir A. J. tarnybiniu, policijos skiriamaisiais ženklais nepažymėtu, automobiliu išvyko jų sulaikyti. Apie 11.10 val. Šakių r., Lukšių k., įvažiuojant į žiedą iš žiedo išvažinėjo minėtas automobilis Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. Š.. Automobilyje daugiau niekas nesėdėjo. Buvo gauta duomenų apie tai, kad vogtas automobilis BMW X5, kurį parlydėjo M. Š. gali būti slepiamas Lukšių sen. esančiuose miškuose. Tikrinant įvairius įvažiavimus į miškus, Lukšių sen., Akmenynės k., ties sodyba Nr. 2 pastebėjo automobilį BMW X5, juodos spalvos, lenkiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Automobilis parvažiavo priešais pareigūnų automobilį. Automobilio vairuotojas, pamatęs jų automobilį, nusuko į netoli sodybos esančią laukymę ir sustojo. Įtardami, kad tai gali būti tas pats Vokietijoje pagrobtas automobilis, nusprendė jį ir automobilio vairuotoją patikrinti. Jis ir kiti pareigūnai vilkėjo specialiąją liemenę su užrašais „policija“. Jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, puikiai matė automobilio BMW X5 vairuotoją. Jis buvo jauno amžiaus, šviesių plaukų, pagal anksčiau matytas M. M. nuotraukas įtarė, kad tai gali būti tas pats asmuo. Išlipęs iš automobilio nuėjo prie sustojusio automobilio BMW X5. Priėjęs prie vairuotojo durelių atpažino, kad automobilį vairuoja M. M.. Šalio jo, keleivio sėdynėje sėdėjo dar vienas asmuo, tačiau jis rankomis buvo užsidengęs veidą. Jis sušuko „policija“, tačiau M. M. įjungė atbulinę pavarą ir staigiai pradėjo važiuoti atbuline eiga vos nepartrenkdamas jo. Atšokęs nuo automobilio atgal, jis išsitraukė tarnybinį ginklą ir iššovė du šūvius į viršų ir matydamas, kad M. M. su automobiliu bando pasprukti, šovė 8 šūvius į automobilio ratus. Į priekinį automobilio ratą šovė 4-5 kartus, į galinį – 3-4 kartus, tiksliai šūvių neskaičiavo. Iš automobilio pradėjo tekėti aušinimo skystis, tačiau M. M. apsisukdamas ir vos nepartrenkdamas Ž. M., apvažiavo pareigūnus ir jų automobilį ir didindamas greitį nulėkė link pagrindinio kelio Šakiai – Kaunas. Apsisukinėjant automobiliui BMW X5, Ž. M. ir A. J. taip pat panaudojo tarnybinius ginklus. Pareigūnai pradėjo persekioti sprunkantį automobilį BMW X5, tačiau jis pabėgo. Pasitelkus papildomas pajėgas buvo ieškomas automobilis BMW X5. Apie 17.00 val. automobilis BMW X5 buvo surastas Šakių r., Lekėčių kaimo prieigose esančiame miške. Patikrinus automobilio duomenis policijos duomenų bazėse nustatyta, kad automobilis BMW X5, VIN: (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. lapkričio 24 d. buvo ieškomas Vokietijoje kaip vogta transporto priemonė. Tikrieji automobiliui BMW X5 priklausantys valstybiniai numeriai buvo (duomenys neskelbtini), kurie vėliau buvo surasti automobilio BMW X5 apžiūros metu, jo salone ant galinės sėdynės. Suradus automobilį BMW X5, jame jokių asmenų nebebuvo. Vykdant kriminalinės žvalgybos veiksmus buvo gauta duomenų, kad automobilio BMW X5 realizavimą Kauno mieste organizuoja K. K., kuris nuo Šakių r. ketino lydėti vogtą automobilį BMW X5 iki Kauno miesto. Vėliau K. K., sužinojęs, kad M. M. miške paliko automobilį BMW X5, o jis pats ir jo keleivis pasislėpė, ketino juos atvažiuoti parsivežti iš Šakių r., Lekėčių k. į Tauragę. Š. J. K. K. matė Lukšių k. apylinkėse apie 12.40 val. K. K. važiavo automobiliu Citroen C3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra registruotas K. K. brolio M. P. vardu. K. K. važiavo Kauno kryptimi. Vykdant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę buvo gauta duomenų, kad po to, kai K. K. galimai įtarė, kad automobilio BMW X5 ieško policijos pareigūnai, liepė M. M. ir jo keleiviui atsijungti telefonus ir daugiau jokių kontaktų tarp K. K. ir M. M. nebuvo užfiksuota. Vėliau buvo gauti duomenys, kad M. M. iš Šakių r. parsiveš jo tėvas S. M. su broliu M. M.. Apie 20 val. 35 min. M. M. buvo sulaikytas Tauragėje, prie parduotuvės „Maxima“ kartu su tėvu S. M. ir broliu M. M. (4 t. b. l.44-45).

7.7. Iš liudytojo A. J. parodymų matyti, kad jie analogiški Š. J. parodymams (4 t. b. l.47-49).

7.8. Iš liudytojo Ž. M. parodymų matyti, kad jo parodymai analogiški kaip Š. J. ir A. J., tačiau juos papildė nurodydamas, kad automobilyje BMW X5 matė sėdintį M. M., o šalia jo sėdėjo kitas jauno amžiaus, tamsių plaukų asmuo, kurį jis įsidėmėjo. Kaip vėliau pavyko nustatyti, tai A. L. (4 t. b. l. 51-53).

7.9. Iš liudytojo A. L. parodymų matyti, kad jam buvo žinoma, kad K. K. organizuoja vogtų automobilių gabenimą iš užsienio. 2015 m. lapkričio mėn., tikslesnės datos neprisimena, K. K. suorganizavo susitikimą su juo ir M. M. Tauragėje, prie katalikų bažnyčios. Susitikimo metu K. K. jam ir M. M. pasiūlė parvaryti vogtą automobilį iš Vokietijos į Lietuvą ir už tai žadėjo kiekvienam sumokėti po 500 eurų. Po susitarimo, K. K. pasakė, kad susiras vaikinus ir suves juos su žmogumi, kuris juos nuveš į Vokietiją, ten pavogs automobilį ir suorganizuos kelionę į Lietuvą. M. M. turėjo vairuoti į Lietuvą automobilį, o jis važiuoti kartu ir viską įsiminti, kaip reikia parvaryti vogtą automobilį, nes kitą kartą jau jis turės vairuoti vogtą automobilį. Maždaug po savaitės K. K. suvedė jį ir M. M. su M. Š.. Nuo to laiko K. K. liepė ryšius palaikyti su M. Š.. Po kelių dienų M. Š. paskambino ir pasakė, kad jau reikia vykti į Vokietiją. M. Š. jį ir M. M. pasiėmė automobiliu „Audi A6“, po to nuvyko į aikštelę prie Tauragės ligoninės, kur K. K. atvarė automobilį Peugeot 406 ir jį perdavė M. Š.. M. Š. vairuojamu automobiliu, jis ir M. M. išvyko į Vokietiją. Vokietijoje jį paliko restorane, o M. Š. su M. M. išvyko pavogti automobilio. M. Š. turėjo tam skirtus įrankius. Po kiek laiko M. M. parvairavo tamsios spalvos BMW X5 markės automobilį, o M. Š. - Peugeot 406. Jam M. Š. liepė sėsti šalia M. M. į automobilį BMW X5. M. Š. padavė M. M. mobiliojo ryšio telefoną ir pinigų. M. Š. kelionės metu ryšį palaikė telefonu, o pats automobiliu Peugeot 406 lydėjo juos važiuodamas priekyje per atstumą, nurodydavo kur užsukti į degalinę, kada sustoti pailsėti ir pan. Telefonu į M. Š. skambučius atsiliepdavo jis arba M. M.. Įvažiavus į Lietuvą, M. Š. nurodė nusukti į miško aikštelę ir laukti. Galutinio kelionės tikslo M. Š. nebuvo nurodęs. Prie automobilio BMW X5 privažiavus policijos pareigūnams, jis ir M. M. automobiliu BMW X5, nuo jų pabėgo ir apie tai informavo K. K. ar M. Š.. Šie nurodė tuoj pat išmesti mobiliojo ryšio telefoną, ką jie ir padarė. Po to, M. M. paskambino savo tėvui, kuris atvažiavo jų parsivežti. Perklausęs užfiksuotus telefoninius pokalbius Nr. 434, 438, 457, 459 A. L. atpažino savo ir M. Š. balsus (5 t. b. l. 82-84, 91-93).

7.10. Iš liudytojo M. Š. parodymų matyti, kad 2015 m. lapkričio mėn. jis iš K. K. nusipirko automobilį Peugeot 406. Už automobilį sumokėjo 850 eurų. Jokios sutarties nepasirašė. Automobilis buvo registruotas M. M. vardu. Nusprendęs parduoti minėtą automobilį turėjo susitikti su M. M. ir pasikalbėti dėl automobilio perregistravimo. Jie automobilį sutarė perregistruoti 2015 m. lapkričio 28-29 d. Susitikus su M. M., pastarasis paprašė jo nuvežti į Vokietiją ir už tai pažadėjo sumokėti 400 eurų. Jis sutiko, todėl 2015 m. lapkričio 23 ar 24 d. jie dviese išvyko į Vokietiją. Lenkijoje viešbutyje buvo sustoję permiegoti. Kelią, kur važiuoti, rodė M. M. ir navigacija, kurią pasiėmė M. M.. Vokietijoje jis M. M. išleido automobilių stovėjimo aikštelėje prie greitkelio, o pats apsisuko ir grįžo į Tauragę. Grįžtant kelis kartus buvo sustojęs Lenkijoje pamiegoti automobilyje. M. M. jam sakė, kad į Vokietiją važiuoja pirkti automobilio, kurį parsivaręs į Lietuvą, parduos. 400 eurų už kelionę, žadėjo sumokėti kai grįš į Tauragę. Po kelionės į Vokietiją jis su M. M. jokių ryšių nepalaikė. Važiuodamas į Vokietiją jis jokio telefono neturėjo. 2015 m. lapkričio 26 d. miške, esančiame Lekėčių sen., Šakių r., jis nebuvo ir apie automobilį BMW X5 nieko nežino (5 t. b. l. 104-105, 106-107, 115-117).

7.11. Iš liudytojo M. M. parodymų matyti, kad 2015 m. lapkričio 23 d. iš Tauragės jį pasiėmė M. Š. ir nusivežė į Vokietiją, kur liepė vairuoti automobilį, už kurio parvairavimą K. K. buvo pažadėjęs 800 eurų atlygį. Kelios dienos prieš išvykimą K. K. pasiūlė susitikti aikštelėje prie bažnyčios. K. K. atvyko su Peugeot 406 markės automobiliu, tranzitiniais valstybiniais numeriais. K. K. pasakė, kad 2015 m. lapkričio 23 d. jis su K. K. draugu turės važiuoti į Vokietiją parvairuoti automobilį BMW X5. Kad automobilis vogtas K. K. nesakė, tačiau vėliau tai pasakė M. Š.. 2015 m. lapkričio 23 d. K. K. pasakė jam būti prie parduotuvės „Iki“, kur privažiuos jo draugas su tuo pačiu Peugeot 406 markės automobiliu, su kuriuo buvo atvykęs K. K.. Į „Iki“ parduotuvės aikštelę atvyko M. Š.. Jis - M. M. buvo su A. L., kuriam pasiūlė važiuoti su juo kartu dėl kompanijos. Lenkijoje jie buvo sustoję permiegoti viešbutyje „Nevada“. Už viešbutį sumokėjo M. Š.. Sekančią dieną nuvyko į Vokietiją. Tamsiu paros metu privažiavo mišką, kuriame stovėjo juodos spalvos BMW X5 automobilis. Ta vieta nebuvo gyvenvietė, nebuvo jokių gyvenamųjų namų. Kelią iki miško M. Š. kažkas nupasakojo telefonu. Nuvykus į vietą M. Š. jam padavė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, 50 eurų ir 200 zlotų kurui ir liepė jam ir A. L. sėsti į automobilį BMW X5 ir laukti kol jis paskambins. Jis sėdo už automobilio vairo. Automobilis BMW X5 buvo užvestas, užvedimo rakteliai buvo užvedimo spynelėje. M. Š. paskambino maždaug po 10 -15 min. ir liepė važiuoti pagrindiniu keliu link Lenkijos. Maždaug likus 100 km iki Lenkijos sienos M. Š. nurodė pasukti į mišką ir pamiegoti 2-3 val. Po to, M. Š. paskambino ir liepė važiuoti toliau. Lenkijoje prie jų privažiavo M. Š. ir atsivežė lenkiškus valstybinius numerius. Jis nuėmė nuo automobilio BMW X5 vokiškus valstybinius numerius ir uždėjo lenkiškus. Į Lietuvą grįžo 2015 m. lapkričio 26 d. Kelią, kur važiuoti, visą laiką telefonu pasakojo M. Š.. Automobilį turėjo nuvaryti į Kauną, tikslios vietos nežino. Netoli Kauno esančiame miške jie susitiko su M. Š., kuris pasakė, kad kelią, kur reikės nuvaryti automobilį BMW X5, parodys K. K., kuris neužilgo turi atvykti. M. Š. išvažiavo. Kadangi toje vietoje važinėjo įtartinas automobilis, todėl jie, M. Š. nurodymu, pervažiavo į kitą vietą miške. Ten susitiko kitą automobilį, iš kurio išlipę trys vyrai ėmė šaudyti į jo vairuojamą automobilį. Jie automobiliu pabėgo iš tos vietos. Paskambinęs K. K. liepė atsijungti telefonus ir likti automobilyje. Nesulaukęs K. K., jis paskambino savo tėvui, kuris kartu su broliu atvažiavo jų parsivežti. Mobiliojo ryšio telefoną, kurį M. Š. buvo davęs Vokietijoje, jis atidavė miške M. Š.. Perklausęs užfiksuotus pokalbius Nr. 464, 467, jis atpažino savo ir K. K. balsus. Jie kalbėjo apie automobilio BMW X5 slėpimą, po to kai jie pabėgo nuo policijos pareigūnų. Apklausos metu parodė, kad automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su K. K., užregistravo 2015 m. spalio 27 d., antradienį. Automobilį užregistravo, jo - M. M. vardu. K. minėjo, kad šiuo automobiliu, grįžus iš Vokietijos galės pasinaudoti. Į Regitrą nuvežė K. K., bei davė M. M. pasirašyti pirkimo-pardavimo sutartį. Regitroje registruojant automobilį dalyvavo pats, kur pateikė savo asmens dokumentą. Atliekant automobilio Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninę apžiūrą pats nedalyvavo. K. K. galėjo žinoti jo asmens kodą, kadangi Regitroje jis buvo paėmęs jo pasą, bei paminėjo, kad jis bus reikalingas registruojant automobilį. Po automobilio registravimo K. K. pasą grąžino. Automobilis Peugeot 406 buvo registruotas jo vardu specialiai, kad nei K. K., nei M. Š. nefigūruotų šioje nusikalstamoje veikoje (5 t. b. l. 52-55, 66-68, 75-78).

7.12. Iš Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad įtariamasis M. M. iš jam pateiktų nuotraukų atpažino K. K., kaip asmenį apie kurį davė parodymus (5 t. b. l. 56-60).

7.13. Iš liudytojo S. M. parodymų matyti, kad 2015 m. lapkričio 26 d. po 17.00 val. jam paskambino sūnus M. M., kuris pasakė, kad neturi kaip grįžti, o yra netoli Jurbarko. Ką M. M. veikė gyvenvietėje už Jurbarko, S. M. nežino. M. M. telefonu nupasakojo, kur yra, ir S. M. kartu su sūnumi M. M. nuvažiavo jo pasiimti. Jie pravažiavo Jurbarko miestą, prie kelio buvo kažkoks bokštas. M. M. sakė, kad ateis ant kelio. M. M. buvo ne vienas, o su savo draugu, kurį vadino „h.“. Jis yra maždaug 20-21 metų amžiaus, M. M. ūgio, tamsių plaukų, panašaus sudėjimo kaip ir M. M.. „H.“ jie išleido Orlean degalinėje, o po to nuvažiavo prie „Maximos“, kur juos sulaikė policijos pareigūnai (4 t b. l. 28-29).

7.14. Iš Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad S. M. iš jam pateiktų nuotraukų atpažino A. L. kaip asmenį, apie kurį davė 2015 m. lapkričio 26 d. parodymus. Tai tas pats asmuo, kuris buvo su jo sūnumi M. M., kuomet juos parvežė iš Šakių r. Prisiminė, kad jo vardas A. (4 t. b. l. 33-39).

7.15. Iš liudytojo M. M. parodymų matyti, kad 2015 m. lapkričio 26 d. po darbo, kartu su tėčiu S. M. išvyko link Šakių. Tikslios vietos, kur yra M. M. nežinojo, todėl važiuojant tėtis nuolat bendravo telefonu su M. M.. Nuo Šakių jie važiavo apie 10 km link Kauno, ten M. M. pasakė, kad mato juos ir paprašė toje vietoje sustoti. Iš dešinės pusės griovio parėjo M. M. su dar vienu žmogumi. Asmens, kuris buvo su M. M., jis nepažinojo. Jis buvo 22-23 metų amžiaus, normalaus kūno sudėjimo, gyvena Tauragėje. Grįžus į Tauragę, minėtą vaikiną jis išleido tarpe tarp „Orlean“ degalinės ir parduotuvės „Senukai“. Jie patys nuvažiavo į parduotuvę „Maxima“, Gedimino g. Išėjus iš parduotuvės juos sulaikė policijos pareigūnai. Ką M. M. veikė toje vietoje, iš kur jį parsivežė, nežino. Maždaug prieš savaitę laiko M. M. buvo minėjęs, kad važiuos į užsienį užsidirbti. Jis užsienyje žadėjo būti apie savaitę. Kelionei pinigų jis neturėjo, minėjo, kad už kelionę mokėti nereikės, kažkas už jį sumokės (4 t. b. l. 41-42).

7.16. Iš liudytojo N. R. parodymų matyti, kad jis iš matymo pažįsta K. K., jį žino kaip asmenį, pravarde „ryžas“, su juo jokių tarpusavio ryšių nepalaiko. 2014 m. vasarą, tikslaus laiko neprisimena, jis buvo išvykęs į Vokietiją, kadangi K. K. paprašė parvairuoti VW Passat B6 modelio, caravan automobilį. Už automobilio parvairavimą K. K. pažadėjo sumokėti. K. K. išvežė jį į Vokietiją. Važiavo dviese. Lenkijoje buvo sustoję viešbutyje, kuriame permiegojo. Viešbučio pavadinimo neprisimena, tačiau parodžius viešbučio Nevada kortelę, kuri buvo išimta iš K. K., pagal viešbučio nuotrauką N. R. atpažino viešbutį, kuriame jie miegojo. Tame viešbutyje jis buvo tik vieną kartą. Jis iš Vokietijos parvarė tą VW Passat automobilį, kurį jam nurodė K. K.. Kartu parvažiavo dar vienas asmuo. Anot N. R., jam yra žinoma, kad K. K. organizuoja automobilių vagystes Vokietijoje ir jų pardavimą Lietuvoje. K. K., yra jam siūlęs 1000 litų (tai buvo 2014 m. vasara), už vogto automobilio parvairavimą į Lietuvą, tačiau jis nesutiko (2 t. b. l. 98-99, 102-103).

7.17. Iš liudytojos D. A. parodymų matyti, kad 2015 m. rugsėjo 23 d. apie 13:00 val. ties Jurbarkas - Pilviškiai keliu, pasukus link Šilgalių k., 3-5 m. žolėje rado mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele. Telefone rado įvestus telefono numerius „(duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini). D. A. bandė skambinti šiems numeriams, tačiau niekas neatsiliepė. Vėliau numeriu „KRC“ atsiliepė mergina, kuri negalėjo paaiškinti kieno yra rastas telefonas. Rastą telefoną perdavė Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams (2 t. b. l. 187-188).

7.18. Iš 2015 m. rugsėjo 29 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad buvo gauti 2015 m. rugsėjo 12 d. laikotarpio nuo 13.30 val. iki 13.41 val. Jurbarko miesto vaizdo kamerų įrašai (1 t. b. l. 131-133).

7.19. Iš 2015 m. spalio 30 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuris 2015 m. rugsėjo 12 d. užfiksuotas Jurbarko vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo kamera fiksuoja vaizdą, esantį Jurbarko m. Dariaus ir Girėno g. ir Vydūno g. sankryžoje, 13.35 val. per sankryžą pravažiuoja VW Passat markės automobilis, žalios spalvos, ant kurio galinio lango stiklo matyti uždėta apsauga nuo saulės su Disnėjaus personažu. VW Passat atvažiuoja nuo Šakių m. ir važiuoja Dariaus ir Girėno g. - Smalininkų kryptimi. 13.40 val. ta pačia kryptimi per sankryžą važiuoja tamsios spalvos BMW X6 markės automobilis. Vairuotojas vilki rūbą, kurio rankovėje yra baltos spalvos juosta. Vaizdo įraše, esančiame faile 192.168.150_ KAM2_main_20150912133400_20150912134159.dav užfiksuotas vaizdas ant tilto per Nemuno upę, ties Jurbarko m. ir Kiduliais. Vaizdo įrašo 39 s. matosi per tiltą nuo Kidulių (Šakių r.) į Jurbarką įvažiuojantis VW Passat markės automobilis, žalios spalvos, prancūziškais numeriais, kurių pirmi skaičiai 4430. Vaizdo įrašo 5.26 min. matosi per tiltą važiuojantis automobilis BMW X6, ukrainietiškais numeriais (duomenys neskelbtini). sėdynėse sėdi du asmenys (1 t. b. l. 134-141).

7.20. Iš 2016 m. vasario 23 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuoti telefoniniai pokalbiai:

- pokalbis IID 62 užfiksuotas 2015 m. rugsėjo 12 d.: R. S. skambutis sugyventinei S. A.. Pokalbyje dalyvauja S. A. ir su ja esantis asmuo, vadinamas „Saša“, R. S. ir su juo automobilyje važiuojantis A. P.. Kalba apie automobilio BMW X6 pervairavimo aplinkybes;

- pokalbyje (duomenys neskelbtini) užfiksuotas 2015 m. rugsėjo 16 d.: K. K. skambutis R. S.. Pokalbyje K. K. užmaskuotai pasako, kad nepavyksta parduoti parvairuoto automobilio. Kai R. S. pradėjus atviresnį pokalbį apie BMW realizaciją, K. K. iš karto sureaguoja ir primena R. S. nekalbėti tokių dalykų telefonu.

- pokalbyje (duomenys neskelbtini) užfiksuotas 2015 m. rugsėjo 20 d. K. K. skambutis R. S.: pokalbio metu K. K. užmaskuotai pasako, kad automobilio dar parduoti nepavyksta. R. S., neatskleisdamas detalių, prasitaria, kad jau vėl norėtų važiuoti parvaryti vogtų automobilių, bet K. K. sureaguoja ir liepia nekalbėti tokių dalykų telefonu, nes yra pastoviai pasiklausomas jo telefonas. Pokalbio pabaigoje K. K., neatskleisdamas detalių, patikina R. S., kad kai ras kas nuperka vogtą BMW, tai jis iš karto praneš R. S.;

- pokalbyje (duomenys neskelbtini) užfiksuotas 2015 m. rugsėjo 22 d. K. K. skambutis R. S.: K. K. užmaskuotai praneša R. S., kad jis atvažiuoja pas jį ir reikia skubiai važiuoti dėl automobilio BMW realizacijos;

- pokalbyje (duomenys neskelbtini) užfiksuotas 2015 m. rugsėjo 22 d. K. K. skambutis R. S.: K. K. atvažiavo pas R. S. į Pagėgius (1 t. b. l. 159-167).

7.21. Iš 2016 m. vasario 24 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuoti telefoniniai pokalbiai:

- pokalbyje IID 5479 užfiksuotas 2015 m. rugsėjo 8 d. K. K. skambutis R. S.: K. K. praneša, kad atvažiuoja pas R. S.. R. S., neatskleisdamas detalių pasitikslina, kad kai K. K. atvažiuos, tai jie iškart vyks į kelionę;

- pokalbyje IID 5491 užfiksuotas 2015 m. rugsėjo 8 d. K. K. skambutis R. S.: K. K. praneša, kad jis jau atvažiavo prie R. S. namų ir sako jam išeiti;

- pokalbyje IID 5504 užfiksuotas 2015 m. rugsėjo 8 d. K. K. skambutis R. S.: K. K. laukia kol R. S. susitvarkys reikalus ir sako, kad kai R. S. atsilaisvinęs jam parašytų;

- pokalbyje IID 6652 užfiksuotas 2015 m. rugsėjo 21 d. K. K. skambutis R. S.: K. K. praneša, kad R. S. būtų namie, nes reikia susitikti pakalbėti;

- pokalbyje IID6694 užfiksuotas 2015 m. rugsėjo 21 d. K. K. skambutis R. S.: K. K. praneša, kad už pusės valandos atvažiuos pas R. S. pasikalbėti;

- pokalbyje IID 6702 užfiksuotas 2015 m. rugsėjo 21 d. K. K. skambutis R. S.: K. K. atvažiavęs pas R. S., skambina, kad jis išeitų pakalbėti;

- pokalbyje IID 47 užfiksuotas 2015 m. rugsėjo 22 d. K. K. skambutis R. S.: K. K., važiuodamas priekyje, lydi R. S., kuris atsilikęs kelis kilometrus važiuoja vogtu BMW X6 automobiliu. R. S. skundžiasi, kad pamiršo nusipirkti rūkyti, o rūkyti labai norisi, nes jaučia baimę, vairuodamas vogtą automobilį. K. K. nuramina, kad tuoj nuvarys vogtą automobilį ir viskas bus gerai (1 t. b. l. 168-175).

7.22. Iš 2016 m. lapkričio 21 d. specialisto išvados Nr. 11-546 (16) matyti, kad garso įraše Nr. IID 62, esančiame laikmenoje Nr. 85-1.20(IS)-42 užfiksuotas vyro AP balsas yra A. P. balsas, o vyro AP pasakytas frazes pasakė A. P.. Garso įraše Nr. IID 6652 vyro balsas tikėtina yra K. K., o vyro (K) pasakytas frazes tikėtina pasakė K. K.. Įraše Nr. IID 47, IID 5989, IID 6629, IID 6845 balsai yra K. K., o šių vyrų (K) pasakytas frazes pasakė K. K. (3 t. b. l. 154-168).

7.23. Iš 2015 m. rugsėjo 22 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti kelio Pilviškiai - Šakiai - Jurbarkas, Šakių r., Kidulių k. prieigose, ant tilto per Nemuną, kurioje 2015 m. rugsėjo 22 d., 14:10 val. sulaikytas automobilis BMW X6. Prie automobilio pritvirtinti ukrainietiški valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). Patikrinus nustatyta, kad automobilis yra vogtas Vokietijoje (1 t. b. l. 108-110).

7.24. Iš 2015 m. rugsėjo 22 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis BMW X6, valstybinis Nr. H. A. metu iš automobilio salono buvo paimti kvapų pėdsakai. Ant automobilio kėbulo matyti pirštinių žymės. Vairuotojo pusės priekinių durelių spynelė išlaužta. Variklio kėbulo numeris: (duomenys neskelbtini). Ant priekinės vairuotojo sėdynės rastas mobiliojo ryšio telefonas Samsung, IMEI: (duomenys neskelbtini). Ant galinės automobilio sėdynės, polietileniniame maišelyje rasti du vienetai automobilio vokiškų valstybinių numerių ženklų (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 111-119).

7.25. Iš 2016 m. vasario 24 d. kriminalinės žvalgybos protokolo matyti, kad jame užfiksuota, kad mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) naudojosi K. K., o (duomenys neskelbtini) - A. P. ir R. S. (1 t. b. l. 168-175).

7.26. Iš 2015 m. spalio 15 d. LKPB Tarptautinių ryšių valdybos rašto matyti, kad iš SIRENE Vokietijos nacionalinio skyriaus buvo gautas pranešimas dėl automobilio BMW X6, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vagystės. Nusikaltimo metu minėto automobilio savininkas - C. G. F. J., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo pavogtas laikotarpyje nuo 2015 m. rugsėjo 10 d., 21:30 val. iki 2015 m. rugsėjo 11 d., 11:00 val. vagystės vieta - (duomenys neskelbtini), Vokietija. Automobilis buvo pavogtas tiesiai iš gatvės. (1 t. b. l. 188).

7.27. Iš 2015 m. lapkričio 27 d. LKPB Tarptautinių ryšių valdybos rašto matyti, kad pagal Interpolo Vokietijos nacionalinio biuro pateiktus duomenis, automobilio BMW, VIN: (duomenys neskelbtini) vertė vagystės metu - 40 000 eurų. (1 t. b. l. 192).

7.28. Iš 2016 m. sausio 7 d. LKPB Tarptautinių ryšių valdybos rašto matyti, kad buvo gautas Interpolo Vokietijos nacionalinio biuro pranešimas, kad IMEI: (duomenys neskelbtini) buvo aktyvuotas 2015 m. rugsėjo 9 d., laiku nuo 12:16 val. iki 14:13 val. maršrute Frankfurt an der Order - Magdeburg, Vokietijoje. (pastaba - mobiliojo ryšio telefonas IMEI: (duomenys neskelbtini) buvo paimtas pas R. S. (1 t. b. l. 196).

7.29. Iš 2016 m. vasario 2 d. LKPB Tarptautinių ryšių valdybos rašto matyti, kad buvo gautas Interpolo Ukrainos nacionalinio biuro pranešimas apie tai, kad 2012 m. spalio 27 d. valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) buvo išduoti automobiliui Kia Ceed (1 t. b. l. 197).

7.30. Iš 2016 m. sausio 12 d. nutarimo matyti, kad automobilis BMW X6, VIN: (duomenys neskelbtini), grąžintas teisėtam savininkui Vokietijos Federacinės Respublikos piliečiui F. J. C. G. (2 t. b. l. 26).

7.31. Iš 2015 m. rugsėjo 22 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis žalios spalvos. Ant priekinės keleivio sėdynės yra mobiliojo ryšio telefonas BlackBerry, IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Daiktadėžėje rasta ir paimta navigacija „Garmin“ Nr. (duomenys neskelbtini) su laidu. Dešinės pusės, priekinės sėdynės nugarinėje pusėje rasti trys žemėlapiai - vienas Lenkijos ir du Vokietijos. Vairuotojo pusės daiktadėžėje rastas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Sm A300FU“ IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. b. l. 39-41).

7.32. Iš SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios K. K., ataskaitos nustatyta, kad adresatų knygelėje yra įvestas R. S. telefono numeris (duomenys neskelbtini), pavadinimu „Myla“. (2 t. b. l. 45-49).

7.33. Iš 2015 m. spalio 7 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti iš K. K. paimti mobiliojo ryšio telefonai BlackBerry ir Samsung. Telefonas BlackBerry IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini). Samsung IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Bitė 4G+“ Nr. (duomenys neskelbtini). Tarp SMS žinučių likusi žinutė 2015 m. rugsėjo 22 d., 13:08 val. abonentui „K.“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu: „as busiu atsijunges“. Rinktas numeris (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ tris kartus: 11:16 val., 12:20 val., 12:39 val. (2 t. b. l. 75-76).

7.34. Iš 2015 m. rugsėjo 25 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti daiktai, paimti VW Passat apžiūros metu. Užrašų knygutėje, ant kurios yra užrašas „juniGo“ priešpaskutiniame lape yra įrašas - Karavanas Pilkas (duomenys neskelbtini). Paskutiniame knygutės lape yra nurodytas VIN: (duomenys neskelbtini). Šis numeris priklauso pavogtajam BMW X6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Piniginėje rasta „H. N.“ kliento kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota asmeniui N. R. (2 t. b. l. 57-59).

7.35. Iš specialisto išvados Nr. 11K-276(15) nustatyta, kad atliktas navigatoriaus „Garmin NuLink 2390“S/N:25B015635, 2015 m. rugsėjo 22 d. paimto iš K. K. naudojamo automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tyrimas. Tyrimui pateikto navigatoriaus „Garmin NuLink 2390“ informacijos išrašas įrašytas į 1 priedą, kompaktinį diską (2 t. b. l. 86-87).

7.36. Iš 2015 m. lapkričio 23 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas 2015 m. spalio 15 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11K-276(15) priedas, kompaktinis diskas. Jame fiksuoti 2015 m. rugsėjo 9 d., 2015 m. rugsėjo 11 d., 2015 m. rugsėjo 12 d. maršrutai (2 t. b. l. 88-90).

7.37. Iš 2015 m. lapkričio 24 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad dėl navigacijos prietaiso duomenų sutapimo su automobilio vagystės vieta nurodyta, kad apžiūrint specialisto išvados Nr. 11K-276(15) priedą nustatyta, kad navigacijos prietaise yra informacija apie maršrutą, kuris 2015 m. rugsėjo 11 d., 01:45 val. prasideda Vokietijos mieste Babenhausen ir baigiasi Lietuvoje 2015 m. rugsėjo 12 d., 10:35 val. ties kaimu Kregždančiai. Naudojant internetinę svetainę https://maps.google.lt nustatyta, kad maršrutas prasideda Babenhausen miesto gatvėje Breslauer. LKPB Tarptautinių ryšių valdyba 2015 m. spalio 15 d. raštu Nr. TR/7070/26/LT/15 informavo, kad automobilis BMW X6, VIN: (duomenys neskelbtini) buvo pavogtas laikotarpyje nuo 2015 m. rugsėjo 10 d., 21:30 val. iki 2015 m. rugsėjo 11 d., 11:00 val. adresu (duomenys neskelbtini), Vokietija. Akivaizdu, kad automobilio BMW X6, VIN: (duomenys neskelbtini), vagystės laikas ir vieta sutampa su navigacijos prietaise rasto maršruto pradžios laiku ir vieta (2 t. b. l. 95).

7.38. Iš 2015 m. rugsėjo 20 d. iš K. K. gyvenamojo buto, adresu (duomenys neskelbtini), kratos protokolo nustatyta, kad kratos metu paimta užrašų knygutė, SIM kortelė „Pildyk“, SIM kortelė „Pildyk“, SIM kortelės dėklas „Labas“, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, nešiojamas kompiuteris Acer aspire one (2 t. b. l. 124-127).

7.39. Iš 2015 m. spalio 22 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti iš K. K. gyvenamosios vietos kratos metu paimti daiktai (2 t. b. l. 131-136).

7.40. Iš 2015 m. rugsėjo 24 d. R. S. gyvenamojo buto, adresu (duomenys neskelbtini), kratos protokolo, nustatyta, kad kratos metu paimta SIM kortelė „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini), sportinis švarkelis (2 t. b. l. 161-165).

7.41. Iš SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ataskaitos nustatyta, kad adresatų knygelėje yra įvestas K. K. telefono numeris (duomenys neskelbtini) (2 t. b. l. 167-177).

7.42. Iš 2015 m. spalio 8 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti iš R. S. gyvenamosios vietos kratos metu paimti daiktai. Sportinio kostiumo „adidas“ švarkas, juodos spalvos, su trimis baltomis juostelėmis rankovėse (2 t. b. l. 178-179).

7.43. Iš 2015 m. rugsėjo 24 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad D. A. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (2 t. b. l.189-191).

7.44. Iš 2015 m. spalio 22 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2015 m. rugsėjo 24 d. iš D. A. išreikalautas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia RM-944“. IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Labas4G+“ Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatytas SIM abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), telefone įvesti trys adresatai: 1. „Krc“- (duomenys neskelbtini), 2. „Mano“ - (duomenys neskelbtini), 3. „A“- (duomenys neskelbtini) (2 t. b. l. 192-193).

7.45. Iš 2016 m. rugpjūčio 25 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad K. K., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 23 d. kontaktavo su R. S. ((duomenys neskelbtini)) 20 kartų (3 t. b. l. 14-15).

7.46. Iš Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktos pažymos matyti, kad R. S. 2015 m. rugsėjo 11 d. apie 22 val. 37 min. nebuvo namuose (3 t. b. l. 50).

7.47. Iš 2015 m. rugsėjo 22 d. asmens kratos protokolo matyti, kad iš R. S. paimtos pirštinės, kurias jis mūvėjo vairuodamas automobilį (5 t. b. l. 1-4).

7.48. Iš 2015 m. lapkričio 26 d. ieškomų transporto priemonių iš Interpolo duomenų bazės išrašo matyti, kad 2015 m. lapkričio 24 d. paskelbta paieška automobiliui BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) (3 t. b. l. 172).

7.49. Iš 2016 m. sausio 27 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir SMS pranešimai:

- pokalbis Nr. 396, kurio metu asmenys, važiuojantys su vogtu automobiliu BMW X5, pasako juos lydinčiam asmeniui M. Š., kad jau įvažiavo į Lietuvą, o M. Š. diktuoja kur toliau važiuoti, t. y. link Bartininkų;

- pokalbis Nr. 401, kurio metu BMW X5 važiuojantys asmenys sako, kad baigėsi sąskaita, M. Š. pažada atsiųsti, toliau kalbasi apie važiavimo kryptį, M. Š. prašo neskubėti, nori aplenkti vogtąjį automobilį. M. Š. primena, kad ant vogtojo automobilio yra pritvirtinti lenkiški valstybiniai numeriai. Vėliau nenustatytasis asmuo, važiuojantis kartu su M. M. vogtajame automobilyje, įvardija, kad M. (M. M.) važiuoja greitai, tai išgirdęs M. Š. šaukdamas moko pašnekovą, kad pokalbyje nekalbėtų vardais, o įvardintų pravardėmis „Silkė“, „Kakta“;

- pokalbis Nr. 422, kurio metu BMW X5 važiuojantys asmenys informuoja, kad įvažiavo į Bartinikus, tada M. Š. paprašo neskubėti, kadangi nori aplenkti;

- SMS pranešime Nr. 424 vogtuoju automobiliu važiuojantys asmenys parašo M. Š., kad šis paskambintų;

- pokalbis Nr. 425, kurio metu toliau telefonu kalbasi kur, kaip važiuoti. M. Š. primena pašnekovui, kad jau yra Lietuvoje. M. Š. nurodo važiuoti link miestelio Patilčiai;

- SMS pranešime Nr. 426 M. Š. atsiuntė telefono papildymą asmenims kurie važiuoja vogtuoju automobiliu;

- pokalbiai Nr. 427, 429, kurių metu asmenys palaiko ryšį, kalbasi apie kelionės maršrutą, kur ir kada nusukti;

- pokalbis Nr. 434, kurio metu vogtuoju automobiliu važiuojantis asmuo dar kartą įvardija vairuotojo vardą – M.;

- pokalbis Nr. 435, kurio metu asmenys kalbasi apie važiavimo maršrutą. M. Š. užpyksta ant vairuotojo už tai, kad ne taip kažką jam atsako. Pradeda grasinti, kad duos per galvą, pasakoja, kad gabenant vogtus automobilius „tokiame versle“ taip nedaroma, kad jei dar ateityje sunervuos gali baigtis liūdnai;

- pokalbis Nr. 436, kurio metu kalbasi apie tai, kur važiuoti, M. Š. perspėja, kad stovi žvejo džipas;

- pokalbis Nr. 437, kurio metu BMW X5 automobiliu važiuojantys asmenys informuoja, kad pravažiavo žvejo džipą. M. Š. paprašo, kad šie per kaimą neskubėtų ir, kad kai bus Keturvalakiuose paskambintų;

- pokalbis Nr. 438, kurio metu kalbasi apie važiavimo kryptis. X5 keleivis dar kartą įvardija vairuoto vardą – M.. M. Š. užšaukia, kad neminėtų vardų, o kaip susitarė vadintų „silkiumi“;

- pokalbis Nr. 439, kurio metu M. Š., paklausia ar dar nesiorientuoja kur randasi, pašnekovas atsako, kad dar nelabai, tada M. Š. nurodo sukti ant Pilviškių;

- pokalbis Nr. 440, kurio metu M. Š. paprašo keleivio, kad paklaustų ar atsimena M. tą vietą kur praeitą kartą buvo visą naktį. Tas atsako, kad atsimena, tada M. Š. pasako, kad tenais dabar ir važiuoja;

- pokalbis Nr. 442, kurio metu X5 važiuojantis asmuo sako, kad jau gaudosi kurioje vietoje randasi, sutaria važiuoti link Šakių, o vėliau nuo Šakių link Kauno;

- pokalbis Nr. 446, kurio metu M. Š. ir asmenys, važiuojantys BMW X5, randasi kelyje link Kauno. M. Š. ieško vietos kur laikinai pastatyti vogtą automobilį BMW X5;

- pokalbis Nr. 450, kurio metu M. Š. paskambinęs pasako kur nusukti;

- pokalbis Nr. 457, kurio metu BMW X5 esantys asmenys perspėja M. Š., kad pastebėjo miške automobilį VW Sharan, M. Š. duoda nurodymus, kad šie sustotų, kad niekas jų nematytų;

- pokalbis Nr. 459, kurio metu paskambinęs BMW X5 keleivis praneša, kad juos apšaudė trys vyrai. Pasakoja, kad šaudę vyrai buvo su sidabrinės spalvos Citroen automobiliu. M. Š. nurodo, kuo greičiau bėgti iš tos vietos ir su automobiliu pasislėpti, svarsto, kas galėjo apšaudyti, aiškinasi vietą kurioje šovė. X5 keleivis pasako, kad M. bijo, bet važiuojam toliau;

- pokalbis Nr. 460, kurio metu K. K. perimą iš M. Š. mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini). K. K. aiškinasi šaudžiusių asmenų požymius aiškinasi, pašovimo aplinkybes;

- pokalbiai Nr. 461, 462, kurių metu K. K. klausinėja apie sugadinimus, vadovauja situacijai, šaukia ant vairuotojo ir ant keleivio, nurodo važiuoti giliai į mišką ir pasislėpti, nepalikti pėdsakų. Klausinėja, su kokiu automobiliu buvo asmenys, kurie šaudė. K. K. pasako, kad atvažiuoja pas juos;

- pokalbis Nr. 464, kurio metu K. K. kalbasi su M. M., K. K. domisi apie automobilio pažeidimus, apie pašovimo aplinkybes, bei nurodo gerai įsilįsti giliai į mišką;

- pokalbiai Nr. 465, Nr. 466, kurių metu K. K. toliau aiškinasi apie pašovimo aplinkybes, pataria įsilįsti giliau į mišką. Įsakmiai pasako, kad jei atvažiuos dar automobilis iš kurio šaudė, kad taranuotų tą automobilį, priešintųsi. Pasako, kad atvažiuoja stebėti situaciją. Pokalbio gale BMW X5 keleivis pamini K. vardą, K. K. supyksta, bei paprašo, kad neminėtų vardų;

- pokalbis Nr. 467, kurio metu K. K. paskambinęs domisi apie automobilio pažeidimus, vėliau su X5 esančiais asmenimis kalbasi apie jų buvimo vietą, kaip reikės juos rasti;

- pokalbis Nr. 468, kurio metu K. K. tikslinasi automobilio markę ir išorės požymius iš kurio šaudė į BMW X5. Pasakoja, kad ieško dabar šio automobilio;

- pokalbis Nr. 469, kurio metu K. K. sako, kad reiks kelias valandas palaukti, kol viskas nurims. Klausinėja, kiek buvo šūvių, vėl klausia, kaip juos galėjo sušaudyti. Pataria saugotis, klausytis jei kas atvažiuotų, kad bėgtų iš tos vietos kur dabar randasi;

- pokalbis Nr. 470, kurio metu K. K. supratęs, kad yra pakliuvę į policijos pasalą, paskambino asmenims esantiems BMW X5 ir pasakė išjungti telefoną ir ilgai laukti pasislėpus (3 t. b. l. 95-123).

7.50. Iš specialisto išvados Nr. 11-546(16) matyti, kad įrašuose Nr. 401, 422, 425, 427, 435, 437, 438, 439, 440, 450, 457 ir 459 balsai tikėtina yra M. Š., o vyrų pasakytas frazes (MŠ) tikėtina pasakė M. Š.. Irašuose 429, 442 yra M. Š. balsas, o vyro (MŠ) pasakytas frazes pasakė M. Š.. Įrašuose Nr. 460, 461 ir 466 balsai yra tikėtina K. K., o šio vyro frazes (KK) tikėtina pasakė K. K.. Įrašuose Nr. 462, 464, 465, 467, 468, 469 balsai yra K. K., o šių vyrų pasakytas frazes (KK) pasakė K. K. (3 t. b. l. 154-168).

7.51. Iš 2015 m. lapkričio 26 d. apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota vieta, esanti Šakių r., Lekėčių k. Mišku pavažiavus apie 2,4 km, tarp medžių yra automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neužrakintas. VIN: (duomenys neskelbtini). Vairuotojo durelių spynelė sugadinta. Automobilio kėbulas su šūvio pėdsakais. Ant automobilio kėbulo išorės rankų pėdsakų nerasta. Automobilis neužvestas, salone užvedimo raktelių nėra. Iš automobilio salono paimti kvapo pėdsakai, rankų pėdsakai. Salono gale ant grindų kilimėlio rasti valstybiniai numeriai HB GN23 (3 t. b. l. 62-66).

7.52. Iš daiktų, paimtų 2015 m. lapkričio 26 d. automobilio BMW X5 apžiūros metu, apžiūros protokolo matyti, kad patikrinus POLIS CDB duomenų bazę nustatyta, kad valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) buvo išduoti automobiliui BMW X5, VIN: (duomenys neskelbtini) (3 t. b. l. 173).

7.53. Iš 2016 m. birželio 16 d. firmos „Pawlik“ pranešimo, nustatyta, kad automobilio BMW X5, VIN: (duomenys neskelbtini), vagystės dieną vertė buvo 28000 eurų (4 t. b. l. 22).

7.54. Iš 2015 m. gruodžio 11 d. LKPB Tarptautinių ryšių valdybos pažymos nustatyta, kad SIRENE Vokietijos nacionalinis skyrius informavo apie tai, kad nusikaltimo metu automobilio BMW X5, VIN: (duomenys neskelbtini), savininkas - kompanija G. G.&Co.kg. Automobilis buvo pavogtas laikotarpyje nuo 2015 m. lapkričio 24 d., 21.00 val iki 2015 m. lapkričio 25 d., 07:45 val. (4 t. b. l. 3).

7.55. Iš 2016 m. sausio 20 d. LKPB Tarptautinių ryšių valdybos pažymos matyti, kad joje nurodyta, kad po vagystės 2015 m. lapkričio 25 d., 02:56 automobilis BMW X5, VIN: (duomenys neskelbtini) buvo nufotografuotas (4 t. b. l. 8-9).

7.56. Iš 2015 m. lapkričio 27 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš M. Š. paimtas automobilis Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t. b. l. 72-74).

7.57. Iš 2015 m. lapkričio 30 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), rudos spalvos. Iš automobilio daiktadėžės paimti automobilio dokumentai, Lenkijos ir Vokietijos žemėlapiai (4 t. b. l. 75-81).

7.58. Iš 2016 m. sausio 8 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti daiktai paimti 2015 m. lapkričio 30 d apžiūros metu iš automobilio Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrėti. (4 t. b. l. 82-84).

7.59. Iš 2016 m. sausio 12 d. informacijos apie kelių transporto priemones duomenų nustatyta, kad automobilis Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-10-27 užregistruotas valdytojo - savininko M. M. vardu (4 t. b. l. 86).Techninės apžiūros rezultatų kortelės duomenimis, iš kurių matyti (ataskaitos) Nr. 500-0139103, kad atliekant automobiliui Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninę apžiūrą buvo pateiktas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklausė K. K.. (4 t. b. l. 91, 92).

7.60. Iš 2016 m. sausio 20 d. Valstybinės įmonės „Regitra“ Tauragės filialo pateiktų originalių dokumentų, kurie buvo pateikti registruojant automobilį Peugeot 406 (T.4.b.l.101), minėti dokumentai 2016 m. sausio 22 d. apžiūrėti apžiūros protokole. (4 t. b. l. 104-105).

7.61. Iš 2016 m. rugsėjo 20 d. specialisto išvados Nr. 11K-133(16) nustatyta, kad tirti pateiktoje automobilio Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-10-27 techninės apžiūros rezultatų kortelėje (ataskaitoje) Nr. 500-0139103, skiltyje „Susipažinau“, eilutėje „(transporto priemonės valdytojo parašas)“, pasirašė K. K.. Tirti pateiktame 2015 m. spalio 24 d. pinigų priėmimo kvite serija MSA Nr. 5275891, eilutėje „Sumokėjau (pirkėjo parašas, vardas ir pavardė)„, rankraštinį įrašą „M. M.“ parašė K. K.. Nustatyti, ar šiame dokumente M. M. vardu pasirašė M. M., K. K. ar kitas asmuo, nebuvo galima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių. Tirti pateiktame automobilio Peugeot 406, valst. Nr. 39390 CL, 2015 m. lapkričio 23 d. „BTA“ draudimo sutarties liudijime Nr. AJA 6604814, skiltyje „Draudėjas“, M. M. vardu pasirašė K. K.. Tirti pateiktame 2015 m. lapkričio 23 d. pinigų priėmimo kvite serijos SSA Nr. 6006203, eilutėje „Sumokėjau (Pirkėjo vardas, pavardė, parašas)“, rankraštinį įrašą „M. M.“ parašė ir šalia pasirašė K. K.. Tirti pateiktoje automobilio Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-10-20 transporto pirkimo-pardavimo sutartyje įrašus „(duomenys neskelbtini) parašė K. K.. Rankraštinius įrašus „Tauragė“, (duomenys neskelbtini) „R. Š.“, „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) RUDA (duomenys neskelbtini)“, „R. Š.“, parašė ne M. M., ne K. K.. Nustatyti, ar šiame dokumente rankraštinį įrašą „M. M.“ parašė M. M., K. K. ar kitas asmuo, nebuvo galima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių. Nustatyti, ar šiame dokumente parašus R. Š., M. M. vardu pasirašė M. M., K. K. ar kitas asmuo, nebuvo galima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių (4 t. b. l. 160-166).

7.62. Iš 2016 m. rugpjūčio 25 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad K. K. ir M. Š., naudodamiesi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2015 m. lapkričio 20 d. iki 2015 m. lapkričio 27 d. kontaktavo su M. M. (abonentinis numeris (duomenys neskelbtini)) 36 kartus. K. K., naudodamasis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktavo su M. M. ((duomenys neskelbtini)) 32 kartus. M. M., naudodamasis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) su M. Š. ((duomenys neskelbtini)) kontaktavo 3 kartus. Abonentinis numeris, kuriuo naudojosi M. Š. ir K. K. 2015 m. lapkričio 26 d. nuo 10:29 iki 11:08 veikė Šakių m. ir Lukšių k. bokšto (celės) veikimo teritorijose. 11:18 val. numeris veikė Jurbarko r. bokšto (celės) veikimo teritorijoje, nuo 11:30 iki 12:08 Tauragės r. sav., nuo 12:11 Jurbarko r. bokštų (celės) veikimo teritorijose. M. M. telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2015 m. lapkričio 26 d. nuo 10:46 iki 19:21 veikė Šakių r., Lukšių k. ir Lekėčių k. bokštų (celių) veikimo teritorijose (3 t. b. l. 129-130).

7.63. Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jame užfiksuota, kad M. M. su iš jo asmens kratos metu paimtu automobilio užvedimo rakteliu užvedė automobilį BMW X5. Su šiuo rakteliu automobilio nei atrakinti, nei užrakinti nepavyko (5 t. b. l.62-64).

7.64. Iš 2016 m. rugpjūčio 22 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad A. L. apklausos metu nurodė, kad išvykimo į Vokietiją dieną M. Š. jį ir M. M. automobiliu Audi A6 nuo Tauragės m., Gedimino g. esančios parduotuvės „Maxima“ nusivežė iki Tauragės ligoninės automobilių stovėjimo aikštelės, kur atvyko K. K. su automobiliu „Peugeot 406“. Nustatyta, kad M. Š. naudojasi automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra registruotas jo tėvui priklausančios įmonės UAB „A.“ vardu. M. Š. baustas administracine tvarka 2016 m. vasario 5 d. naudojantis šiuo automobiliu (t.5, b. l.85-86).

7.65. Iš 2015 m. lapkričio 27 d. asmens kratos protokolo matyti, kad jame užfiksuota, kad iš M. Š. paimti 4 vnt. čekiai lenkų kalba (5 t. b. l. 94-96).

7.66. Iš Tauragės apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nuosprendžio matyti, kad M. M. pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 189 straipsnio 2 dalį, M. Š. pripažintas kaltu pagal BK BK 25 straipsnio 2 dalį ir 189 straipsnio 2 dalį, A. L. pripažintas kaltu pagal BK BK 25 straipsnio 2 dalį ir 189 straipsnio 2 dalį, R. S. pripažintas kaltu pagal BK BK 25 straipsnio 2 dalį ir 189 straipsnio 2 dalį, A. P. pripažintas kaltu pagal BK BK 25 straipsnio 2 dalį ir 189 straipsnio 2 dalį (5 t., b. l. 151 – 169).

2. Apibendrindamas šioje baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus, vertindamas juos tiek atskirai, tiek jų visumą, teismas daro išvadą, kad teisiamajame posėdyje išnagrinėti įrodymai yra pakankami teismo išvadoms pagrįsti, jog kaltinamasis K. K. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamasis padarytų nusikalstamų veikų neneigia, jo parodymus patvirtina byloje surinkta anksčiau nurodyta rašytinė medžiaga. Visi minėti duomenys tarpusavyje neprieštaringi, papildantys vieni kitus, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti.

3. Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad kaltinamasis K. K. neteisėtai įgijo didelės vertės turtą žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu: 2015 m. rugsėjo 11 d. 11.00 val. K. K., tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo automobilį „BMW – X6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 40 000 eurų, žinodamas, kad tas automobilis gautas nusikalstamu būdu, t. y. laikotarpyje nuo 2015 m. rugsėjo 10 d., 21.30 val. iki 2015 m. rugsėjo 11 d., 11.00 val. pavogtas Vokietijos Federacinėje Respublikoje, Babenhausen mieste, ir perdavė šį automobilį R. S. ir A. P., kurie jį, lydimi K. K., parvairavo į Lietuvos Respubliką ir ketino jį realizuoti. Taip pat jis, prašydamas parvairuoti nusikalstamu būdu gautą turtą – automobilį iš Vokietijos Federacinės Respublikos į Lietuvos Respubliką ir žadėdamas 500 eurų materialinį atlygį nepilnamečiui R. S., gim. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu jį papirkdamas, įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką. Šias aplinkybes patvirtino pats kaltinamasis, jo parodymus patvirtina ir byloje surinkta ir anksčiau aptarta rašytinė medžiaga. Tokie kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 159 straipsnį ir 189 straipsnio 2 dalį. Be to, K. K. neteisėtai įgijo didelės vertės turtą žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu: jis organizavo nusikalstamu būdu gauto didelės vertės turto – automobilio „BMW-X5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 28 000 eurų, kuris laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 24 d., 21.00 val. iki 2015 m. lapkričio 25 d. 07.45 val. buvo pavogtas Vokietijos Federacinėje Respublikoje Bremeno mieste, įgijimą ir parvarymą į Lietuvos Respubliką, ir 2015 m. lapkričio 25 d., 07.45 val., tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, K. K. organizavus, M. Š., tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo šį automobilį, žinodamas, kad tas automobilis gautas nusikalstamu būdu, ir perdavė šį automobilį M. M. ir A. L., kurie, lydimi M. Š., 2015 m. lapkričio 26 d., 11.50 val. parvairavo minėtą automobilį į Akmenynės k., Šakių r., kur buvo pastebėti policijos pareigūnų ir paliko automobilį Lekėčių sen., Jančių k. teritorijoje esančiame miške, Šakių r. sav., o patys pabėgo. Tam, kad paslėptų savo dalyvavimą šioje nusikalstamoje veikoje, K. K. suklastojo tikrus dokumentus, t. y. automobilio Peugeot 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartį automobilio pirkėju nurodydamas M. M. ir sutartyje savo ranka parašė įrašus „(duomenys neskelbtini); taip pat „BTA“ draudimo liudijimą Nr. AJA 6604814 grafoje „draudėjas“ pasirašydamas M. M. vardu bei pinigų priėmimo kvite serija SSA Nr. 6006203 (mokėjimo kvitas už „BTA“ draudimo liudijimą Nr. AJA 6604814) eilutėje „sumokėjau“ parašydamas rankraštinį įrašą „M. M.“ ir šalia pasirašydamas; taip pat tikrą pinigų priėmimo kvitą serija MSA Nr. 5275891 (mokėjimo kvitas už AAS „G. B.“ draudimo liudijimą Nr. LT/ABA 8027029) eilutėje „sumokėjau (pirkėjo parašas, vardas ir pavardė)“ parašydamas rankraštinį įrašą „M. M.“. Šias aplinkybes taip pat patvirtino pats kaltinamasis, jo parodymus patvirtina ir byloje surinkta ir anksčiau aptarta rašytinė medžiaga. Tokie kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 189 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį. Anksčiau aptarti įrodymai patvirtina K. K. kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, jis suprato, kad įtraukia vaiką nusikalstamą veiką, taip pat suprato, kad klastoja dokumentus bei žinojo, kad įgyja nusikalstamu būdu gautą turtą (vogtus automobilius), žinojo, kad šie automobiliai buvo vogti Vokietijoje, suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo veiksmų pobūdį, numatė nusikalstamų veiksmų pasekmes ir jų norėjo, t.y. veikė tiesiogine tyčia.

III. Bausmės skyrimo motyvai ir kiti klausimai

10. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą nurodęs, kad baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę. Taigi vienoda ir teisinga bausmė už tą patį nusikaltimą ar nusižengimą skirtingoms asmenybėms gali būti visiškai skirtingo dydžio ir (ar) rūšies (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204- 942/2015, Nr. 2K-449-942/2016).

11. BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

12. Kaltinamojo K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

13. Kaltinamasis kaltinamas 4 nusikalstamų veikų padarymu. BK 159 straipsnyje numatyta, kad už šią nusikalstamą veiką, gali būti skiriama bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. BK 189 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šią nusikalstamą veiką gali būti skiriama bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad už šią nusikalstamą veiką gali būti skiriama bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

14. Skiriant bausmę atsižvelgtina į K. K. padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus, jo asmenybę, tai kad jis padarė keturias nusikalstamas veikas, dvi iš jų priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 189 straipsnio 2 dalis, 11 straipsnio 4 dalis), taip pat du nesunkius nusikaltimus (BK 159 straipsis, 300 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 3 dalis), administracine tvarka nebaustas, padarė nusikaltimą turėdamas neišnykusį teistumą (6 t., b. l. 11 - 17), įvertinus ir jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jų kiekį ir reikšmingumą. Taip pat įvertintina ir tai, kad K. K., vengdamas jam gresiančios baudžiamosios atsakomybės, ikiteisminio tyrimo metu pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo, buvo vykdoma jo paieška, išduotas Europos arešto ir orderis, pagal kurį kaltinamasis buvo sulaikytas ir perduotas Lietuvos Respublikai. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad K. K. išvadų dėl savo netinkamo elgesio nepadarė, anksčiau jau buvęs teistas už kitas nusikalstamas veikas ir jam skirtos švelnesnės bausmės nepasiekė tikslo, jo elgesys rodo nenorą dorai gyventi, keisti nusikalstamą gyvenimo būdą, laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, tai leidžia pagrįstai manyti, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, K. K. bus pasiekti už inkriminuojamas nusikalstamas veikas jam paskyrus laisvės atėmimo bausmes, numatytas BK 159 straipsnyje, 189 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje sankcijose. Atsižvelgiant į tai, kad nuo nusikalstamų veikų praėjo daug laiko, per visą laiką nuo nusikalstamų veikų padarymo iki sulaikymo K. K. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, turi šeimą, du mažamečius vaikus, bausmių dydžiai nustatytini mažesni negu BK 159 straipsnyje, 189 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje numatytų laisvės atėmimo bausmių vidurkiai. Vadvaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

15. Kaltinamasis K. K. prisipažino padaręs nusikaltimą ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis, t. y. jam nustatytos laisvės atėmimo bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu.

16. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis prašė neskirti K. K. laisvės atėmimo bausmės, tačiau anksčiau aptartais argumentais nustatyta, kad jau teistam K. K. anksčiau taikytos bausmės savo tikslų nepasiekė, todėl BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti K. K. už inkriminuojamas nusikalstamas veikas paskyrus tik laisvės atėmimo bausmę.

17. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo gynėjas prašė taikyti BK 75 straipsnį ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti.

17.2. Bausmės vykdymas remiantis BK 75 straipsnio nuostatomis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi teismas ne tik privalo atsižvelgti į BK 75 straipsnyje nurodytus formaliuosius bausmės vykdymo atidėjimo pagrindus, bet turi įvertinti bausmės vykdymo atidėjimo tikslingumą bausmės paskirties kontekste. Tokią išvadą teismas gali suformuluoti pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, nubaustas, ar jam bus atimta ar apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Kartu pažymėtina tai, kad taikant bausmės vykdymo atidėjimą humaniškumo principo reikalavimai turi būti derinami ir su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos baudžiamajam įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtų interesų ir pan. Iš baudžiamosios teisės esmės kyla reikalavimas, kad kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltą konfliktą su baudžiamuoju įstatymu – paskirta bausmė ar kita baudžiamojo poveikio priemonė – užtikrintų ne tik specialiąją, bet ir bendrąją prevenciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-549/2007, 2K-181/2012, 2K-108-895/2016). Taigi, teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe. Kartu pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės realizavimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama, tačiau, kilus pagrįstų abejonių, šis institutas neturi būti taikomas.

17.3. Taigi BK 75 straipsnio taikymas galimas tik byloje esant tam tikrai įstatymo numatytai sąlygų visumai, be to, net ir esant šių sąlygų visumai, bausmės vykdymo atidėjimas yra teismo diskrecijos sritis, nes tik teismas sprendžia, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Sprendžiant klausimą dėl BK 75 straipsnio nuostatų taikymo, reikia vertinti aplinkybių, reikšmingų darant išvadą, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, visumą, visoms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojama reikšmė.

17.4. Pažymėtina, kad nuteistojo K. K. padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinės, šias nusikalstamas veikas jis padarė turėdamas neišnykusį teistumą, ikiteisminio tyrimo metu jis pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir slaptėsi beveik šešerius metus, kos buvo perduotas lietuvos respublikai pagal Europos arešto orderį. Šie duomenys rodo, kad K. K. padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, akivaizdu, kad jis, nepaisydamas ankstesnių teistumų, nesistengė keisti gyvenimo būdo, gyventi dorai ir daugiau nebenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

17.5. Teismas pažymi, kad BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas numato, kad teismas, skirdamas bausmę, be kita ko, atsižvelgia ir į kaltininko asmenybę, o būtent į praeityje įvykdytas nusikalstamas veikas, tai parodo asmens požiūrį į įstatymo saugomus teisinius gėrius, jo daromų nusikalstamų veikų sistemingumą ir dinamiką. Baudžiamasis įstatymas nepateikia nei baigtinio, nei pavyzdinio sąrašo aplinkybių, pagal kurias teismas turėtų nuspręsti, ar bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. BK 75 straipsnis nedraudžia atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo asmenims, kuriems jau vieną kartą buvo atidėtas bausmės vykdymas arba kuriems nors ir nebuvo atidėtas bausmės vykdymas, tačiau jie turi neišnykusį ar nepanaikintą teistumą už anksčiau padarytus nusikaltimus, tačiau esant tokiai situacijai bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų padarymo aplinkybes bei kaltininko asmenybę.

17.6. Kaip minėta, K. K. nusikalto ne pirmą kartą, naujas nusikaltimas veikas padarė turėdamas neišnykusį teistumą. Be to, iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad po nusikalstamo automobilio “BMW – X6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), įgijimo, jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, tačiau jis, žinodamas, kad dėl šios nusikalstamos veikos jau vykdomas ikiteisminis tyrimas, to nepaisė ir nusprendė toliau tęsti nusikalstamas veikas ir suorganizavo automobilio „BMW-X5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), nusikalstamą įgyjimą. Nepaisant to, kad per tą laiką, kai K. K. slaptėsi nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų iki kol buvo sulaikytas, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, tačiau anksčiau aptarti duomenys neigiamai charakterizuoja K. K. ir rodo, kad jo padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinis jo poelgis, jos bovo planuotos ir gerai organizuotos, todėl tai dėsningas jo elgesio padarinys dėl visuotinai priimtinų elgesio normų nepaisymo ir nenoro laikytis įstatymų reikalavimų. Tad akivaizdu, kad jo antivisuomeninės nuostatos yra susiformavusios, atskleidžia nuteistojo nenorą keisti savo gyvenimo būdą ir stoti į doros kelią, jog nuteistasis linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms, o jo siekis būti laisvėje negali turėti prioriteto prieš visuomenės interesą būti apsaugotai nuo nusikalstamų veikų.

17.7. Nors K. K., prašydamas neskirti jam laisvės atėmimo bausmės, akcentuoja, kad jis turi du mažamečius vaikus, kurie daug serga, todėl jo sutuoktinei sunku jais rūpintis, tačiau šios aplinkybės K. K. buvo žinomos dar prieš padarant nusikalstamas veikas: jis pats parodė, kad tuo metu, kai jis darė nusikalstamas veikas, jo sutuoktinė laukėsi, gimus vaikui ir vėliau, net ir jam slapstantis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, jis su sutuoktine susilaukė dar vieno vaiko. Tačiau aplinkybė, kad sutuoktinė laukiasi, nesulaikė jo nuo nusikalstamos veikos padarymo, o vėliau gimęs vaikas taip pat neprivertė K. K. grįžti į Lietuvą, kad būtų išspręstas jo atsakomybės klausimas. Tai, kad K. K., nesilaikydamas įstatymų, pats pablogino savo ir savo šeimos padėtį, yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas. K. K. iki nusikalstamų veikų, už kurias yra nuteisiamas šiuo nuosprendžiu, padarymo, jau buvo du kartus teistas, jam buvo skirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, tačiau, kaip matyti, švelnesnės bausmės nebuvo pakankamos, kad sulaikytų jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

17.8. Šiuo atveju teismas neturi pagrindo daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl nėra pagrindo atidėti K. K. skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymą taikant BK 75 straipsnio nuostatas.

18. Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas K. K. Jungtinėje Karalystėje išbūto sulaikymo laikas nuo 2022 m. spalio 3 d. iki 2022 m. spalio 13 d. (t 7, b. l. 158 – 162), kol K. K. pagal Europos arešto orderį buvo perduotas Lietuvos Respublikai. Tauragės apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2022 m. spalio 14 d. nutartimi K. K. buvo nustatytas trijų mėnesių suėmimo terminas, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 13 d. Tauragės apylinkės teismo 2023 m. sausio 5 d. nutartimi šis terminas K. K. pratęstas trims mėnesiams, todėl K. K. kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina galioti iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios. Į paskirtos bausmės laiką taip pat įskaitytinas ir suėmimo laikas nuo 2022 m. spalio 13 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

19. Byloje yra pateiktas 2022 m. gruodžio 8 d. prašymas dėl ekstradicijos išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis, bendra suma - 2484,36 eurai (t. 8, b. l. 131-145). Kadangi K. K. gynėjas pateikė mokėjimo kvitą (t. 9, b. l. 57), iš kurio matyti, kad ekstradicijos išlaidos yra atlygintos, todėl šios išlaidos iš K. K. nepriteistinos.

20. Priimant nuosprendį, turi būti išsprendžiamas daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas.

20.1. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

-CD laikmena su vaizdo įrašu, išreikalautu 2015 m. rugsėjo 29 d. iš Jurbarko miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo, 1 vnt. ir priduota saugoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, supakuotas į paketą Nr. 402685 (t. 4, b. l. 167-169, 170, Kvitas B Nr. 063712);

-2015 m. rugsėjo 22 d. apžiūrint K. K. automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš jo buvo paimta: prancūziškas registracijos liudijimas (1l.), pirkimo - pardavimo sutartis (1l.), civilinės atsakomybės sutartis Nr. AJA6480334 su pinigų priėmimo kvitu serija SSA Nr. 5955970 (2l.). Dokumentai supakuoti į voką, ant kurio užrašyta „VW Passat dokumentai“, priduoti saugoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, supakuoti į paketą Nr. 402685 (t. 4, b. l. 167-169, 170, Kvitas B Nr. 063712);

-2015 m. lapkričio 30 d. apžiūrint automobilį Peugeot 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš jo paimtas laikinos registracijos liudijimas (1 l.), pinigų priėmimo kvitas serija SSA Nr. 6006203, Gjensjedige draudimo liudijimas (2l.), pinigų priėmimo kvitas serija MSA Nr. 5275891, prancūziškas registracijos liudijimas (1l.), 2015 m. birželio 30 d. transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis (1 l.), kurie sudėti į plastikinę įmautę, atskirame popieriniame voke, ant kurio užrašyta „Tyrimo objektai“ įdėta 2015 m. spalio 20 d. transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis (1l), techninės apžiūros rezultatų kortelė(1l.), BTA draudimo sutartis (1l), priduota saugoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, supakuoti į paketą Nr. 402685 (t. 4, b. l. 167-169, 170, Kvitas B Nr. 063712);

-2016 m. vasario 9 d. paimti lyginamieji M. M. rašysenos pavyzdžiai (8 l.), priduoti saugoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, supakuotas į paketą Nr. 402685 (4 t., b. l. 167-169, 170, Kvitas B Nr. 063712);

-M. Š. ir K. K. lyginamieji balso pavyzdžiai (2 CD laikmenos), priduoti saugoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, supakuoti į paketą Nr. 402685 (4 t., b. l. 167-169, 170, Kvitas B Nr. 063712);

-M. M., M. Š. mobiliojo ryšių telefonų duomenys CD laikmenose, 3 vnt, priduoti saugoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, supakuoti į paketą Nr. 402685 (t. 4, b. l. 167-169, 170, Kvitas B Nr. 063712),

nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

20.2. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

- CD laikmena kaip priedas prie 2016 m. vasario 23 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo, 1 vnt., priduota saugoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, supakuota į paketą Nr. 402685 (t. 4, b. l. 167-169, 170, Kvitas B Nr. 063712);

- CD laikmena kaip priedas prie 2016 m. vasario 24 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo, 1 vnt., priduota saugoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, supakuota į paketą Nr. 402685 (t. 4, b. l. 167-169, 170, Kvitas B Nr. 063712);

- CD laikmena Nr. 40-5-LK-25/16 prie specialisto išvados Nr. 40-(G1-255)-IS1-78-(13.2) dėl K. K. kompiuterio tyrimo, priduota saugoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, supakuota į paketą Nr. 402685 (t. 4, b. l. 167-169, 170, Kvitas B Nr. 063712);

- CD laikmena Nr. 85-1.20(ĮS)-9, kuri yra priedas prie 2016 m. vasario 27 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo, priduota saugoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, supakuota į paketą Nr. 402685 (4 t., b. l. 167-169, 170, Kvitas B Nr. 063712);

paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 straipsnį ir jam paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalį (dėl nusikalstamu būdu gauto automobilio „BMW X6“ įgijimo) ir jam paskirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį ir jam paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalį dalį (dėl nusikalstamu būdu gauto automobilio „BMW X5“ įgijimo) ir jam paskirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadvaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir K. K. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 (trims) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹straipsniu, K. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. K. 2 (dvejų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti K. K. nuo 2022 m. spalio 3 d. iki 2022 m. spalio 13 d. Jungtinėje Karalystėje išbūto sulaikymo laiką ir suėmimo laiką nuo 2022 m. spalio 13 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

K. K. skirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

- CD laikmeną su vaizdo įrašu, išreikalautu 2015 m. rugsėjo 29 d. iš Jurbarko miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo, 1 vnt. ir priduotą saugoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (Kvitas B Nr. 063712); 2015 m. rugsėjo 22 d. apžiūrint K. K. automobilį VW Passat, valstybinis Nr. 4430SW76 paimtą prancūzišką registracijos liudijimą (1l.), pirkimo - pardavimo sutartį (1l.), civilinės atsakomybės sutartis Nr. AJA6480334 su pinigų priėmimo kvitu serija SSA Nr. 5955970 (2l.), supakuotus į voką, ant kurio užrašyta „VW Passat dokumentai“, ir priduotus saugoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (Kvitas B Nr. 063712); 2015 m. lapkričio 30 d. apžiūrint automobilį Peugeot 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš jo paimtą laikiną registracijos liudijimą (1 l.), pinigų priėmimo kvitą serija SSA Nr. 6006203, Gjensjedige draudimo liudijimą (2l.), pinigų priėmimo kvitą serija MSA Nr. 5275891, prancūzišką registracijos liudijimas (1l.), 2015 m. birželio 30 d. transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį (1 l.), kurie sudėti į popierinį voką, ant kurio užrašyta „Tyrimo objektai“ ir įdėtą 2015 m. spalio 20 d. transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį (1l), techninės apžiūros rezultatų kortelę (1l.), BTA draudimo sutartį (1l), priduotus saugoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (Kvitas B Nr. 063712); 2016 m. vasario 9 d. paimtus lyginamuosius M. M. rašysenos pavyzdžius (8 l.), priduotusi saugoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (Kvitas B Nr. 063712); M. Š. ir K. K. lyginamuosius balso pavyzdžius (2 CD laikmenos), priduotus saugoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (Kvitas B Nr. 063712); M. M., M. Š. mobiliojo ryšių telefonų duomenis CD laikmenose, 3 vnt, priduotus saugoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (Kvitas B Nr. 063712), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

- CD laikmeną kaip priedą prie 2016 m. vasario 23 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo, 1 vnt., priduotą saugoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (Kvitas B Nr. 063712); CD laikmeną kaip priedą prie 2016 m. vasario 24 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo, 1 vnt., priduotą saugoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (Kvitas B Nr. 063712); CD laikmeną Nr. 40-5-LK-25/16 prie specialisto išvados Nr. 40-(G1-255)-IS1-78-(13.2) dėl K. K. kompiuterio tyrimo, priduotą saugoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (Kvitas B Nr. 063712); CD laikmeną Nr. 85-1.20(ĮS)-9, kuri yra priedas prie 2016 m. vasario 27 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo, priduotą saugoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (Kvitas B Nr. 063712); palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o kaltinamajam esant suimtam – nuo jo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.