- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-02-15
- Bylos Nr.
- 2-72-878/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01110-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Pareiškėjas
- K. T.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AB „Snaigė“
- Advokatai
- Alfredas Besusparis
- Kategorijos
- 63.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant pareiškėjui K. T. ir jo atstovui advokatui Alfredui Besuspariui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir AB „Snaigė“ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas K. T. prašo nustatyti faktą, jog jis 1991 m. teisėtai įgijo ir valdo nuosavybės teise lengvojo automobilio priekabą „Alisa“, pagamintą 1991 m. MPO „Novaja Zemlia“, gamyklinis numeris 02966.
Pareiškėjas nurodė, kad jis nuo 1979 m. liepos 18 d. iki 1998 m. rugpjūčio 5 d. dirbo Alytaus šaldytuvų gamykloje, vėliau reorganizuotoje į AB „Snaigė“. Gamyklos iniciatyva 1991 m. buvo sudaryti sąrašai darbuotojų, norinčių įsigyti tuo metu deficitines lengvojo automobilio priekabas „Alisa“, kurias gamino Rusijoje Archangelsko srityje esanti gamybinė įmonė „Novaja Zemlia“. Dėl Tarybų Sąjungos įvestos ekonominės blokados Lietuvos Respublikai buvo sutrikę prekybiniai ryšiai tarp šių šalių, todėl automobilių priekabas buvo galima įvežti tik pagal gamyklų paraiškas. Gamyklai gavus pranešimą, jog jau pagamintos norimos įsigyti priekabos, iš darbuotojų buvo surinkti pinigai ir Alytaus šaldytuvų gamyklos 1991 m. balandžio 11 d. memorialiniu orderiu Nr. 93/87/18 į gamyklos „Novaja Zemlia“ sąskaitą pervesta 64122,66 rub. Geležinkelio transportu į Alytaus šaldytuvų gamyklą pagal važtaraštį Nr. 21128 atvežta 13 automobilinių priekabų „Alisa“, kurių vieną pareiškėjas ir parsigabeno namo. Jam buvo išduoti tik memorialinis orderis, kuriuo bendrai apmokėtos visos priekabos, ir jų atgabenimo važtaraštis, tačiau pareiškėjas negavo dokumento, patvirtinančio jo pinigų už priekabą įmokėjimą į šaldytuvų gamyklos kasą, nes pinigai buvo surinkti pagal sudarytus darbuotojų, norinčių įsigyti priekabas, sąrašus. Dėl to pareiškėjas negalėjo šios priekabos įregistruoti kaip savo nuosavybę transporto priemonių registre. Ši priekaba, kurios rėmo Nr. 02966, VĮ „Regitra“ neįregistruota.
Teismo posėdyje pareiškėjas K. T. savo prašymą palaikė, paaiškino, kad dirbdamas AB „Snaigė“ gamyklos pasiūlymu pagal darbuotojų sąrašą už rublius įsigijo priekabą. Tuo metu keitėsi pinigų santykis ir gamykla mainė savo produkciją į deficitines prekes. Darbuotojai gaudavo „snaigutes“ ir už jas galėdavo įsigyti tų prekių. Už priekabą visi sumokėjo savo darbovietei. Iš karto nebuvo priekabos registravimo dokumentų, todėl paskyrė dieną, kada atvykti juos sutvarkyti. Tą dieną dėl tėvo ligos pareiškėjas nenuvyko ir taip priekaba liko neįregistruota. Nuo 1991 m. priekaba yra pas pareiškėją, ji nenaudojama, nes neregistruota. Niekas niekad pretenzijų į priekabą nereiškė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, jog, įrodžius Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.68-4.71 straipsniuose numatytų aplinkybių, patvirtinančių valdymo teisėtumą, sąžiningumą, atvirumą ir nepertraukiamumą, buvimą, pareiškimui neprieštaraus (b.l. 21). Teismo posėdyje Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas nedalyvauja. Apie posėdžio laiką ir vietą suinteresuotam asmeniui pranešta tinkamai (b.l. 30), gautas prašymas bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant (b.l. 21), todėl byla nagrinėtina šio suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).
Suinteresuotas asmuo AB „Snaigė“ pateikė prašymą, kuriame nurodo, jog pretenzijų pareiškėjui neturi, taip pat nurodo, jog atstovas teismo posėdyje nedalyvaus (b.l. 32). AB „Snaigė“ atstovas teismo posėdyje nedalyvauja. Apie posėdžio laiką ir vietą suinteresuotam asmeniui pranešta tinkamai (b.l. 31), todėl byla nagrinėtina šio suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).
Per teismo nustatytą terminą neatsirado asmenų, kurie kreiptųsi su pareiškimu į teismą dėl jų įtraukimo dalyvauti procese.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš valstybės įmonės „Regitra“ rašto matyti, jog Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenų bazėje informacijos apie priekabos, kurios rėmo Nr. 02966, registraciją nėra (b.l. 5). Pareiškėjo pateiktos keturios fotonuotraukos patvirtina, jog automobilinė priekaba neturi valstybinės registracijos numerio (b.l. 33). Pareiškėjo darbo knygelės KT-I Nr. (duomenys neskelbtini) ir socialinio draudimo pažymėjimo SL Nr. (duomenys neskelbtini) įrašai patvirtina, jog K. T. nuo 1979 m. liepos 18 d. iki 1998 m. rugpjūčio 5 d. dirbo AB „Snaigė“ (ankstesnis pavadinimas Alytaus šaldytuvų gamykla) (b.l. 7-8). Važtaraštis Nr. 121128 patvirtina, jog MPO „Novaja zemlia“ Alytaus šaldytuvų gamyklai 1991 m. kovo mėnesį (diena neįskaitoma) geležinkelio transportu pasiuntė 12 metalinių priekabų „Alisa“ (b.l. 9, 10). Iš 1991 m. balandžio 11 d. memorialinio orderio Nr. 93/87/18 matyti, jog gavėjui „Novaja zemlia“ Alytaus šaldytuvų gamykla pervedė 64122,66 rublius (b.l. 11, 12). Liudytoja D. T. parodė, jog automobilinę priekabą „Alisa“ jos vyras K. T. įsigijo dirbdamas AB „Snaigė“, tik neturėjo jos įgijimą patvirtinančių dokumentų. Visą tą laiką nuo 1991 metų priekaba buvo jų namuose, tačiau jos eksploatuoti negalėjo, nes be nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų negalėjo jos įregistruoti.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio 2 dalies reikalavimais, specialiame interneto tinklapyje paskelbus pranešimą apie bylos nagrinėjimą, iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijamas K. T. valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Kilnojamasis daiktas – automobilinė priekaba gali būti privačios nuosavybės teisės objektu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.69 straipsnio 1 dalis). Automobilinė priekaba „Alisa“, rėmo Nr. 02966, įgyta sąžiningai, ji nėra įregistruota kito asmens vardu. Dokumentų, patvirtinančių šios priekabos pirkimo sandorį nėra, todėl darytina išvada, kad K. T. nebuvo ir nėra daikto savininkas, bet sąžiningai įgijo automobilinę priekabą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo valdė ją nuo 1991 metų, t.y. daugiau kaip 10 metų, elgėsi kaip daikto savininkas ir buvo pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į valdomą daiktą, todėl įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į 1991 m. pagamintą automobilinę priekabą „Alisa“, gamyklinis rėmo Nr. 02966 (CK 4.68, 4.69, 4.70, 4.71 straipsniai). Daikto valdymas prasidėjo iki Civilinio kodekso įsigaliojimo ir tęsėsi jam įsigaliojus (2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 33 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę įgyjamąja senatimi į kilnojamąjį daiktą – automobilinę priekabą „Alisa“, gamyklinis rėmo Nr. 02966, pagamintą 1991 m. MPO „Novaja zemlia“.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.