Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Šalnos prekyba“ ieškinį atsakovei UAB „Klaista“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašo teismo priteisti iš atsakovės 2079,99 Eur skolos, 66,36 Eur delspinigių, 8 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2015-09-21 sudarė sutartį, kuria ieškovė įsipareigojo perduoti atsakovei tris komplektus oro kondicionierių (duomenys neskelbtini) ir juos sumontuoti, o atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovei 2079,99 Eur. 2015-10-20 prekių ir darbų priėmimo-perdavimo aktu šalys patvirtino sutartyje nurodytų oro kondicionierių perdavimo-priėmimo bei atliktų montavimo darbų faktą. Atsakovė įsipareigojo sumokėti prekių ir atliktų darbų kainą (2079,99 Eur) per 5 dienas nuo prekių perdavimo ir darbų atlikimo. Atsakovei nevykdant prisiimtų įsipareigojimų nustatyta tvarka ir terminais, ieškovė kreipėsi į teismą dėl pažeistų teisių gynimo. Ieškovė nurodo, kad atsakovė liko skolinga 2079,99 Eur ir 66,36 Eur delspinigių už prievolės įvykdymo termino praleidimą. Byloje duomenų apie tai, kad šios sumos būtų sumokėtos, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovei už prekes ir atliktus darbus, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, delspinigius už prievolės įvykdymo termino praleidimą, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 2079,99 Eur skolos ir 66,36 Eur delspinigių (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str., 6.260 str. 2 d.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 8 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 2 d., LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 2 d.). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 24 Eur žyminis mokestis ir 471,90 Eur už advokato pagalbą (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti ieškovei UAB „Šalnos prekyba“ iš atsakovės UAB „Klaista“ 2079,99 Eur skolos, 66,36 Eur delspinigių, 8 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 2776,35 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-04-11 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 495,90 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.