Panevėžio apylinkės teismo nutartis

VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos psichikos sveikatos centro atstovui gydytojui psichiatrui D. P.,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos psichikos sveikatos centro teikimą dėl priverstinio ambulatorinio gydymo M. B. pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos psichikos sveikatos centro atstovas D. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad M. B. būklė be didesnių pakitimų, vaistų asmuo nevartoja. Nėra vartojęs vaistų nuo to laiko, kai buvo paskirtas priverstinis stebėjimas. Kelis kartus vaistai buvo bandyti išrašyti, bet jų asmuo nepasiima. Buvo vieną kartą atėjęs pas psichologą, bet nežino apie ką bendravo. Pas jį (D. P.) M. B. ateina kas mėnesį. Labai sunku vertinti jo pavojingumą visuomenei, bet jeigu žmogus ginkluojasi, mano, yra nepasitikėjimas, įtarumas, gali sukelti grėsmę nekaltiems asmenims. Mano, kad tikslinga tęsti gydymą, nes jokio pasikeitimo psichologinėje būklėje tikrai nėra. Nors asmuo nevartoja paskirtų vaistų, neprašoma skirti griežtesnės medicininės priemonės, nes nėra ryškaus pablogėjimo, taip pat nėra ir pagerėjimo, kad būtų galima nutraukti priverstinį gydymą ar keisti priverčiamąją medicinos priemonę. Būklė liko tokia pati, kokia buvo teismo nutarties priėmimo metu.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, nes asmeniui reikalinga tolimesnė jo psichinės sveikatos priežiūra.

Gynėjas prašė teikimo netenkinti, nes reikėtų įvertinti, kiek pavojingas M. B. su savo sveikatos problemomis visuomenei, nes sveikatos problemos atsirado po patirtos galvos traumos 2007 m. Nuo to laiko jokių problemų su teisėsauga M. B. neturėjo, išskyrus tai, kad po žmonos mirties, 2023 m. birželio 16 d., M. B. rankinėje buvo rastas dujinis pistoletas ir 3 šoviniai. M. B. nevartoja vaistų – o kas bus po pusės metų, vėl teikimas, gydytojas teigs, kad ateina pacientas, pasiūlome vaistus, pasikalbame, mandagus, būklė nepablogėjo, gydymo atsisako, ir vėl stebės ambulatoriškai. Tai negali tęstis be galo. Jei per pusę metų stebėjimo būklė nepakito, tai pavojaus visuomenei nėra. M. B. pajamos nuo šios vasaros turėtų padidėti, nes pradės gauti senatvės pensiją. Beveik 13 metų praėjo nuo patirtos traumos, o būklė tokia pat stabili, jei ne tas nelemtas rankinukas su dujiniu pistoletu, dėl ko žmogus gavo įpareigojimą, kurio jis nevykdo. Jei jo būklė būtų bloga ir būtų reikalingas realus gydymas, teikimas būtų dėl sąlygų griežtinimo. Mano, kad toliau taikyti priverčiamąsias medicinos priemones nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Vadovaujantis BK 98 straipsnio nuostatomis, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kas 6 mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo.

Iš pateikto M. B. psichikos būsenos patikrinimo akto matyti, kad M. B. yra nustatyti psichikos sutrikimai – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Priverstinio ambulatorinio stebėjimo metu M. B. atvykdavo laiku, bet medikamentų nevartojo, piktindamasis, kad yra laikomas psichikos ligoniu. Pacientas yra sąmoningas, teisingai orientuotas vietoje, laike ir savyje. Kontaktas prasmingas, pabrėžtinai mandagus. Nuotaika kiek pažeminta, su disforija. Emocijos paviršutiniškos. Mąstymas nenuoseklus, su rezonieriškumo elementais. Įtarus, nepasitikintis. Kalba apie nuodijimus. Suicidines, homicidines mintis neigia. Įvertinus M. B. psichikos sveikatos būseną gydytojų konsultacinė komisija rekomenduoja spręsti dėl priverstinio ambulatorinio gydymo pratęsimo.

Iš nors M. B. gynėjas prašė teikimo netenkinti, nes asmuo vis tiek nevartoja vaistų ir jam jau šiuo metu iš esmės nėra taikomas gydymas, jis jokio pavojaus nei sau, nei aplinkiniams nekelia, su tokia gynėjo pozicija nėra pagrindo sutikti. Pažymėtina, kad gydytojas psichiatras D. P., gydantis M. B., teismo posėdžio paaiškino, jog nors M. B. ir nevartoja vaistų, jo psichinė būklė yra stebima. Be to, šiuo metu asmens psichikos būklė nėra nei ryškiai pagerėjusi, nei ryškiai pablogėjusi, kad jam reiktų panaikinti ar keisti taikomą medicinos priemonę.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, įvertinus komisijos surašytą M. B. psichikos būsenos patikrinimo aktą, išklausius VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos psichikos sveikatos centro atstovą gydytoją psichiatrą D. P., gynėjo bei prokurorės nuomones, M. B. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas pratęstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404, 405 straipsniais,

nutaria:

VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos psichikos sveikatos centro teikimą dėl priverstinio ambulatorinio gydymo M. B. pratęsimo tenkinti.

Pratęsti M. B. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.