Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis, 1-934-1068/2025

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-06-12
Bylos Nr.: 1-934-1068/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-04005-2025-1
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Jurgita Ališauskaitė
Kaltinamasis: P. S.

Kategorijos

1.1.10.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.)

Baudžiamosios bylos Nr. 1-934-1068/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04005-2025-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1.; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5. (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLietuvos Respublikos vardu2025 m. birželio 12 d.Kretinga

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė,sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei,dalyvaujant prokurorei Danutei Rudienei, kaltinamajam P. S.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Palangoje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1984 m. rugpjūčio 16 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį - dviejų metų laisvės atėmimo bausme;

2) 1986 m. spalio 24 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį, 147 straipsnio 2 dalį - trijų metų laisvės atėmimo bausme;

3) 1990 m. vasario 23 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalį - trijų metų laisvės atėmimo bausme;

4) 1995 m. balandžio 19 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį - trijų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) 1998 m. rugsėjo 2 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį – trijų metų laisvės atėmimo bausme; 2000 m. sausio 24 d. teismo nutartimi, vadovaujantis 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymu Nr. VIII-1439, Nr. VIII-1440, nustatyta galutinė bausmė – trys metai laisvės atėmimo; pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą – bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – du metai laisvės atėmimo;

Žemesnės instancijos teismas

6) 2002 m. vasario 1 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2002 m. birželio 11 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu ketveriems metams su ¼ turto konfiskavimu; 2003 m. rugsėjo 18 d. Palangos miesto apylinkės teismo nutartimi veika iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) 2005 m. sausio 13 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu dvejiems metams;

8) 2008 m. gegužės 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos A. T. nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams;

9) 2010 m. sausio 7 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu trims metams ir šešiems mėnesiams;

10) 2013 m. gegužės 15 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;

11) 2016 m. vasario 4 d. Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 8 MGL dydžio bauda;

12) 2016 m. balandžio 12 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – galutine vienerių metų laisvės atėmimo bausme;

13) 2017 m. liepos 20 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams;

14) 2019 m. gruodžio 2 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 m. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 7 punktu, 8 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. 2020 m. rugpjūčio 28 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nutarta vykdyti 2019 m. gruodžio 2 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu paskirtą 3 m. laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant Pataisos namuose;

15) 2021 m. birželio 8 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos) terminuotu laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. Paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 8 mėn., bausmę atliko 2023 m. rugpjūčio 7 d., teistumas neišnykęs ,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. S. pagrobė svetimą turtą, t. y. 2025 m. sausio 18 d. apie 19.43 val. Kretingoje, Šventosios g. 54A, UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės prekybos salėje paėmė, susidėjo į savo kuprinę bei pirkinių maišelį alkoholinių gėrimų už 292,60 Eur ir išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesusimokėjęs. Tokiu būdu P. S. pagrobė: du 1 litro talpos alkoholinio gėrimo „Torres 10“ butelius, kurio vieno vertė 24,95 Eur, bendra vertė 49,90 Eur vertės, vieną 0,7 litro talpos alkoholinio gėrimo „Gautier VS Cognac“ butelį, kurio vertė 42,95 Eur, vieną 0,7 litro talpos alkoholinio gėrimo „Plantation B. G. R. R.“ butelį, kurio vertė 39,95 Eur, vieną 0,7 litro talpos alkoholinio gėrimo „D. P. Rum“ butelį, kurio vertė 57,95 Eur, vieną 0,7 litro talpos alkoholinio gėrimo „T. A.“ likerio butelį, kurio vertė 39,95 Eur, du 1 litro talpos alkoholinio gėrimo „Jegermeister“ butelius, kurių vieno vertė 30,95 Eur, bendra vertė 61,90 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką 2025 m. sausio 25 d., apie 18.17 val., Kretingoje, Šventosios g. 54A, UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės prekybos salėje paėmė, susidėjo į savo kuprinę bei pirkinių maišelį alkoholinių gėrimų už 357 Eur ir išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesusimokėjęs. Tokiu būdu P. S. pagrobė: vieną 0,7 litro talpos alkoholinio gėrimo „G. C.“ butelį, kurio vertė 15,99 Eur, šešis 1 litro talpos alkoholinio gėrimo „G. C.“ butelius, kurio vieno vertė 22,95 Eur, bendra vertė 137,70 Eur, vieną 0,7 litro talpos alkoholinio gėrimo „Tetratea arbatos“ likerio butelį, kurio vertė 39,95 Eur, vieną 0,7 litro talpos alkoholinio gėrimo „Tetratea F. F.“ arbatos likerio butelį, kurio vertė 39,95 Eur, keturis 1 litro talpos alkoholinio gėrimo „Jegermeister“ butelius, kurių vieno vertė 30,95 Eur, bendra vertė 128,95 Eur. Laikotarpiu nuo 2025 m. sausio 18 d. iki 2025 m. sausio 25 d. dėl P. S. vagysčių UAB „IKI Lietuva“ padaryta 519,48 Eur turtinė žala.

Be to, jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y.: 2025 m. sausio 30 d. apie 17.32 val. Palangoje, Klaipėdos pl. 59, UAB „Lild Lietuva“ parduotuvės prekybos salėje paėmė, susidėjo į savo kuprinę 21 pakuotę Kalifornijos pistacijų, kurių vieneto vertė 7,99 Eur, bendra vertė 167,79 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesusimokėjęs. Tokiu būdu P. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarydamas UAB „Lidl Lietuva” 167,79 Eur turtinę žalą.

Be to, jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y.: 2025 m. vasario 9 d. apie 17.23 val. Palangoje, Klaipėdos pl. 59, UAB „Lild Lietuva” parduotuvės prekybos salėje paėmė, susidėjo į savo kuprinę bei pirkinių maišelį įvairių prekių už 226,88 Eur ir išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesusimokėjęs. Tokiu būdu P. S. pagrobė: 2 pakuotes „H. C.“ kakavos gėrimo, kurio vieneto vertė 2,69 Eur, bendra vertė 5,38 Eur, 2 pakuotes arbatos „Pu-erh“, kurios vieneto vertė 1,39 Eur, bendra vertė 2,78 Eur vertės, pakuotę „Trio“ arbatos piramidėse, kurios vertė 1,29 Eur, 3 pakuotes anakardžių riešutų „XXL“, kurių vieneto vertė 6,99 Eur, bendra vertė 20,97 Eur, 4 pakuotes anakardžių riešutų, kurių vieneto vertė 2,99 Eur, bendra vertė 11,96 Eur, 2 pakuotes graikinių riešutų, kurių vieneto vertė 5,99 Eur, bendra vertė 11,98 Eur, pakuotę virtos kiaulienos karkos, kurios vertė 7,99 Eur, pakuotę kiaulienos šoninės, kurios vertė 6,49 Eur, 2 pakuotes karštai rūkyto kiaulienos kumpio, kurio vieneto vertė 7,49 Eur, bendra vertė 14,98 Eur, 2 pakuotes vištienos šašlyko, kurio vieneto vertė 4,99 Eur, bendra vertė 9,98 Eur, pakuotę moteriškų kelnaičių, kurių vertė 7,99 Eur, 2 vienetus spiningo ričių, kurios vieneto vertė 17,99 Eur, bendra vertė 35,98 Eur, 2 vyriškas džinsinio trikotažo kelnes, kurių vieneto vertė 11,99 Eur, bendra vertė 23,98 Eur, 2 komplektus moterų apatinių drabužių, kurių vieneto vertė 7,99 Eur, bendra vertė 15,98 Eur, 2 pakuotes „A. M. spring“ skalbiklio, kurio vieneto vertė 16,49 Eur, bendra vertė 32,98 Eur, dviašmenį skustuvą, kurio vertė 4,99 Eur, „N. M.“ dušo želę, kurios vertė 6,89 Eur, pakuotę „Cappuccino“ kavos gėrimo, kurio vertė 4,29 Eur. Dėl vagystės UAB „Lidl Lietuva” padaryta 226,88 Eur turtinė žala.

Kaltinamasis P. S. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino ir parodė, kad atvažiavo į Kretingą, datos nepamena, susitikti su draugu. Užėjo į parduotuvę IKI. Prisikrovė prokurorės paminėtus alkoholinius gėrimus, tiksliai nepamena kokius. Buvo konjakas, Toress, romai, likeris. Viską susidėjo į kuprinę ir į tašikę. Tuo metu nedirbo, todėl vogė, nes reikėjo pinigų. Gyveno iš gaunamos pašalpos. Pats alkoholio ar narkotinių medžiagų nevartoja, serga hepatitu C. Planavo viską parduoti. Parduotuvėje žmonių nebuvo, buvo tik viena kasininkė, apsaugos darbuotojų nematė. Negalvojo apie tai, kad parduotuvė stebima vaizdo kameromis. Prekes parsivežė į Palangą ir pardavė taksistui už 250 Eur. Po savaitės vėl atvyko į tą pačią parduotuvę. Vėl vogė alkoholį. Pavogė tai, ką išvardino prokurorė. Vėl viską pardavė Palangoje taksistui. Viską pardavė už pusę kainos. Pinigus išleido pragyvenimui. Iš Lidl parduotuvės Palangoje, gal po savaitės, pavogė pistacijų riešutų. Turėjo vieną kuprinę ir 21 pakelis nebūtų tilpęs, bet sutinka su nurodytu kiekiu. Sutinka, kad pavogė džinsus, moteriškų dalykų žmonai. Tada jie nebuvo susituokę, bet gyveno kartu. Jei žmona būtų žinojusi, kad daiktai vogti, nebūtų ėmusi. Visi kiti daiktai buvo pavogti sau, maistą nuvežė mamai. Nieko nepardavinėjo. Kai pavogė pirmą kartą riešutus iš parduotuvės Lidl, kad vėl eis vogti, neplanavo. Viskas įvyko spontaniškai. Po to daugiau niekada nieko iš niekur nevogė. Savo veiksmus vertina kritiškai. UAB „IKI Lietuva“ ir UAB „Lidl Lietuva” civilinius ieškinius pripažįsta. Kadangi dirba, per pusę metų gal sugebės atsiskaityti. Jau gavo pirmą algą – 450 Eur į rankas, nes antstoliams atskaito. Sutuoktinė A. R. dirba Palangoje, „(duomenys neskelbtini)“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas byloje buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis, visiškai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka buvo betarpiškai ištirti teisiamajame posėdyje.

Iš 2025 m. sausio 28 d. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Iki Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2025 m. sausio 18 d. peržiūrėjus parduotuvės „I. K. Akmenos 555“ Kretingoje, Šventosios g. 54 A, vaizdo stebėjimo kamerų archyvą nustatyta, kad 2025 m. sausio 18 d. apie 19.42 val. tamsiais rūbais vilkintis vyras su tamsiais akiniais susidėjo į kuprinę alkoholį: du 1 litro talpos alkoholinio gėrimo „Torres 10“ butelius, kurio vieno vertė 24,95 Eur, bendra vertė 49,90 Eur, vieną 0,7 litro talpos alkoholinio gėrimo „Gautier VS Cognac“ butelį, kurio vertė 42,95 Eur, vieną 0,7 litro talpos alkoholinio gėrimo „Plantation B. G. R. R.“ butelį, kurio vertė 39,95 Eur, vieną 0,7 litro talpos alkoholinio gėrimo „D. P. Rum“ butelį, kurio vertė 57,95 Eur, vieną 0,7 litro talpos alkoholinio gėrimo „T. A. likerio“ butelį, kurio vertė 39,95 Eur, du 1 litro talpos alkoholinio gėrimo „Jegermeister“ butelius, kurių vieno vertė 30,95 Eur, bendra vertė 61,90 Eur ir pro daržovių skyrių išėjo iš parduotuvės, už juos nesusimokėjęs. Prašo pradėti tyrimą ir pripažinti civiliniu ieškovu 292, 60 Eur sumai (1 tomas, b. l. 1 – 2).

UAB „Iki Lietuva“ pateikė pažymą apie nuostolius dėl 8 butelių alkoholinių gėrimų vagystės, kurių bendra vertė 292,60 Eur (1 tomas b.l. 7).

Iš 2025 m. vasario 6 d. UAB „Iki Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2025 m. sausio 25 d. peržiūrėjus parduotuvės „I. K. Akmenos 555“ Kretingoje, Šventosios g. 54 A, vaizdo stebėjimo kamerų archyvą nustatyta, kad 2025 m. sausio 25 d. apie 18.13 val. tamsiais rūbais vilkintis vyras susidėjo į kuprinę iš viso 13 butelių įvairių alkoholinių gėrimų: vieną 0,7 litro talpos alkoholinio gėrimo „G. C.“ butelį, kurio vertė 15,99 Eur, šešis 1 litro talpos alkoholinio gėrimo „G. C.“ butelius, kurio vieno vertė 22,95 Eur, bendra vertė 137,70 Eur, vieną 0,7 litro talpos alkoholinio gėrimo „Tetratea arbatos likerio“ butelį, kurio vertė 39,95 Eur, vieną 0,7 litro talpos alkoholinio gėrimo „Tetratea F. F. arbatos likerio“ butelį, kurio vertė 39,95 Eur, keturis 1 litro talpos alkoholinio gėrimo „Jegermeister“ butelius, kurių vieno vertė 30,95 Eur, bendra vertė 128,95 Eur ir pro daržovių skyrių išėjo iš parduotuvės, už juos nesusimokėjęs. Prašo pradėti tyrimą ir pripažinti civiliniu ieškovu 357,39 Eur sumai (1 tomas, b. l. 13 – 14).

UAB „Iki Lietuva“ pateikė pažymą dėl kainų patikslinimo, kurioje nurodė, kad „G. C.“ 0,7 l kaina yra 15,99 Eur, „G. C.“ 1 l kaina yra 22,95 Eur, „Tetratea arbatos likerio“ 0,7 l 39,95 Eur, „Tetratea F. F. arbatos likerio“ 0,7 l 39,95 Eur ir „Jegermeister“ likerio 1 l 30,95 Eur (1 tomas, b.l. 19).

UAB „Iki Lietuva“ pateikė pažymą apie nuostolius dėl 13 butelių alkoholinių gėrimų vagystės, kurių bendra vertė 359,19 Eur (1 tomas b.l. 20).

2025 m. vasario 11 d. UAB „Argus“ saugos poskyrio vadovas A. M. pateikė USB laikmenoje įrašytus 3 vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuota alkoholinių gėrimų vagystė 2025 m. sausio 18 d. parduotuvėje „IKI Lietuva“, adr. Šventosios g. 54 A, Kretinga (1 tomas, b. l. 79-80).

Iš 2025 m. vasario 25 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti 2025 m. vasario 11 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įrašuose matyti, kaip 2025 m. sausio 18 d. 20:06:03 vyras, dėvintis juodos spalvos kelnes, juodos spalvos striukę, juodos spalvos žieminę kepurę stumia prekių vežimą, kuriame įdėtas mėlynos spalvos plastikinis maišas ir juodos spalvos kuprinė su užrašu „BENCH“. Vyras pristumia prekių vežimą prie alkoholinių gėrimų lentynos, kur paima 2 vienetus alkoholinio gėrimo pavadinimu „Jegermeister likeris“ ir 1 vienetą alkoholinio gėrimo pavadinimu „Tatratea arbatos likeris“. Vežimą pastumia prie lentynos, esančios priešais ir paima du alkoholio butelius, pavadinimu „Torres“, kuriuos įdeda į kuprinę. Tada užsideda kuprinę ant nugaros ir stumdamas vežimą, išeina iš alkoholio prekių skyriaus. Vyras vėl pasirodo ir iš prekių lentynos paima dėžę, ant kurios užrašyta „Gautier vs Cognac“ ir ją įdeda į mėlynos spalvos maišą, paeina kelis žingsnius ir iš prekių lentynos paima apvalią dėžutę su alkoholiniu gėrimu, kurią irgi įdeda į mėlynos spalvos maišą. Iš prekių lentynos paima dar vieną stiklinį butelį su rudos spalvos skysčiu ir įdeda į mėlynos spalvos maišą bei išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Vyras iš prekių vežimo paima mėlynos spalvos maišą ir palikęs prekių vežimą nueina išėjimo link (1 tomas, b. l. 82 – 83).

2025 m. vasario 11 d. UAB „Argus“ saugos poskyrio vadovas A. M. pateikė USB laikmenoje įrašytus 4 vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuota alkoholinių gėrimų vagystė 2025 m. sausio 25 d. parduotuvėje „IKI Lietuva“, adr. Šventosios g. 54 A, Kretinga. Vaizdo įrašai nukopijuoti į elektroninę bylą (1 tomas, b. l. 97-98).

Iš 2025 m. vasario 25 d. tarnybinio pranešimo apie asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatyto matyti, kad apžiūrint vaizdo įrašus nustatyta, jog 2025 m. sausio 18 d. apie 19.42 val. alkoholinius gėrimus iš UAB „IKI Lietuva“ pavogė P. S. (1 tomas, b.l. 170).

Iš 2025 m. vasario 26 d. tarnybinio pranešimo apie asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatyto matyti, kad apžiūrint vaizdo įrašus nustatyta, jog 2025 m. sausio 25 d. apie 18.13 val. alkoholinius gėrimus iš UAB „IKI Lietuva“ pavogė P. S. (2 tomas, b.l. 1).

Iš 2025 m. sausio 31 d. UAB „Lidl Lietuva“ pareiškimo, apsaugos darbuotojo A. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. sausio 30 d. apie 17.27 val. Palangoje, Klaipėdos pl. 59, UAB „Lild Lietuva” nenustatytas asmuo iš parduotuvės prekybos salės pasisavino (susidėjo į kuprinę) ką tik į prekybą atneštas 21 pakuotę Kalifornijos pistacijų, kurių vieneto vertė 7,99 Eur, bendra vertė 167,79 Eur ir išėjo iš parduotuvės per įėjimo vartelius už šias prekes nesusimokėjęs. Vagį pastebėjo policijos pareigūnė. Ji liepė jam grąžinti prekes, bet vyras nekreipė dėmesio ir nuvažiavo su dviračiu nuo parduotuvės. Pareigūnė pasakė, kad vyras yra žinomas policijai ir jo pavardė yra P. S. (1 tomas, b l. 33-36).

Iš 2025 m. vasario 11 d. UAB „Lidl Lietuva“ pareiškimo, pasisavintų prekių sąrašo, apsaugos darbuotojo A. K. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2025 m. vasario 9 d. apie 17 val. Palangoje, Klaipėdos pl. 59, UAB „Lild Lietuva” parduotuvės prekybos salėje nenustatytas asmuo (galimai P. S.) pasisavino bendrovės prekių ir pasišalino iš prekybos salės už jas nesumokėjęs. Bendrovei padaryta žala 226,88 Eur. Prekes vyras susidėjo į savo kuprinę ir maišą. Vyras pagrobė 2 pakuotes „H. C.“ kakavos gėrimo, kurio vieneto vertė 2,69 Eur, bendra vertė 5,38 Eur, 2 pakuotes arbatos „Pu-erh“, kurios vieneto vertė 1,39 Eur, bendra vertė 2,78 Eur vertės, pakuotę „Trio“ arbatos piramidėse, kurios vertė 1,29 Eur, 3 pakuotes anakardžių riešutų „XXL“, kurių vieneto vertė 6,99 Eur, bendra vertė 20,97 Eur, 4 pakuotes anakardžių riešutų, kurių vieneto vertė 2,99 Eur, bendra vertė 11,96 Eur, 2 pakuotes graikinių riešutų, kurių vieneto vertė 5,99 Eur, bendra vertė 11,98 Eur, pakuotę virtos kiaulienos karkos, kurios vertė 7,99 Eur, pakuotę kiaulienos šoninės, kurios vertė 6,49 Eur, 2 pakuotes karštai rūkyto kiaulienos kumpio, kurio vieneto vertė 7,49 Eur, bendra vertė 14,98 Eur, 2 pakuotes vištienos šašlyko, kurio vieneto vertė 4,99 Eur, bendra vertė 9,98 Eur, pakuotę moteriškų kelnaičių, kurių vertė 7,99 Eur, 2 vienetus spiningo ričių, kurios vieneto vertė 17,99 Eur, bendra vertė 35,98 Eur, 2 vyriškas džinsinio trikotažo kelnes, kurių vieneto vertė 11,99 Eur, bendra vertė 23,98 Eur, 2 komplektus moterų apatinių drabužių, kurių vieneto vertė 7,99 Eur, bendra vertė 15,98 Eur, 2 pakuotes „A. M. spring“ skalbiklio, kurio vieneto vertė 16,49 Eur, bendra vertė 32,98 Eur, dviašmenį skustuvą, kurio vertė 4,99 Eur, „N. M.“ dušo želę, kurios vertė 6,89 Eur, pakuotę „Cappuccino“ kavos gėrimo, kurio vertė 4,29 Eur. Vyrą pro įėjimo vartelius išleido kitas asmuo. Vyras jau yra apvogęs parduotuvę (1 tomas, b. l. 41 – 49).

Liudytoja M. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. sausio 30 d. apie 17.20 val. apsipirkinėdama prekybos centre „Lidl“, pamatė P. S., kuris jai žinomas dėl smulkių vagysčių iš prekybos vietų. Paties vagystės fakto ji nematė, tačiau suprato, ką P. S. ketina daryti. Asmuo bandė išeiti per įėjimą, kur apsauginiai varteliai yra blokuojami, todėl jai kilo įtarimas, kad asmuo gali daryti nusikalstamą veiką. Į parduotuvę įeidinėjant kitiems pirkėjams, apsauginiai varteliai atsidarė ir P. per juos praėjo. Ji jį pakvietė vardu, jis atsisuko, sureagavo, bet pakilnojo pečius ir pasišalino iš parduotuvės. Ji informavo savitarnos kasoje dirbančią darbuotoją apie galimai įvykdytą vagystę, nurodydama, kad prieš penkias minutes iš parduotuvės, nesusimokėjęs už prekes, išėjo P. S. (1 tomas, b. l. 114 – 11).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. sausio 30 d. UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvėje Palangoje, Klaipėdos pl. 59, dirbo kaip apsaugos darbuotojas. Kai savitarnos kasų darbuotoja jam pasakė apie policijos pareigūnės pastebėtą už prekes nesusimokėjusį asmenį, peržiūrėjęs parduotuvės vaizdo kamerų įrašus pamatė, kad apie 17.30 val. į parduotuvę įėjo apie 50 metų juodais rūbais, kepure ir pirštinėmis apsirengs vyras. Policijos pareigūnė tiksliai nurodė prekes pavogusio asmens vardą ir pavardę, tačiau jis tarnybiniame pranešime galėjo nurodyti netiksliai, dėl klaidos išgirstant informaciją. Vyras stūmėsi prekybinį vežimėlį, kuriame buvo kuprinė ir maišelis. Riešutų - sėklų skyriuje vyras susidėjo į kuprinę ką tik į prekybos vietą atneštas pistacijas – 21 pakelį po 7,99 Eur. Prekybos salėje vyras užsidėjo kuprinę ant pečių, sustojęs prie įėjimo vartelių kalbėjo telefonu, kai įeinant kitiems pirkėjams varteliai atsidarė, vyras iš parduotuvės išėjo, nesusimokėjęs už prekes (1 tomas, b. l. 120 – 122).

Papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. K. parodė, kad pavogtų pistacijų kiekis nustatytas pagal padėtų į prekybą pistacijų likutį – buvo padėta 21 pakuotė, po įvykio jų nebebuvo, kitiems pirkėjams pistacijos neskenuotos (1 tomas, b.l. 124 – 126).

2025 m. vasario 12 d. UAB „Lidl Lietuva“ įgaliotas atstovas E. Ž. pateikė nuorodą (duomenys neskelbtini), kurią atidarius buvo atsiųstas vaizdo stebėjimo kameros įrašas (1 tomas, b. l. 128).

Iš 2025 m. vasario 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „Lidl Lietuva“ pateikti vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašai. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrėti 12 vaizdo įrašų, darytų prekybos salėje 2025 m. sausio 30 d. nuo 17:27:35 iki 17:31:27. Juose matyti, kaip vyriškis vaikšto po prekybos salę, stumia vežimėlį, kuriame padėta juodos spalvos kuprinė ir šviesus maišelis. Vyriškis vaikšto prekybos salėje tarp skyrių, apžiūrinėja prekes. 17:27:35 prieina prie riešutų skyriaus lentynos ir pradeda kažką dėti į kuprinę ir po to nueina. 17:30:15 jis užsideda kuprinę ant pečių. 17:31:18 vyriškis nustumia vežimėlį, palaukia žmogaus, kuris įeitų į parduotuvę ir atidarytų „Įėjimo“ vartelius ir pro juos išeina iš parduotuvės. Vyriškiui išėjus link jo eina moteris, kuri priėjusi prie „įėjimo“ vartelių kviečia išėjusį vyriškį. 17:31:57 vyriškis dviračiu išvažiuoja iš automobilių stovėjimo aikštelės (1 tomas, b.l. 130-133).

Iš 2025 m. vasario 13 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įraše matoma parduotuvės „Lidl“ riešutų skyrius. Įrašo apačioje užfiksuota įrašo data bei laikas – 2025 m. sausio 30 d. 17:27:40. Viršuje, kairiame kampe matyti, kaip asmuo, mūvintis juodos spalvos pirštines, iš dėžes ima prekes, o tiksliau: 00:04 min. vaizdo įrašo laiku paima dvi šviesiai žalios spalvos prekių pakuotes, 00:08 min. vaizdo įrašo laiku paima dvi šviesiai žalios spalvos prekių pakuotes, 00:13 min. vaizdo įrašo laiku neina identifikuoti kiek tiksliai šviesiai žalios spalvos prekių pakuočių paima, 00:20 min. vaizdo įrašo laiku paima dvi šviesiai žalios spalvos prekių pakuotes, 00:25 min. neina identifikuoti kiek tiksliai šviesiai žalios spalvos prekių pakuočių paima, 00:32 min. paima vieną šviesiai žalios spalvos prekių pakuotę (1 tomas, b. l. 135 – 136).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. vasario 9 d. UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvėje Palangoje, Klaipėdos pl. 59, dirbo kaip „Eurocash“ apsaugos darbuotojas. Apie 17 val. matė kaip į parduotuvę dviračiu atvažiavo P. S.. Pasiėmęs pirkinių vežimėlį, P. S. į jį įsidėjo juodos spalvos kuprinę ir mėlyną pirkinių maišelį. Vaikščiodamas po prekybos salę P. S. prekes dėjo į kuprinę ir maišelį. Rinkosi prekių iš įvairių skyrių, tiek maisto, tiek buitinių, tiek pramoninių. Susirinkęs prekes, su vežimėliu nuvažiavo prie gėlių skyriaus, šalia įėjimo ir į parduotuvę įeinant kitam pirkėjui, iš vežimėlio pasiėmė kuprinę ir maišelį su prekėmis, ir iš parduotuvės išėjo (1 tomas, b. l. 160 – 162).

Iš 2025 m. vasario 26 d. – 2025 m. kovo 3 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „Lidl Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrėti 19 vaizdo įrašų, darytų prekybos centro prekybos salėje, prie įėjimo - išėjimo 2025 m. vasario 9 d. nuo 17:00:12 iki 17:22:36. Juose matyti, kad vyriškis su juoda kepure, juoda striuke ir juodomis kelnėmis, su akiniais 17:00:16 įeina į prekybos centrą. Vyriškis prekybos centre stumia prekių vežimėlį, kuriame yra juoda kuprinė ir mėlynos spalvos krepšys. Daržovių ir kitų maisto produktų skyriuje vyriškis 17:00:50 prieina prie maisto produktų lentynos, pasilenkia, iš apatinės lentynos kažką paima, įsideda į vežimėlyje esantį mėlynos spalvos krepšį. 17:00:57 vyras iš maisto produktų nuo apačios antros lentynos kažką paima ir įsideda į vežimėlyje esantį mėlynos spalvos krepšį. 17:01:07 vyras iš nuo apačios trečios lentynos kažką paima ir įsideda į vežimėlyje esantį mėlynos spalvos krepšį. 17:01:31 vyriškis prieina prie riešutų skyriaus lentynos, sustoja, žiūri. 17:02:14 iš nuo viršaus trečios lentynos paima tris pakuotes maisto produktų ir įsideda į prekių vežimėlyje esantį mėlynos spalvos krepšį. 17:02:27 iš nuo viršaus trečios lentynos paima keturias pakuotes maisto produktų ir įsideda į prekių vežimėlyje esantį mėlynos spalvos krepšį. 17:02:40 iš apatinės lentynos paima dvi pakuotes maisto produktų, galimai graikinių riešutų ir įsideda į prekių vežimėlyje esantį mėlynos spalvos krepšį. 17:04:19 vyriškis prieina prie šaldytuvo, jį atidaro, išima du maisto produktus ir įsidedą į vežimėlyje esantį mėlynos spalvos krepšį. 17:06:26 vyriškis iš lentynos paima juodą rūbą, jį apžiūri ir padeda atgal. 17:07:20 paima kitą rūbą jį pakelia, apžiūri ir padeda atgal. Tada apžiūrinėja kitoje lentynoje esančias prekes. 17:09:21 vyras iš lentynos paima rūbą ir jį įsideda į mėlynos spalvos krepšį. 17:14:43 vyras iš prekių lentynos paima tamsios spalvos rūbą ir įsideda į mėlynos spalvos pirkinių krepšį. 17:16:00 iš lentynos paima du rūbus ir įsideda į mėlynos spalvos pirkinių krepšį. 17:16:44 nueina į maisto prekių skyrių iš lentynos kažką paima, įsideda į krepšį. Alkoholio, buitinių ir gyvūnų produktų skyriuje vyriškis 17:18:27 iš viršutinės lentynos kažką paima ir įsideda. 17:18:38 iš apatinės lentynos kažką paima ir įsideda. Daržovių ir kitų maisto produktų skyriuje 17:20:48 eidamas tarp daržovių ir kitų maisto prekių skyrių iš prekybinio vežimėlio pasiima tamsios spalvos kuprinę ir ją užsideda ant nugaros. 17:21:04 iš viršutinės lentynos paima kažką ir įsideda į vežimėlyje esantį mėlynos spalvos krepšį. 17:21:33 iš nuo viršaus antros lentynos paima kažką ir įsideda į vežimėlyje esantį mėlynos spalvos krepšį. Augalų skyriuje 17:21:56 vyriškis stumia prekybinį vežimėlį, kuriame yra mėlynos spalvos krepšys, pilnas prekių. Jis iš vežimėlio pasiima krepšį. Tuo pačiu metu, 17:22:03 vyras, vilkintis geltonos spalvos striukę, prieina prie „įėjimo“ vartelių, kurie atsidaro ir sustoja, tada vyriškis su juoda kepure, juoda striuke ir juodomis kelnėmis, užsidėjęs kuprinę ir rankoje laikydamas mėlynos spalvos krepšį išeina pro atidarytus „įėjimo“ vartelius iš prekybos centro. Paskui vyrą išeina ir vyras, vilkintis geltonos spalvos striukę. 17:22:22 vyriškis, prieina prie sienos atremto tamsios spalvos dviračio ir jį stumiasi. Šalia vyro eina vyras, vilkintis geltonos spalvos striukę (1 tomas, b. l. 164 – 168).

Iš 2025 m. vasario 6 d. tarnybinio pranešimo apie asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatyto matyti, kad siekiant nustatyti baudžiamąjį nusižengimą (2025 m. sausio 30 d. apie 17.27 val. pavogusį pistacijų riešutų pakuotes iš UAB „Lidl Lietuva“) padariusį asmenį, buvo paskelbta jo nuotrauka atpažinimui. Tyrėja M. J. atpažino, kad tai P. S. (2 tomas, b.l. 17).

Iš 2025 m. kovo 3 d. tarnybinio pranešimo apie asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatyto matyti, kad apžiūrint vaizdo įrašus pastebėta, jog asmuo, vilkintis tamsiais rūbais su kuprine ir mėlynos spalvos krepšiu, pilnu prekių, iš prekybos centro 2025 m. vasario 9 d. apie 17 val. išėjo, nesumokėję už prekes. Tas asmuo yra P. S. (2 tomas, b.l. 34).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir atsako pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Byloje išdėstytų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visuma įrodo, kad kaltinamasis P. S. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Ikiteisminio tyrimo metu jis kaltę pripažino iš dalies, nurodydamas, kad dalies kaltinime nurodytų daiktų, o tiksliau 2025 m. sausio 30 d. ir vasario 9 d. iš prekybos centro “Lidl” nepagrobė visų jam inkriminuojamų daiktų, t y. negrobė tokio kiekio pistacijų riešutų, kaip nurodyta kaltinime, į kuprinę įsidėjo 10 ar 11 pakelių pistacijų, 21 pakuotės tikrai nepaėmė; 2025 m. vasario 9 d. negrobė vienos spiningo ritės bei dviejų vyriškų džinsinio trikotažo kelnių. Teisme savo poziją kaltinamasis P. S. pakeitė ir pripažino, kad visus kaltinime jam inkriminuojamus daiktus pagrobė, jų neginčija. Kaltinamojo parodymai atitinka kitus byloje esančius įrodymus, neprieštarauja byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms: liudytojų M. J. ir A. K. parodymams, UAB „Iki Lietuva“ ir UAB „Lidl Lietuva“ pateiktiems vaizdo įrašams, UAB „Iki Lietuva“ ir UAB „Lidl Lietuva“ pareiškimuose nurodytoms aplinkybėms dėl pagrobtų prekių, jų kiekio ir vertės.

UAB „IKI Lietuva“ vaizdo įrašai iš prekybos centro, esančio Kretingoje, Šventosios g. 54 A, patvirtina, kad kaltinamasis 2025 m. sausio 18 d. ir 2025 m. sausio 25 d. iš UAB „Iki Lietuva“ pagrobė alkoholinius gėrimus, kurių bendra vertė 519,48 Eur. Kadangi pagrobtas svetimas turtas viršija 10 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis), todėl kaltinamojo P. S. padaryta nusikalstama veika dėl prekių vagystės iš UAB "IKI Lietuva" kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kaip tęstinė veika. Tokią veikų kvalifikavimo praktiką, atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamą sumanymą tokiu būdu prasimanyti lėšų pragyvenimui, formuoja Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2024 m. balandžio 18 d. nutartyje Nr. 2K-86-628/2024.

Vagysčių padarymą iš UAB „Lidl Lietuva“ patvirtina visuma įrodymų, nes kaltinamasis kaltinime nurodytomis dienomis: 2025 m. sausio 30 d. ir 2025 m. vasario 9 d. iš tiesų lankėsi šios bendrovės prekybos centre, esančiame Palangoje, Klaipėdos pl. 59, ką patvirtina vaizdo įrašai. Parduotuvė jis prisidėjo į turėtą kuprinę ir krepšį įvairių prekių ir iš parduotuvės išėjo pro įėjimo vartelius, ką irgi patvirtina vaizdo įrašai. Kad iš parduotuvės buvo pagrobtos tokios prekės, kokios nurodytos kaltinime, patvirtina UAB „Lidl Lietuva“ pateikti rašytiniai įrodymai apie prekių trūkumą, kurie buvo pastebėti iškart po vagysčių padarymo, nes apie 2025 m. sausio 30 d. vagystę liudytoja M. J. iškart pranešė parduotuvės darbuotojams, kai tik kaltinamasis buvo beišeinąs iš prekybos centro. Apsaugos darbuotojas (liudytojas A. K.) parodė, kad patikrino į prekybos salę atneštų prekės - pistacijų riešutų - pakuočių kiekį ir tiksliai nustatė jų trūkumą – 21 pakelį, matė, kad kaltinamasis šias prekes dėjo į kuprinę ir po to iš prekybos centro išėjo. 2025 m. vasario 9 d. vaizdo įrašai patvirtina, kad kaltinamasis buvo prekybos centre, vaikščiojo įvairiose prekybos centro prekių skyriuose, dėjosi prekes į su savimi turėtą kuprinę ir mėlynos spalvos krepšį, kuriuos pridėjo pilnai ir iš prekybos centro išėjo, padedant vyriškiui, vilkinčiam geltonos spalvos striuke, kuris atėjo ir atidarė įėjimo vartelius, pro kuriuos kaltinamasis iš prekybos centro ir išėjo. Pagal vaizdo įrašus, kaltinamojo veiksmus ir prekių buvimo vietą prekybos salėje, UAB „Lidl Lietuva“ dar tą pačią dieną nustatė trūkstamų prekių sąrašą, kiekį ir vertę. Kaltinamasis pripažino, kad tą dieną pagrobė įvairių prekių. Kad pagrobtos prekės buvo ne vienos rūšies, galima daryti neabejotiną išvadą ir iš vaizdo įrašo, nes kaltinamasis į savo krepšius dėjo prekes įvairiose parduotuvės prekių skyriuose.

Vagystės iš UAB „Lidl Lietuva“ kvalifikuotinos atskirai kaip savarankiškos veikos, atsižvelgiant į pagrobtų daiktų vertę, t.y. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes kiekvieną kartą pagrobtų prekių vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur): 2025 m. sausio 30 d. pagrobtų prekių vertė yra 167,79 Eur, 2025 m. vasario 9 d. – 226,88 Eur. Tokia kvalifikacija grindžiama kaltinamojo parodymais, kad šias prekes panaudojo asmeninių poreikių patenkinimui ir neturėjo tikslo taip ir toliau pragyventi. Nors toks neteisėtas pragyvenimo būdas galėtų būti vertinimas kaip bendras kaltinamojo sumanymas nusikalstamai veikti, tačiau kylančias abejones vertinant kaltinamojo naudai, jo padaryta veika kvalifikuojama pagal kiekvieną kartą kilusias pasekmes (nukentėjusio asmens netekto turto vertę).

P. S. padarytos nusikalstamos veikos yra baigtos, kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu: dalį jų (alkoholinius gėrimus) pardavė, kitas suvartojo, t.y. panaudojo savo nuožiūra. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, kad jį paimdamas veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip norėjo elgtis.

Dėl bausmės

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). BK 27 straipsnio 1 dalyje (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.) numatyta, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Prokuorė prašė pripažinti kaltinamąjį recidyvistu dėl vagystės iš UAB “IKI Lietuva”. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Įvertinus tiek kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, tiek ankstesnius jo teistumus, tiek jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, t. y., jog jis yra teistas dėl įvairaus pobūdžio nusikaltimų, bet pagrinde nusikaltimų nuosavybei (vagysčių, plėšimų), vėl padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama tyčiniams analogiškiems nusikaltimams, todėl kaltinamasis P. S. pripažintinas recidyvistu dėl nusikaltimo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas , skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis P. S. padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), kitos dvi yra baudžiamieji nusižengimai (BK 12 straipsnis). Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – praeityje daug kartų teistas, teistumai neišnykę (2 tomas, b. l. 79-99), iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad P. S. eilę kartų baustas administracine tvarka ir už smulkias vagystes, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, administracinės nuobaudos galioja (2 tomas, b. l. 101 - 116). Kaltinamasis P. S. “Sodros” duomenimis nuo 2025 m. gegužės 6 d. yra įsidarbinęs UAB "(duomenys neskelbtini)”, jo žodžiais yra sukūręs šeimą, rūpinasi neįgalia mama (2 tomas, b. l.159-163). Duomenų, kad nusikalstamamos veikomis padarytą turtinę žalą būtų atlyginęs, nėra.

Visų aplinkybių visuma sudaro pagrindą spręsti, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus inkriminuojamų straipsnių sankcijoje numatytas ir prokurorės prašomas bausmės rūšis ir dydžius – laisvės atėmimo bausmę už nusikaltimą ir arešto bausmes už baudžiamuosius nusižengimus. Laisvės atėmimo bausmė skirtina mažesnė nei jos vidurkis, atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, nukentėjusį asmenį bei nusikaltimu padarytą žalą, o už baudžiamuosius nusižengimus skirtinos maksimalios tos rūšies bausmės, nes smulkūs grobimai yra tapę kaltinamojo gyvenimo būdu. Skirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje, jas visiškai sudedant, nes nors ir skiriasi veikų kategorija, tačiau savo pobūdžiu yra iš esmės identiškos.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla išnagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Liteko duomenimis, kaltinamasis yra nuteistas už analogišką veiką (BK 178 straipsnio 1 dalis) 2025 m. gegužės 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu, tačiau nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl bausmių bendrinimas negalimas.

Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nors jie ir sudaro pagrindą kaltinamąjį vertinti itin neigiamai, kaip linkusį nusikalsti asmenį ir netgi pragyvenantį iš to, kas ir buvo jo šių veikų padarymo motyvai ir paskata, kaltinamasis šiuo metu dirba, turi šeimą, serga sunkia liga, teisme prašė suteikti jam dar vieną galimybę pasitaisyti ir neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, nes jo gyvenimo aplinkybės šiuo metu yra pasikeitusios ir jis pasižada nebenusikalsti. Jis alkoholio ir narkotinių medžiagų nevartoja, tikisi dirbdamas atlyginti padarytą žalą, kas pašalintų jo padarytų nusikalstamų veikų pasekmes. Kaltinamasis iš įkalinimo įstaigos paskutinį kartą paleistas 2023 m. rugpjūčio 7 d. Naujas nusikalstamas veikas padarė šiais metais, už ką teisiamas šioje byloje ir 2025 m. kovo 19 d., už ką yra nuteistas minėtu 2025 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu. Šios aplinybės leidžia teismui daryti išvada, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti, kaltinamajam atidedant bausmės vykdymą (BK 75 straipsnis), ko prašė ir prokurorė. Teismo nuomone, skirtini įpareigojimai darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, o jų nesilaikant, kaltinamasis galės ir privalės būti pasiųstas atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, t.y. šios bausmės atlikimas priklausys išskirtinai nuo paties kaltinamojo valios ir pastangų gyventi dorai.

Kiti klausimai

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Dėl civilinių ieškinių

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

UAB „IKI Lietuva“ byloje pareiškė civilinius ieškinius 292,60 Eur (1 tomas, b.l. 73) ir 357,39 Eur (1 tomas, b. l. 93) sumai, reikalaudama priteisti šią padarytą turtinę žalą iš kaltinamojo; UAB „Lidl Lietuva“ irgi pareiškė 394,67 Eur civilinį ieškinį kaltinamajam (1 tomas, 150-151).

Kaltinamasis P. S. sutinka su pareikštais civiliniais ieškiniais, sutinka ir tikisi juos atlyginti. Kadangi byloje esantys duomenys patvirtina, kad dėl neteisėtų P. S. veiksmų UAB „IKI Lietuva“ patyrė 519,48 Eur žalą, UAB „Lidl Lietuva“ - 394,67 Eur žalą, konstatuojama, jog teismas turi pagrindą tenkinti pareikštus civilinius ieškinius ir iš kaltinamojo P. S. priteisia UAB „IKI Lietuva“ 519,48 Eur, UAB „Lidl Lietuva“ 394,67 Eur turtinei žalai atlyginti.

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi skaitmeninės laikmenos su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.

Teismas , vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (dvi veikas) ir jam paskirti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dėl vagytės 2025 m. sausio 30 d.) – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dėl vagytės 2025 m. vasario 9 d.) – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu bei galutinę subendrintą bausmę nustatyti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, P. S. dėl nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį pripažinti recidyvistu.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti 2 (dviem) metams, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 22 iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Civilinių ieškovių UAB „IKI Lietuva“ ir UAB „Lidl Lietuva“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš P. S. priteisti 519,48 Eur (penkis šimtus devyniolika Eur 48 ct) UAB „IKI Lietuva“ turtinei žalai atlyginti ir 394,67 Eur (tris šimtus devyniasdešimt keturis Eur 67 ct) UAB „Lidl Lietuva“ turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi skaitmenines laikmenas su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėja Jurgita Ališauskaitė