Utenos apylinkės teismo nutartis

2018-10-05 · Civilinė byla Nr. e2YT-5245-842/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-10-05
Bylos Nr.
e2YT-5245-842/2018
Teisminio proceso Nr.
2-50-3-01343-2018-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vilma Stukaitė
Pareiškėjas
J. Š.
Suinteresuotas asmuo
V. S., I. T., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AB Swedbank, Utenos
Advokatai
Valdas Levinas
Civilinė byla Nr. e2YT-5245-842/2018Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01343-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.5; 3.2.7.2; 3.4.5.19
UTENOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2018 m. spalio 5 d.Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Vilma Stukaitė,sekretoriaujant Ramunei Čypienei,dalyvaujant pareiškėjui J. Š., jos atstovui advokatui Valdui Levinui,suinteresuotiems asmenims V. S. ir I. T.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal J. Š. pareiškimą (suinteresuoti asmenys – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AB Swedbank, Utenos r. 4 – asis notaro biuras, V. S., I. T.) dėl termino palikimui atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti praleistą terminą priimti palikimui po motinos V. Š. mirties. Pareiškime, teismo posėdžio metu nurodė, kad motina gyveno jo namuose nuo (duomenys neskelbtini) metų. Santykiai tiek su ja, tiek su seserimis, suinteresuotais asmenimis šioje byloje, buvo geri. Nežinojo, kad motina turi kokio turto, todėl palikimo reikalų netvarkė. Jo išsilavinimas – vidurinis. Apie tai, kad mama galėjo turėti turto, kuris gali būti paveldimas, sužinojo iš Swedbank 2018 m. kovo mėnesio pranešimo. Ilgai nedelsdamas kreipėsi valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, tada – į teismą.

Pareiškėjo atstovas advokato padėjėjas Valdas Levinas pareiškimą prašė tenkinti, nurodė, kad tik 2018 metais apreiškėjas sužinojo apie palikimą. Pareiškėjas yra pirmos eilės įpėdinis, gavęs žinių apie palikimą elgėsi sąžiningai, rūpestingai, nedelsdamas kreipėsi į teismą.

Suinteresuoti asmenys V. S. ir I. T. pareiškimą prašė tenkinti, atnaujinti pareiškėjui terminą palikimui priimti. Paaiškino, kad yra pareiškėjo seserys, jų motina gyveno brolio namuose, santykiai tarp visų buvo ir yra labai geri. Motina apie jokias santaupas niekada nebuvo užsiminusi. Gavęs laišką iš banko brolis jas apie tai taip pat informavo.

Suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei AB Swedbank klausimą dėl pareiškėjo pareiškimo tenkinimo prašė spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaigą įstatymas sieja su asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimu, pasikeitimu ar pasibaigimu CK 1.123 straipsnio 1, 2 dalys). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti ir tai jis turi padaryti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1, 3 dalys). Praleistą terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, jog jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju pareiškimo dėl palikimo priėmimo pareiškėjas nustatytu terminu nepateikė.

Pareiškėjas nurodė, kad jo išsilavinimas yra vidurinis. Nei pareiškėjui, nei jo seserims mama, su kuria santykiai buvo artimi, neužsiminė taupiusi. Apie galimą palikimą pareiškėjas sužinojo tik gavęs AB Swedbank laišką 2018 m. kovo mėnesį. Nedelsdamas kreipėsi teisinės pagalbos, po to – į teismą.

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad pareiškėjas terminą priimti palikimą praleido dėl svarbių ir objektyvių priežasčių – dėl teisinio neišprusimo, neturėdamas net užuominų, kad gali būti palikimas. Termino atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Teismo vertinimu, tai atitiks ir teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnis), nes yra protinga ir teisinga, kad mirusio palikėjo turtą priima jo vaikas. Terminas palikimui priimti atnaujintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 292, 442, 443, 578 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui J. Š., a/k (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą, atsiradusį po V. Š., a/k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja Vilma Stukaitė