Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. J. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutarimu A. J. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 1158 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Kauno apylinkės teismas 2014 m. sausio 13 d. A. J. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkino.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis įtvirtina administracinių nuobaudų vykdymo tęstinumą, t. y. numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Pažymėtina, jog naujasis Administracinių nusižengimų kodeksas nenumato galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, taigi, šiuo nuobaudos vykdymo aspektu Administracinių nusižengimų kodeksas yra griežtesnis nei ATPK. Tačiau administracine tvarka nubausto asmens atsakomybė negali būti sunkinama, todėl apelianto skundas nagrinėjamas ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., nustatyta tvarka.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos neturi būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Pareiškėjas nepraėjus nei mėnesiui antrą kartą kreipėsi į teismą tuo pačiu prašymu, nurodydamas, jog gavo darbo pasiūlymą, tačiau teismui nepateikė tai patvirtinančių įrodymų. Teismas laiko, kad per laiką nuo pirmos teismo nutarties atsisakyti tenkinti pareiškėjo prašymą pareiškėjo nurodomos aplinkybės nepasikeitė, naujų duomenų, kad buvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, pareiškėjas nepateikė.

Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbinė veikla ar šeimyninės aplinkybės siejamos su būtinybe vairuoti transporto priemones, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą.

Taip pat teismas pažymi, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas - pažeidimą padariusiam asmeniui iš tiesų sukelia neigiamas pasekmes - nepatogumus asmeniniame gyvenime, atliekant darbines funkcijas ir pan. Tačiau tokiu būdu įstatymų leidėjas siekia auklėjamojo ir prevencinio tikslų - atkreipti aptariamą pažeidimą padariusio asmens dėmesį į jo padaryto pažeidimo sunkumą, padėti jam suvokti atsakomybės neišvengiamumą ir kad suvokęs padaryto pažeidimo sunkumą bei patyręs neigiamas to pasekmes, ateityje toks asmuo nebedarytų pažeidimų.

Įvertinus visas aplinkybes nėra pagrindo manyti, kad šiuo metu pareiškėjui paskirtos administracinės nuobaudos tikslai, įtvirtinti ATPK 20 straipsnyje, jau yra pasiekti, todėl jo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, teismas

nutaria:

A. J. prašymą atmesti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.