Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2016 m. lapkričio 12 d. apie 14.00 val. namuose (duomenys neskelbtini), girdint jo nepilnamečiams vaikams G. Š. ir J. Š., sukėlė konfliktą sutuoktinės D. Š. atžvilgiu, kurio metu jis vartojo necenzūrinius, įžeidžiančius žodžius ir tokiais savo veiksmais privertė vaikus jaustis nejaukiai bei sudarė neigiamą aplinką nepilnamečių asmenybių pasaulėžiūros formavimuisi. Tokiais savo veiksmais R. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalį, 6 straipsnio 1 dalį, 11 straipsnį, 16 straipsnio 1 dalį, 21 straipsnio 1 dalį bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalį.

R. Š., kuriam apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnio 2 dalis).

Tai, kad R. Š. padarė teisės pažeidimą, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3 – 6), liudytojos D. Š. apklausos protokolu (b. l. 9), paties pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu (b. l. 10), policijos pareigūno A. I. tarnybiniu pranešimu (b. l. 11 – 12), G. Š. paaiškinimu (b. l. 13), J. Š. paaiškinimu (b. l. 14). Kaip matyti iš R. Š. rašytinio paaiškinimo, jis su pažeidimu sutiko ir savo kaltę pripažino (b. l. 1, 10).

Įrodyta, kad R. Š. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, b. l. 1). Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas, b. l. 9, 10, 13, 14). R. Š. dirbantis, baustas administracine tvarka, tokį teisės pažeidimą padarė ne pirmą kartą (b. l. 15 – 16).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti pažeidėjui paskyrus ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30 straipsniu, 286 – 287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. Š. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.