Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

2016-12-28 · Civilinė byla Nr. e2-1801-670/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-12-28
Bylos Nr.
e2-1801-670/2016
Teisminio proceso Nr.
2-19-3-01512-2016-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Raimundas Klimaitis
Ieškovas
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento
Atsakovas
R. Š.

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr.e2-1801-670/2016;proceso Nr. 2-19-3-01512-2016-3;procesinio dokumento kategorija 2.5.10.1; 2.5.10.5.2; 3.1.7.3.; 3.2.6.5.2.(S)
JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 28 d.
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui R. Š. dėl žalos žuvų ištekliams atlyginimo,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Ieškovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo R. Š. 393,00 Eur žuvų ištekliams padarytos žalos atlyginimo valstybei, priteistas lėšas pervedant į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad 2015 m. gegužės 15 d., (duomenys neskelbtini) R. Š. priklausančiame ūkiniame pastate (malkinėje) rasti draudžiami žvejybos įrankiai – du statomi valiniai tinklai po 50 m ilgio, 75x75 mm aktyvumo. Statomų tinklų aukštis atitinkamai 4 m ir 2 m. Viename iš tinklų rasti neteisėtai draudžiamu būdu ir draudžiamais įrankiais sužvejoti penki karšiai. Atsakovas pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. D1-14 „Dėl Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių patvirtinimo“ 10.2, 11.2 ir 10.1 punktų reikalavimus, už ką atsakovui buvo paskirta administracinė nuobauda – 144,00 Eur bauda. Ieškinys grindžiamas šiais rašytiniais įrodymais: 2015 m. gegužės 15 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. AM 106437, 2015 m. gegužės 21 d. nutarimu Nr. TA-112/JUA-42 AM 115415, 2015 m. gegužės 20 d. gamtai padarytos žalos apskaičiavimo aktu bei pretenzija dėl padarytos žalos aplinkai. Anksčiau minėtu administraciniu teisės pažeidimu atsakovas R. Š. padarė žalą aplinkai, kuri apskaičiuota pagal Padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 21 d. įsakymu Nr. D1-280 „Dėl Padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašo, padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo bazinių įkainių patvirtinimo ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. birželio 25 d. įsakymo Nr. 320 „Dėl Hidrobiontams padarytos žalos skaičiavimo metodikos patvirtinimo“ pripažinimo netekusiu galios“ 12.5, 13 punktų reikalavimus ir kuri yra 393,00 Eur dydžio. Ieškovas nurodo, kad pretenzija dėl žalos atlyginimo atsakovui buvo išsiųsta 2015 m. birželio 11 d. registruotu paštu. Atsakovas pateikė prašymą išdėstyti baudos sumokėjimą. Jo prašymas buvo patenkintas, Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas 2015 m. birželio 23 sprendimu baudos sumokėjimą išdėstė 12 mėnesių, sumokant kas mėnesį po 32,75 eurus, tačiau atsakovas mokėjimų nevykdė.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad žuvų ištekliams padaryta žala, todėl atsakovas privalo juos atlyginti. Iš atsakovo priteistinas 393,00 Eur padarytos žalos žuvų ištekliams atlyginimas.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas visiškai, o ieškovas yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl iš atsakovo į valstybės pajamas priteistina 8,00 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 393,00 Eur (tris šimtus devyniasdešimt tris eurus) žalos, padarytos žuvų ištekliams, atlyginimą valstybei, lėšas pervedant į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, banko kodas 70440.

Priteisti iš atsakovo R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 8,00 Eur (aštuonis eurus) žyminio mokesčio (VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.

Sprendimo už akių kopijas per 3 dienas išsiųsti šalims.

Teisėjas Raimundas Klimaitis