Vilniaus apygardos teismo nutarimas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Lemežis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. J. apeliacinį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. nutarimo, kuriuo netenkintas A. J. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nutarimu nubaustas už tai, kad jis 2016 m. birželio 19 d., apie 15.20 val., Šalčininkų rajone, kelio (duomenys neskelbtini) 4 km, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 17 ir 82.2 punktų reikalavimus, vairuodamas automobilį „Volvo S80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) lenkdamas ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį bei išvažiuodamas į priešpriešinio eismo juostą neparodė įspėjamojo posūkio signalo bei vengė neblaivumo patikrinimo. Tuo savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 2 dalyje. Minėtu nutarimu A. J. paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 579 eurų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Motyvuojamoji dalis

A. J. apeliacinis skundas tenkintinas.

Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, jog teisė vairuoti A. J. atimta nuo vairuotojo pažymėjimo sulaikymo dienos 2016 m. birželio 19 d. iki 2017 m. birželio 18 d., todėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas yra pasibaigęs.

ATPK 330 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, jog transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Atsižvelgiant į tai, teisės vairuoti transporto priemones vienerių metų atėmimo terminas A. J. skaičiuojamas nuo 2017 m. sausio 26 d. iki 2018 m. sausio 25 d., todėl minėtas terminas šiuo metu dar yra nepasibaigęs.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Nagrinėjamu atveju, teisę teikti teismui prašymą dėl specialiosios transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo A. J. įgijo 2017 m. liepos 25 d., t. y. praėjus pusei paskirtojo laiko.

Teismų praktikoje ne kartą buvo pažymėta, kad nuobaudą paskyrusi Institucija, spręsdama klausimą dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, privalo įvertinti visas įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų matyti, kad A. J. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 11-13), buvo atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 7), nuo specialiosios teisės atėmimo praėjo daugiau nei pusė termino. Nagrinėjamu atveju, yra visi formalieji pagrindai, kurie leidžia svarstyti ATPK 329 straipsnio taikymo A. J. galimybę. Vis dėlto, skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, Šalčininkų rajono apylinkės teismas, priimdamas sprendimą netenkinti A. J. prašymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nustatęs formaliųjų pagrindų buvimą, specialiosios teisės atėmimo termino klausimo sprendimui reikšmingų aplinkybių nevertino.

Taip pat iš bylos medžiagos matyti, kad A. J. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi, savo elgesį vertina kritiškai, paskirtą baudą sumokėjo iš karto po nutarimo priėmimo, t. y. nepraleisdamas teismo nustatyto termino (b. l. 15), buvusio darbdavio, t. y. (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas itin teigiamai (b. l. 17), mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymų kursą (b. l. 8), pagal sveikatos būklę, gali vairuoti be apribojimų (b. l. 9). Nors pažeidėjo asmenybė buvo įvertinta skiriant apeliantui administracinę nuobaudą, tačiau nesudaro pagrindo teigti, jog šios aplinkybės negali būti vertinamos ir nagrinėjant prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Juolab, kad, vadovaujantis teismų praktika tokio pobūdžio bylose, šias aplinkybes įvertinti yra būtina. Nors apeliantas praeityje yra baustas administracine tvarka, tačiau niekada nebuvo baustas už vairavimą išgėrus ar kitus itin šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Be to, pažeidimo, už kurį jis nubaustas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 nutarimu, padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo. Tokios aplinkybės akivaizdžiai rodo, kad apeliantas nėra linkęs pažeidinėti Kelių eismo taisyklių reikalavimų. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad ATPK 329 straipsnyje nėra įsakmiai nurodyta, už kokio pobūdžio pažeidimus yra galimas specialiosios teisės atėmimo termino trumpinimas, todėl nėra eliminuota galimybė šias normas taikyti ir asmeniui, baustam už šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, t. y. atsisakymą pasitikrinti neblaivumą. Taigi, aplinkybė, kad padarytas šiurkštus pažeidimas, negali tapti lemiamu kriterijumi svarstant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą. Kaip minėta, būtina vertinti tiek pažeidėjo asmenybę, tiek jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat kitas reikšmingas aplinkybes.

A. J. teisės vairuoti transporto priemones neturi jau daugiau nei dešimt mėnesių. Įvertinęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, pastarojo kritišką požiūrį į padarytus pažeidimus, taip pat elgesį specialiosios teisės atėmimo metu, teismas neabejoja, jog per šį laikotarpį apeliantas patyrė pakankamai nepatogumų ir suvaržymų. Šiuo metu yra pagrindas manyti, kad didesnės dalies administracinės nuobaudos įvykdymas pakankamai paveikė A. J., kad šis toliau laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, t. y. administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti ir tai sudaro pagrindą sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. nutarimas priimtas netinkamai skaičiuojant specialiosios teisė atėmimo vykdymo terminus bei visiškai nevertinus ATPK 329 straipsnyje numatytų sąlygų, todėl yra naikintinas, tenkinant apelianto prašymą ir sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki šio nutarimo priėmimo dienos, t. y. iki 2017 m. gruodžio 8 d.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą.

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nutarimu paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti iki 2017 m. gruodžio 8 d.