- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-06-05
- Bylos Nr.
- e2YT-80-743/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Vailionienė
- Pareiškėjas
- Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- E. S., Lazdijų socialinių paslaugų centro, K. S.
- Advokatai
- Jonas Zenevičius
- Kategorijos
- 2.2.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.5pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjui Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjai Linai Margelienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis E. S., K. S. dėl E. S. pripažinimo neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pareiškime prašo E. S. pripažinti veiksniu šiose turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje ir asmeninių neturtinių santykių srityje – politinių santykių įgyvendinimo; taip pat prašo pripažinti ribotai veiksniu šiose turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, ir asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių, darbo teisinių santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus (t. 1, el. b. l. 1-5). Teismo posėdžio metu nurodė, kad prašo E. S. pripažinti neveiksniu ir ribotai veiksniu tose srityse, kurios konstatuotos ekspertizės aktuose.
Žemesnės instancijos teismas
Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. E. S. diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas, stebimas ryškus elgesio pakitimas, reikalaujantis dėmesio, jam nustatytas 35 procentų darbingumo lygis, nustatyti specialūs poreikiai. E. S. suvokia, kad reikia pasirūpinti maistu, būtinomis buitinėmis priemonėmis, gali savarankiškai apsipirkti, tačiau jam trūksta savarankiškumo įgūdžių, sunku suvokti sutarčių tekstus, todėl būtina jo veiksnumą apriboti šiose asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. Kadangi ekspertizės aktuose buvo nustatytos papildomos aplinkybės, galutinai prašo teismo E. S. pripažinti neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; sveikatos priežiūros; šeimos; darbo; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, politinių santykių įgyvendinimo, o ribotai veiksniu - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais ir savitvarkos įgūdžių srityje.
E. S. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Jis pats gali apsipirkti jam būtiniausių produktų, didesnius pirkinius nusipirkti jam padeda socialinė darbuotoja, per ją jis gauna pinigus, su drauge N. S. augina jų mažametį sūnų, kurį prižiūri.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Byloje nustatyta, kad E. S. dėl psichinės ligos visiškai negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityje - sveikatos priežiūros. E. S. dėl psichinės ligos iš dalies negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; savitvarkos įgūdžių. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.
2017 m. kovo 21 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi dėl nusikalstamos veikos padarymo E. S. taikyta priverčiamoji medicinos priemonės – ambulatorinis gydymas psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą (t. 1, el. b. l. 16-18). E. S. nustatyti specialieji poreikiai (t. 1, el. b. l. 22), jo darbingumo lygis – 35 procentai (t. 1, el. b. l. 23). Iš medicininių dokumentų išrašo matyti, kad jis dėl vidutinio protinio atsilikimo neįgalus nuo vaikystės (t. 1, b. l. 24). Išvadoje Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatyta, kad E. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje ir asmeninių neturtinių santykių srityje – politinių santykių įgyvendinimo; E. S. geba iš dalies pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių, darbo teisinių santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; (t. 1, el. b. l. 25-28). Teismo psichiatrijos ekspertizės aktais nustatyta, kad E. S. konstatuojamas įgimtas intelekto deficitas – vidutinis protinis atsilikimas. Pagal savo psichikos būklę E. S. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; sveikatos priežiūros; šeimos; darbo; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, politinių santykių įgyvendinimo. E. S. pagal savo psichikos būseną iš dalies negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais ir savitvarkos įgūdžių srityje (t. 1, el. b. l. 25-28). Liudytoja R. M. patvirtino, kad smulkius poreikius E. S. gali patenkinti pats, gali apsipirkti.
Teismas konstatuoja:
bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ir kad yra pagrindas pripažinti asmenį ribotai veiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nustato baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu sąrašą ir sričių, kuriose asmens veiksnumas apribojamas, sąrašą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgus į tai, pareiškėjo prašyme ir teismo posėdžio metu suformuluotas reikalavimas teismo nesaisto.
Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad E. S. diagnozuotas nuolatinis psichikos sutrikimas. Jis ribotai suvokia pateikiamą informaciją, gali atlikti nesudėtingus skaičiavimus, tačiau skaičiuoti ir suvokti sudėtingesnes situacijas jo galimybės yra ribotos, gali atlikti nesudėtingus, savo aplinkoje nuolat atliekamus darbus, gali nusipirkti sau būtinų maisto produktų, pasirūpinti savitvarka. Dėl nustatyto psichinio sutrikimo jis visiškai nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių, nes nesuvokia tokios apimties informacijos, neturi jokios patirties šiose srityse, dėl minimalių galimybių atlikti sudėtingesnės apimties skaičiavimus jis šiose srityse negalės priimti sprendimų. E. S. negali tinkamai įvertinti savo sveikatos būklės, nenori lankytis gydymo įstaigose, todėl dėl nustatyto psichinio sutrikimo jis visiškai nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - sveikatos priežiūros srityje. Aukščiau aptarti rašytiniai įrodymai patvirtina ir tai, kad E. S. iš dalies nesugeba suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais ir savitvarkos įgūdžių srityje, todėl šioje srityje jis taip pat pripažintinas ribotai veiksniu. Pažymėtina, kad Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komiteto Baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl 2006 m. gruodžio 13 d. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turi būti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir būti išrinktiems, t. y. asmenų veiksnumas šiose srityse apskritai neturi būti ribojamas. Taip pat neturi būti ribojama asmenų teisė į šeimą, teisė sudaryti santuoką. Pažymėtina ir tai, teisė į darbo santykius, teisė būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, E. S. darbingumas tik 35 procentų, realizuojant teisę būti globėju (rūpintoju) kiekvienu atveju atskirai sprendžiama dėl asmens gebėjimų, todėl šių jo teisių ribojimas netenka prasmės, nes tokio ribojimo taikymas nebūtų proporcingas nustatytų aplinkybių kontekste. Atsižvelgus į tai, šiose neturtinių santykių srityse E. S. veiksnumas neribotinas.
Įvertinus tai, kad E. S. dėl ligos negali iš dalies suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jis pripažintina ribotai veiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais ir savitvarkos įgūdžių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.11 straipsnio 1 dalis). Kadangi E. S. dėl ligos negali visiškai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jis pripažintinas neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; sveikatos priežiūros (CK 2.10 straipsnis).
Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis, 96 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu259, 268, 282 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Pripažinti E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais ir savitvarkos įgūdžių.
Pripažinti E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; sveikatos priežiūros.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.