- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-04
- Bylos Nr.
- II-479-342/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00365-2009-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aušrelė Mažrimienė
- Pažeidėjas
- L. B.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 47.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. B. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. B. skundą dėl Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009-09-08 nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos Palangos skyriaus vedėjos (toliau – ir Institucija) 2009-09-08 nutarimu L. B. patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2009-08-20 13:30 val. Palangos mieste, Vytauto g., prie laikinojo prekybos įrenginio prekiavo suvenyrais ir tautodailės darbais, neįsigijusi verslo liudijimo šios rūšies veiklai vykdyti. Iš neteisėtos veiklos L. B. gavo 20 Lt neapmokestinamųjų pajamų bei padarė 4,11 Lt žalą valstybės biudžetui. Tokiais savo veiksmais L. B. pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 6 straipsnio 4 dalies, 26 straipsnio, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr. 1797 patvirtintų Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių 2.3 punkto reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 4 dalį ir jai paskirta 500 litų bauda.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundu prašo nutarimą pakeisti. Nurodo, kad jos šeimos materialinė padėtis yra sunki, nes ji viena išlaiko neįgalų vyrą, moka už dukters studijas. Pažeidimą padarė primą kartą, dėl jo nuoširdžiai gailisi.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo skundą tenkinti jame išdėstytų motyvų pagrindu.
Atsiliepimas
Institucija, skyrusi nuobaudą – Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Palangos skyrius atsiliepimu į skundą prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir skundo reikalavimų netenkinti, nes L. B. paskirta minimali nuobauda atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Nagrinėjant bylą L. B. nepateikė duomenų apie sunkią materialinę padėtį.
Byla nagrinėjama Institucijos, skyrusios nuobaudą, atstovui nedalyvaujant (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
L. B. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 172 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 31-32), Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009-08-20 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. K1-409 (b.l. 34-35), paskaičiavimu (b.l. 36) užfiksuotais duomenimis ir paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas (ATPK 246¹ straipsnis). Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 172 straipsnio 1 dalį.
Asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, prašo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir sumažinti paskirtą baudą.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant perauklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis). Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra sietinas su Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.
Iš skundo matyti, jog L. B. dirba pagal verslo liudijimą (b.l. 22), ji yra nukentėjusioji nuo 1939-1990 m. okupacijos (b.l. 6). Pagrindinės šeimos pajamos yra gaunamos iš prekybos pagal verslo liudijimą, iš kurių ji išlaiko neįgalų sutuoktinį (b.l. 6), bei kaip nurodė pati pažeidėja, moka už dukters studijas. L. B. pripažįsta padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Nurodyta aplinkybė nagrinėjant bylą Institucijoje pagrįstai pripažinta ir įvertinta kaip atsakomybę lengvinanti (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). L. B. ankščiau už analogiškus pažeidimus administracine tvarka nebausta (b.l. 37). Pažeidimu nesukeltos sunkios pasekmės, o padaryta 4.11 Lt žala valstybės biudžetui vertintina kaip nedidelė. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad gavo daugiau pajamų. Visos nurodytos aplinkybės laikytinos charakterizuojančiomis administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį kaip nelinkusį nusižengti nustatytai tvarkai. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jos sunkią materialinę padėtį ir kitas nustatytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pripažįstama, kad yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį ir sumažinti administracinės nuobaudos dydį. Skundžiamas nutarimas keistinas ir L. B. skirtina mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsnio, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutaria:
Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Palangos skyriaus vedėjos 2009-09-08 nutarimą, kuriuo L. B. pagal ATPK 172 straipsnio 1 dalį paskirta 500 litų bauda, pakeisti. Taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir Liudmilai Baublienei pagal ATPK 172 straipsnio 1 dalį paskirti 50 Lt baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.