- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-07-05
- Bylos Nr.
- A2.9.-414-829/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-40-3-00354-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Loreta Masevičiūtė
- Pažeidėjas
- K. P.
- Kategorijos
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. P. 2016-06-05 apie 00 val. 56 min., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,46 promilių neblaivumo laipsnis, sugyventinės L. M. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriame miegojo dukra S. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir L. M. nepilnametis sūnus R. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., mažametė dukra V. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., kėlė triukšmą, rėkavo, keikė įvairiais necenzūriniais žodžiais L. M. brolį. Dėl kambaryje kilusio triukšmo pabudo vaikai. Tokiu savo elgesiu K. P. pažeidė vaiko teisę būti apsaugotam nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę sveikatą, į sveiką gyvenimo būdą, teisę į poilsį, pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str., 16 str. 1 d., bei šiais veiksmais panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams.
K. P. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, nurodė, kad dėl jų gailisi, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.
Motyvuojamoji dalis
K. P. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), asmens blaivumo testu (b. l. 3), T. B., L. M., K. P. paaiškinimais raštu (b. l. 4-6) ir kita bylos medžiaga.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 181 str. 1 d., kadangi dukros S. P. akivaizdoje jo veiksmai, pasireiškiantys amoraliu elgesiu, traktuojami kaip tėvų valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 181³ str. 1 d., nes jis savo amoraliu elgesiu pažeidė L. M. nepilnamečio sūnus R. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., mažametės dukros V. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., vaiko teisę būti apsaugotam nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę sveikatą, į sveiką gyvenimo būdą, teisę į poilsį.
K. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pažeidimai padarytas neblaivaus asmens.
Skiriant K. P. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę – neteistas (LITEKO duomenys), nebaustas, dirba ir skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos – įspėjimai. Nuobaudos bendrintinos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. numatytas taisykles.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:
administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir įspėti.administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d., ir įspėti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.