Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi Ž. T., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. T. 2016 metų spalio 9 dieną, apie 00:19 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,36 promilių) girtumo laipsnis, tuo jis pažeidė ATPK 126 str. 1 d.

Taip pat Ž. T. 2016 metų spalio 9 dieną, apie 00:19 val. Kelmėje, Raseinių gatvėje vairavo transporto priemonę Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nedraustą civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo jis apžeidė ATPK 123 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

Ž. T. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga.

Tarnybiniame pranešime (l. 6) nurodyta, kad 2016 m. spalio 9 d. 00:19 val. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai sustabdė automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Paprašius vairuotojo pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą, vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą, automobilio registracijos liudijimą, techninės apžiūros taloną ir pravalomąjį civilinės atsakomybės draudimą (negaliojantį). Patikrinus vairuotojo Ž. T. blaivumą, alkotesteris parodė 1,36 promilių girtumo (neblaivumo) laipsnį. Automobilis taip pat nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Ž. T. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (l. 8).

Iš informacijos apie transporto priemonę (l. 11-13) matyti, kad automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės draudimo galiojimas pasibaigė 2016-08-02,

2016-10-09 00:34 val. Ž. T. nustatytas 1,36 promilių girtumas (l. 7).

Aptartais įrodymais nustatyta, kad Ž. T., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, vairavo transporto priemonę, todėl jis pažeidė ATPK 126 str. 1 d.

Taip pat aptartais įrodymais nustatyta, kad Ž. T. vairavo automobilį, neapdraustą civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl jis pažeidė ATPK 123 str. 5 d.

Ž. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 33 str. 2 d. numato, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Ž. T. parenkama nuobauda pagal ATPK 126 str. 1 d. sankciją.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad Ž. T. yra baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, tačiau jis kaltę visiškai pripažino, labai gailisi, todėl jam skirtina nežymiai didesnė už minimalią nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Ž. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 330 Eur (trijų šimtų trisdešimties eurų) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams.

Ž. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 25 (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, administracines nuobaudas subendrinti ir Ž. T. skirti 330 Eur (trijų šimtų trisdešimties eurų) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams

Nutarimą dėl vairavimo teisės atėmimo vykdyti skubiai.

Ž. T. išduotą laikiną leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti Telšių apskrities Kelmės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.