Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės L. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-710-831/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., teistas 2008-01-11 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 164 str., skirtas 10 mėnesių laisvės apribojimas, 2008-12-08 išbrauktas iš įskaitos Vilkaviškio rajono pataisos inspekcijos (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, būtent:

2020-05-30 apie 18:00 val., Vilkaviškio r. sav., kelyje Opšrūtai – Paežeriai - Šunskai 2,6 km. vairavo I. M. priklausančią transporto priemonę, t. y. Volkswagen Sharan valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARJK-0063 patikros sertifikato Nr. 1199985 buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,27 promilių neblaivumas.

V. M. kaltė grindžiama šiais byloje esančiai įrodymais:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Š. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, kad 2020-05-30 18.00 val., Vilkaviškio r. sav., kelyje Opšrūtai - Paežeriai - Šunskai 2,6 km sustabdytas automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. M. (gim. (duomenys neskelbtini)), kuriam alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARJK - 0063, patikros sertifikato Nr. 1199985, paklaida 1,7 proc., pirmuoju pūtimu 18:05 val., nustatytas 2,30 promilių girtumas, antruoju pūtimu 18:21 val., nustatytas 2,27 promilių girtumas. ( b. l. 7 - 8).

Daiktų apžiūros protokolu fiksuota, kad apžiūrėtas automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis pažymėtas plombomis Nr. 08180-08186 ir išvežtas į saugojimo aikštelę UAB ,,Goldas“, esančią Palmių g. 3, Jungėnų k., Kalvarijos sav. (b.l. 23-35).

Įvykio vietos apžiūros protokolu fiksuota, kad įvykio vieta yra kelias Opšrūtai - Paežeriai - Šunskai 2,6 km., Vilkaviškio r. sav. ( b.l. 11-17 ).

Neblaivumo nustatymo akte fiksuota, kad 2020-05-30 V. M. alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0063, patikros sertifikato Nr. 1199985, 18:05 val. nustatytas 2,30 promilių girtumas, 2020-05-30 18:21 val. nustatytas 2,27 promilių girtumas (b.l. 21-22).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio M. Ž. tarnybiniame pranešime fiksuota, kad 2020-05-30 apie 18:00 val. dirbant kartu su Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu R. R., patruliuodami Vilkaviškio r. kelyje Opšrūtai - Paežeriai - Šunskai 2,6 km., pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl minėtas automobilis buvo sustabdytas patikrinimui. Priėjus prie vairuotojo, kaip vėliau paaiškėjo tai V. M., matėsi, kad asmuo elgiasi neadekvačiai, atrodė pasimetę, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Asmuo prisipažino, kad iš vakaro ir ryte vartojo įvairius alkoholinius gėrimus. Asmeniui sutikus buvo patikrintas girtumas, ir V. M. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARJK - 0063, patikros sertifikato Nr. 1199985, 18:05 val., nustatytas 2,30 promilių girtumas, o 18:21 val., nustatytas 2,27 promilių girtumas (b.l. 9-10).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo duomenimis automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas - valdytojas R. A., 2019-05-03 pranešta apie transporto priemonės pardavimą, naujas savininkas nuo 2019-05-02 Š. S., būsena: išregistruota automatiškai (b.l. 38).

2020-06-02 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. M. savanoriškai pateikė automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. F163999, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (draudimas galioja iki 2020-06-18), techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. 103-0113514 (techninė apžiūra galioja iki 2020-10-10) ir 2019-05-28 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kurią I. M. nusipirko automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš pardavėjo Š. S. už 120 eurų (b.l. 41-45).

2020-05-30 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad kaltinamasis V. M. savanoriškai pateikė jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2008-01-22 VĮ „Regitra“ (b.l. 52-54).

VšĮ ,,Emprekis“ pateiktais duomenimis vidutinė transporto priemonės „VW Sharan“ TDI CL, 1997 m., dyzeliniu varikliu, kaina Lietuvoje yra 860 eurų (be PVM) (b.l. 48).

Kaltinamasis V. M. parodė, kad 2020-05-30 nuo 13:00 iki 18:00 val. vienas namuose gėrė alų. Iš viso vienas išgėrė du butelius po 1 l talpos ir 7,5 stiprumo. Tada mamai I. M. paprašius, jis su jos automobiliu „Volkswagen Sharan“, valst. numerių nepamena, iš namų, esančių (duomenys neskelbtini)., važiavo į ganyklą, esančią (duomenys neskelbtini)., perkelti gyvulius. Dėl išgerto alaus jis jautėsi apsvaigęs, tačiau aplinkoje orientavosi ir manė galintis vairuoti automobilį. Minėtą automobilį mama I. M. pernai metais nusipirko iš R. A. ir iki šiol jo nepersirašė. Galės pateikti šio automobilio pirkimo - pardavimo sutartį. Kadangi mamai I. M. yra 80 metų ir ji pati nevairuoja, tai ji nuolat leidžia automobiliu naudotis jam ir jo broliui. Po alaus vartojimo, minėtą dieną, t.y. 2020-05-30 18:00 val., bevažiuojant keliu Opšrūtai - Šunskai - Paežeriai, jį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems jis iš karto prisipažino, esantis neblaivus, kad prieš sėdant už vairo gėrė alų. Alkotesterio pagalba pareigūnai, kiek atsimena, pirmu pūtimu jam nustatė 2,30 promilių girtumą, o antru - 2,27 promilių girtumą. Automobilio be mamos žinios jis tikrai neėmė. Nuoširdžiai gailisi vairavęs neblaivus. Jo vairavimo stažas yra apie 40 metų (b.l. 61-62).

Liudytoja I. M. parodė, kad 2019 m. liepos mėnesį ji nusipirko automobilį „VW Sharan:“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savo vardu dar nepersirašė. Kas buvo šio automobilio savininkas ji dabar neatsimena, tačiau perkant automobilį pasirašė pirkimo - pardavimo sutartį. Savo sūnui V. M. nuolat duoda naudotis minėtu automobiliu. 2020-05-30 apie 09.00 val. sūnus V. M. su automobiliu išvyko savo reikalais. Išvažiuodamas jis buvo blaivas. Kadangi jis iki 18:00 val. negrįžo, o jai reikėjo važiuoti pas karves, tai ji paskambino sūnui ir liepė grįžti. Minėtu laiku sūnus negrįžo, tik jai pasisakė, kad jam neblaiviam važiuojant su jos automobiliu jį sustabdė policijos pareigūnai ir nušalinę nuo vairavimo, automobilį nuvežė į automobilių saugojimo aikštelę. Kaip ir sakė, sūnus savavališkai automobilio tikrai nepasiėmė, ji jam buvo leidusi juo naudotis (b.l. 50-51).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje – vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame V. M. už nusikalstamą veiką pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, prašoma skirti 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudą, taip pat paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - -uždrausti 2 (dvejus) metus vairuoti kelių transporto priemones.

V. M. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka, prašo paskirtą baudą mokėti dalimis per 6 mėnesius (b.l. 81-84).

Teismas, skirdamas V. M. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jo asmenybę (anksčiau buvo teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b.l. 77), nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus (BK 42 straipsnio 6 dalis, 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.

Kaltinamajam V. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Išieškoti iš V. M. konfiskuotino turto - automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise pagal 2019-05-28 pirkimo-pardavimo sutartį priklausančio I. M. (gim. 1940), registruoto R. A. (gim. (duomenys neskelbtini)) vardu, vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 860 (aštuonis šimtus šešiasdešimt ) eurų, išieškant į valstybės biudžetą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 60 MGL (3000 Eur (trijų tūkstančių eurų)) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas - 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti V. M. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti jam naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. birželio 23 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies ir 5 dalimi išieškoti iš V. M. konfiskuotino turto – „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise pagal 2019-05-28 pirkimo-pardavimo sutartį priklausančio I. M. (gim. 1940), registruoto R. A. (gim. (duomenys neskelbtini)) vardu, vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 860 (aštuonis šimtus šešiasdešimt) eurų.

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir V. M. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį byloje, perduoti VĮ „Regitra“.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - palinkti savininkui I. M., leidžiant disponuoti be apribojimų.

Išaiškinti V. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai ir V. M..

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.