Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi T. K. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2015-03-25 apie 17.12 val., adresu (duomenys neskelbtini), buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo (LR ATPK 44 str. 2 d.).

T. K. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie T. K. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad T. K. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 3 būrio vyr. patrulio G. P. 2015-03-25 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2015 m. kovo 25 d. apie 17.12 val., dirbant su vyriausiaisiais patruliais M. G. ir G. M., iš VPK OVS buvo gautas parnešimas, kad (duomenys neskelbtini), yra sulaikytas vyras, kuris pateko į pranešėjo namus. Atvykus minėtu kreipėsi pil. K. N., gyv. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad nepažįstamas vyras buvo užlipęs ant krovininio automobilio, o pastarajam priėjus prie jo jis bandė su koja spirti, o nušokęs bebėgdamas užsikabino už bloko ir su veidu trenkėsi į tą patį betoninį bloką. Jiems, policijos pareigūnams atvykstant ant betoninio bloko sėdėjo T. K., gim. (duomenys neskelbtini) (iš žodžių), kurio veidas buvo kraujuotas. Vyras nesiorientavo aplinkoje, pastarojo judesiai nekoordinuoti, prisipažino, kad vartoja narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, taip pat minėjo, kad jį sumušė kažkokie narkomanai ir iš jo atėmė pasą. Jiems, policijos pareigūnams paklausius kaip jie atrodo jis jų apibūdinti negalėjo. Kol pareiškėjas rašė pareiškimą pil. T. K. su ranka ištraukė sau dantį. T. K. veidas buvo kraujuotas, praskelta viršutinė lūpa. T. K. buvo pasiūlyta greitoji pagalba, nuo kurios jis atsisakė. Bevežant į policijos komisariatą pil. jau minėjo, kad jį sumušė policijos pareigūnai. Sulaikytas pristatytas į 2 policijos komisariatą kartu su pareiškimu. Iš bylos duomenų matyti, kad pažeidimas padarytas (duomenys neskelbtini), adresas, nurodytas protokole, vertintinas rašymo apsirikimu, ištaisytinas.

Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 str. 2 d., įrodytas T. K. prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), taip pat policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 8). T. K. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., kadangi jis vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Motyvuojamoji dalis

T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino, gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į T. K. atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, kuris anksčiau ne kartą trauktas administracinėn atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., todėl už šio pažeidimo padarymą T. K. skirtina didesnė bauda, nei sankcijoje numatytas šios nuobaudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 90 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).