Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Kauno miesto savivaldybės atstovei pagal įgaliojimą Jurgitai Rugieniūtei,

išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nedalyvaujant,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovei S. S. dėl skolos priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, išvadą duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai

Nuomos sutarties, sudarytos tarp ieškovės ir atsakovės 4.6 punkte yra nurodyta, kad nuomininkas įsipareigoja už socialinio būsto nuomą sutartyje nustatyta tvarka mokėti Socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos mokesčio apskaičiavimo (perskaičiavimo) akte nustatyto dydžio socialinio būsto nuomos mokestį. Ginčo buto nuomos sutartis buvo sudaryta su atsakove, tačiau ji sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, elgėsi nesąžiningai, ilgą laikotarpį nerodė pastangų likviduoti įsiskolinimą, kuris nuo 2021m. sausio 1d. iki 2022 m. liepos 31 d. sudarė 1944 Eur, tendencingai sudarydama naują. Atsakovė nuolat keitė savo gyvenamosios vietos adresus, telefono numerius , o nepilnamečio vaiko A. Š., gimusio (duomenys neskelbtini) ir vardu pervedė 605,50 Eur ieškovui kitas asmuo, tuo pačiu metu mažametės dukters L. S., gimusios (duomenys neskelbtini) vardu pervedė 894,50Eur ieškovui kitas asmuo bei teismo posėdyje nurodydama, kad panaudojo nepilnamečių vaikų pinigus. Kauno butų ūkis pažymoje nurodė, kad atsakovė skolinga 2022 m. rugpjūčio 18d. -3049,47 Eur, sumokėjusi tik 577,84 Eur laikotarpyje nuo 2019 m. liepos 30 d. iki 2022 m. liepos 30d. Eur , o UAB „Kauno švara“ skolinga -274,34Eur. Atsakovei taikoma atvejo vadybos procesas nuo 2018m. liepos mėnesio , kurį vykdo Labdaros ir paramos fondas „Tavo galimybės“ nuo 2018 m. liepos mėnesio 20d.

Įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 1 d. preliminariu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5462-955/2021 buvo nuspręsta priteisti iš atsakovės S. S. Kauno miesto savivaldybės naudai 579,65 Eur skolos, 25,23 Eur delspinigių ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo dienos teisme iki visiško sprendimo įvykdymo. Atsakovė gera valia nevykdė teismo sprendimo, todėl ieškovė iš atsakovės priteistą įsiskolinimą pateikė antstoliui priverstiniam vykdymui. Nors ir ne kartą įspėta, atsakovė nesilaikė ginčo buto nuomos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, neveikė kaip rūpestinga ir sąžininga prievolinių (sutartinių) teisinių santykių dalyvė, kurią saistė pareiga sutartimi prisiimtas prievoles vykdyti tinkamai ir laiku. Nuomos sutarties 22 punkte buvo numatyta, kad jeigu nuomininkas nesumoka nuomos mokesčio, jis privalo mokėti nuomotojui 0,02 procento nuo nesumokėtos sumos dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Sutinkamai, atsakovei laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2022 m. liepos 30 d. priskaičiuoti 51,87 Eur delspinigiai, kurie priteistini ieškovės naudai. Pagal UAB Kauno miesto paslaugų centro Nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinę ir UAB Kauno miesto paslaugų centro informaciją ginčo buto nuomininkų įsiskolinimas už gyvenamąsias patalpas laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2022 m. liepos 30 d. yra 569,61 Eur ir 51,87 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2022 m. liepos 30 d., viso 621,48 Eur.

Atsakovė kartu su vaikais 2022 m. liepos 30 d. pasibaigus nuomos sutarčiai gera valia neišsikėlė iš ginčo buto, jame gyveno ir net nesistengė pratęsti nuomos sutartį, toliau neteisėtai gyveno šiose ginčo patalpose iki 2023 m. vasario 23 d. ir tik kilus gaisrui, atlaisvino ginčo patalpas, todėl iki pat išsikėlimo neteisėtais savo veiksmais darydama nuostolius ieškovei. Kadangi ieškovė negalėjo išnuomoti šio ginčo buto kitiems asmenims, laukiantiems eilėje išsinuomoti socialinį būstą, todėl ieškovė patyrė nuostolius - negavo pajamų už gyvenamųjų patalpų nuomą. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog yra visos būtinosios civilinės atsakomybės sąlygos: neteisėti veiksmai (neišsikėlimas gera valia pasibaigus ginčo buto nuomos sutarčiai, savavališkas S. S. ir jos šeimos narių gyvenimas ginčo bute po ginčo buto nuomos sutarties pasibaigimo, atsakovės šeimos neišsikėlimas gera valia iš ginčo buto), ieškovės negautas nuomos mokestis (ieškovė negalėdama tinkamai disponuoti savo turtu jį išnuomojant, laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 31 d. iki 2023 m. vasario 23 d. negavo pajamų), priežastinis ryšys tarp atsakovu neteisėtu veiksmu bei ieškovės patirtu nuostolių (dėl atsakovės S. S. ir jos šeimos narių neišsikėlimo iš ginčo buto ir neteisėto gyvenimo laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 31 d. iki 2023 m. vasario 23 d. ieškovė negavo pajamų už nuomą) ir kaltė (tyčiniai neteisėti veiksmai - nepagrįstai gera valia neišsikėlė iš ginčo buto ir be teisinio pagrindo toliau liko gyventi ginčo bute). Ieškovės nuomone, laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 31 d. iki 2023 m. vasario 23 d., kuomet atsakovė S. S. ir jos šeimos nariai neteisėtai gyveno ginčo bute, ieškovė negavo 652,70 Eur dydžio nuomos mokesčio, kurį būtų gavusi, jeigu atsakovai būtų laiku atlaisvinę ginčo butą. Pagal UAB Kauno miesto paslaugų centras 2023 m. sausio 25 d. Nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinę bei papildomai pateiktus paaiškinimus atsakovė S. S. už ginčo buto nuomą laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 31 d. iki 2023 m. vasario 23 d. būtų sumokėjusi 770,20 Eur. Kadangi atsakovė ir jos šeimos nariai ginčo bute nurodytu laikotarpiu gyveno neteisėtai, o ieškovė ir ginčo buto savininkė dėl neteisėtų atsakovės ir jos šeimos narių veiksmų negalėjo ginčo buto išnuomoti asmeniui ar šeimai laukiančiai išsinuomoti savivaldybės socialinį būstą Kauno mieste, todėl laikytina, kad ieškovė negavo 770,20 Eur nuomos mokesčio.

II. Atsakovės argumentai

III. Išvadą procese duodančios institucijos nuomonė

Išvadą procese duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius), pateikė byloje išvadą, kurioje nurodė, kad atsakovės šeimai yra taikomas atvejo vadybos procesas, teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir (ar) atkūrimo paslaugos. 2023 m. kovo 6 d. Skyrius atliko atsakovės nepilnamečių vaikų A. S., M. S., N. Š., A. Š. bei L. S. situacijos vertinimus. Vaikams nustatytas vaiko apsaugos poreikis, nuspręsta taikyti vaiko laikinąją priežiūrą socialinę priežiūra teikiančioje socialinių paslaugų įstaigoje Kauno miesto socialinių įstaigoje Kauno miesto socialinių paslaugų centro Šeimos krizių centre su motina S. S.. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė ieškinyje nurodo, kad 2023 m. vasario 23 d. ginčo bute kilo gaisras po kurio atsakovė su vaikais išsikraustė iš buto, o suremontavus ginčo butą nebeturės teisės į jį grįžti, todėl nebeliko pagrindo atsakovę ir jos vaikus keldinti iš buto. Taip pat ieškovė nurodo, kad ginčo buto nuomos sutartis buvo terminuota ir baigėsi 2022 m. liepos 30 d., todėl atsakovei nesikreipus į ieškovą, bute šiuo metu nėra gyvenamąją vietą deklaravusių asmenų, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės skolą už gyvenamųjų patalpų nuomą ir negautą pajamas - nuomos mokestį.

Išvadą duodančios institucijos atstovė teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė prašymą nagrinėti bylą jos atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad palaiko išvadoje nurodytas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad butas, esantis(duomenys neskelbtini) , nuosavybės teise priklauso ieškovei. Šias aplinkybes patvirtina nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas. Ieškovė ir atsakovė 2019 m. liepos 30 d. sudarė Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – nuomos sutartis). Atsakovei ir jos šeimos nariams nuomos sutarties pagrindu buvo suteiktos valdyti ir naudotis gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nuomos sutartimi atsakovė, be kita ko, įsipareigojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatyta tvarka mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius bei naudotis išnuomota gyvenamąja patalpa taip, kad nebūtų pažeistos kitų pastato patalpų savininkų teisės bei interesai (nuomos sutarties 5.5., 5.6., 5.7., 5.14. punktai).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės skolą už gyvenamosioms patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), nuomą, susidariusią laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2022 m. liepos 30 d. - 569,61 Eur ir 51,87 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2022 m. liepos 30 d., viso - 621,48 Eur ieškovės Kauno miesto savivaldybės naudai, taip pat 5 procentų dydžio metines palūkanas už nurodytą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei priteisti iš atsakovės 770,20 Eur negautas pajamas ieškovės naudai, taip pat 5 procentų dydžio metines palūkanas už nurodytą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nurodė, kad atsakovė nemoka buto nuomos mokesčio. Nors ir ne kartą įspėta, atsakovė nesilaikė ginčo buto nuomos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, neveikė kaip rūpestinga ir sąžininga prievolinių (sutartinių) teisinių santykių dalyvė, kurią saistė pareiga sutartimi prisiimtas prievoles vykdyti tinkamai ir laiku. Atsakovė kartu su vaikais 2022 m. liepos 30 d., pasibaigus nuomos sutarčiai, neišsikėlė iš ginčo buto, toliau neteisėtai gyveno šiose ginčo patalpose iki 2023 m. vasario 23 d. ir tik 2023 m. vasario 23 d. kilus gaisrui atlaisvino ginčo patalpas, tokiu būdu neteisėtais savo veiksmais sukėlė nuostolius ieškovei. Kadangi ieškovė negalėjo išnuomoti šio ginčo buto kitiems asmenims, laukiantiems eilėje išsinuomoti socialinį būstą, todėl ieškovė patyrė nuostolius - negavo 770,20 Eur nuomos mokesčio už gyvenamųjų patalpų nuomą kurį būtų gavusi, jeigu atsakovė su šeima būtų laiku atlaisvinusi ginčo butą, todėl iš atsakovės priteistinos ieškovės prašomos sumos, nes ieškinys pagrįstas ir įrodytas.

Atsakovė nurodė, kad sutinka su pareikštu patikslintu ieškiniu, tačiau prašo priteistą skolą išdėstyti dalimis.

Dėl nuomos mokesčio skolos, delspinigių ir procesinių palūkanų priteisimo

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės skolą už gyvenamosioms patalpoms, esančioms Piliakalnio g. 9-5, Kaune, nuomą, susidariusią laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2022 m. liepos 30 d. - 569,61 Eur ir 51,87 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2022 m. liepos 30 d., viso - 621,48 Eur ieškovės Kauno miesto savivaldybės naudai, taip pat 5 procentų dydžio metines palūkanas už nurodytą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CK 6.576 straipsnyje nurodoma, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (CK 6.583 straipsnio 1 dalis). Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas. Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokestis apskaičiuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 6.583 straipsnio 2 dalis).

Nuomos sutarties, sudarytos tarp ieškovės ir atsakovės S. S., 4.6 punkte yra nurodyta, kad nuomininkas įsipareigoja už socialinio būsto nuomą sutartyje nustatyta tvarka mokėti Socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos mokesčio apskaičiavimo (perskaičiavimo) akte nustatyto dydžio socialinio būsto nuomos mokestį. Pasirašydama nuomos sutartį atsakovė įsipareigojo sumokėti kas mėnesį nuomos mokestį, taip pat mokesčius už komunalines paslaugas ir kitas teikiamas paslaugas iki gyvenamųjų patalpų perdavimo dienos. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai.

Pagal UAB Kauno miesto paslaugų centro Nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinę ir UAB Kauno miesto paslaugų centro informaciją ginčo buto nuomininkų įsiskolinimas už gyvenamąsias patalpas laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2022 m. liepos 30 d. yra 569,61 Eur ir 51,87 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2022 m. liepos 30 d., iš viso 621,48 Eur.

UAB Kauno butų ūkis 2022 m. lapkričio 10 d. Nuomos mokesčio apskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinė už gyvenamųjų patalpų, esančių Kaune, Piliakalnio g. 9-5, patvirtina, kad laikotarpiu 2021 m. sausio 1 d. iki 2022 m. liepos 30 d. susidarė 569,61 Eur skola ir priskaičiuota 51,87 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2022 m. liepos 30 d., iš viso 621,48 Eur. Iš pridedamos Nuomos mokesčio apskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinės matyti, kad atsakovė nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų ir laiku nemoka nuomos mokesčio daugiau nei tris mėnesius.

Atsakovė teismo posėdžiuose pripažino, kad ji kiekvieną mėnesį gauna 1000Eur ( vieną tūkstantį Eur), tačiau teismui pateiktuose paaiškinimuose nurodo, neišsigalinti mokėti, nes niekur nedirba- teigė, kad mokosi Užimtumo tarnyboje ir globoja senelius, skolą prašo išdėstyti mokėti dalimis. Atsakovės nurodyti raštu teiginiai, kad ji yra sumokėjusi 1500 Eur ir 1700Eur iki 2022-10-25 nėra pagrįsti pateiktais jokiais įrodymais.

Ieškinyje pateikti duomenys, kad nuomos mokestis nebuvo mokamas ir ankščiau. Nuomos mokesčio skola buvo priteista Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 1 d. preliminariu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5462-955/2021, kuriuo iš atsakovės buvo priteista 579,65 Eur skola, 25,23 Eur delspinigiai ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo dienos teisme iki visiško sprendimo įvykdymo. Priteistos skolos gera valia sumokėtos nebuvo ir iki šiol yra išieškomos priverstine tvarka. Be to, 2021m. liepos 7 d., 2021 m. spalio 26 d., 2022 m. kovo 21 d., 2022 m. rugpjūčio 23 d., UAB Kauno butų ūkis atsakovei įteikė Įspėjimus dėl būsto nuomos sutarties sąlygų nevykdymo, kuriais nuomininkei buvo priminta, kad pasirašydama nuomos sutartį ji įsipareigojo kiekvieną mėnesį nustatyta tvarka mokėti išnuomotų gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį ir kitus mokesčius už komunalines paslaugas ir nuomininkė įspėta, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti nutraukta, jeigu nuomininko skola už būsto nuomą ar mokestis už patalpoms teikiamas komunalines paslaugas viršija trijų mėnesių mokesčio sumą. 2023 m. sausio 13 d. UAB Kauno butų ūkis atsakovei įteikė raginimą atlaisvinti ginčo butą, tačiau atsakovė nuomos mokesčio skolos nesumokėjo, reikalavimų nevykdė.

Remiantis nustatytomis faktinėmis aplinkybėms ir teisiniais motyvais, konstatuojama, jog ieškovės reikalavimas dėl 569,61 Eur nuomos mokesčio skolos ir 51,87 Eur delspinigių priteisimo iš atsakovės yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkinamas visiškai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku su ieškove neatsiskaitė, ieškovės reikalavimas tenkinamas – ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. rugpjūčio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Dėl negautų pajamų priteisimo

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 770,20 Eur negautas pajamas, taip pat 5 procentų dydžio metines palūkanas už nurodytą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo atlyginti visiškai atsakingas asmuo. Šios įstatyme įtvirtintos rūpestingumo pareigos pažeidimas sukuria įstatyme nustatytą žalos atlyginimo prievolę (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Pagal bendras civilinės atsakomybės sąlygas, civilinei atsakomybei atsirasti būtina: žalos padarymas, priešingas teisei teisės pažeidėjo elgesys, priežastinis ryšys tarp priešingų teisei teisės pažeidėjo veiksmų ir atsiradusios žalos, kaltė (CK 6.246 – 6.249 straipsniai).

Byloje nustatyta, kad yra visos būtinosios civilinės atsakomybės sąlygos: neteisėti veiksmai (neišsikėlimas gera valia pasibaigus ginčo buto nuomos sutarčiai, savavališkas S. S. ir jos šeimos narių gyvenimas ginčo bute po ginčo buto nuomos sutarties pasibaigimo, atsakovės šeimos neišsikėlimas gera valia iš ginčo buto), ieškovės negautas nuomos mokestis (ieškovė negalėdama tinkamai disponuoti savo turtu jį išnuomojant, laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 31 d. iki 2023 m. vasario 23 d. negavo pajamų), priežastinis ryšys tarp atsakovu neteisėtų veiksmų bei ieškovės patirtų nuostolių (dėl atsakovės S. S. ir jos šeimos narių neišsikėlimo iš ginčo buto ir neteisėto gyvenimo laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 31 d. iki 2023 m. vasario 23 d. ieškovė negavo pajamų už nuomą) ir kaltė (tyčiniai neteisėti veiksmai - nepagrįstai gera valia neišsikėlė iš ginčo buto ir be teisinio pagrindo toliau liko gyventi ginčo bute). Ieškovė laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 31 d. iki 2023 m. vasario 23 d., kuomet atsakovė S. S. ir jos šeimos nariai neteisėtai gyveno ginčo bute, negavo nuomos mokesčio, kurį būtų gavusi, jeigu atsakovė būtų laiku atlaisvinę ginčo butą. Pagal UAB „Kauno miesto paslaugų centras“ Nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinę bei papildomai pateiktus paaiškinimus atsakovė S. S. už ginčo buto nuomą laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 31 d. iki 2023 m. vasario 23 d. būtų sumokėjusi 770,20 Eur. Kadangi atsakovė ir jos šeimos nariai ginčo bute nurodytu laikotarpiu gyveno neteisėtai, o ieškovė ir ginčo buto savininkė dėl neteisėtų atsakovės ir jos šeimos narių veiksmų negalėjo ginčo buto išnuomoti asmeniui ar šeimai laukiančiai išsinuomoti savivaldybės socialinį būstą Kauno mieste, todėl laikytina, kad ieškovė negavo 770,20 Eur nuomos mokesčio (CK 6.246-6.249 straipsniai). Atsižvelgiant į nustatytas būtinas sąlygas civilinei atsakomybei atsirasti, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 770,20 Eur negautos pajamos (CK 6.263 straipsnis, 6.1015 straipsnis).

Ieškovei iš atsakovės taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 770,20 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. rugpjūčio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Dėl skolos išdėstymo

CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

Viso atsakovės mokėtina suma sudaro 1391,68 Eur. Atsakovė nurodė, kad gauna į mėnesį po 1000Eur ( vieną tūkstantį Eur), nors ir nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, tačiau ieškovė sutinka su priteistos skolos išdėstymu. Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, bei tai, jog ieškovė neprieštarauja sprendimo įvykdymo išdėstymui, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, įvertinant ieškovės ir atsakovų interesų pusiausvyrą, sprendžia, kad yra pagrindas teismo sprendimo įvykdymą išdėstyti dviejų mėnesių laikotarpiui, tai yra iki 2023 m. gegužės 30 d. ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1391,68 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. rugpjūčio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 3 straipsnio 8 dalis, 284 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu. Teismui ieškinį tenkinus visiškai, valstybei iš atsakovės priteisiama 32,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 2 ir 6 punktai bei 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas bei 2 dalis ir 96 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 19,92 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios, ieškinį tenkinus, priteisiamos iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas valstybei atsakovė turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319, iš atsakovės S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 569,61 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt devynis Eur 61 ct) nuomos mokesčio skolą, 51,87 Eur (penkiasdešimt vieną Eur 87 ct) delspinigius, 770,20 Eur (septynis šimtus septyniasdešimt Eur 20 ct) negautas pajamas bei 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1391,68 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. rugpjūčio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Skolą ir negautas pajamas išieškoti į Kauno miesto savivaldybės, juridinio asmens kodas 188764867, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100, o palūkanas - į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100.

Išdėstyti atsakovei S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistą 1391,68 Eur skolos sumą 2 (mėnesių) mėnesių laikotarpiui, tai yra iki 2023 m. gegužės 30 d. ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1391,68 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. rugpjūčio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovės S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 32,00 Eur (trisdešimt du Eur 0 ct) žyminio mokesčio, ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5660, ir 19,96 Eur (devynis eurus 96 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.