Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, išnagrinėjusi I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), jai nedalyvaujant, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J., nuo 2013-11-15 būdama įrašyta į Raseinių r., (duomenys neskelbtini), šeimų įrašytų socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą dėl girtavimo, 2016 m. sausio 17 d., savo brolio E. J. namuose, esančiuose Kelmės r., tikslus adresas nežinomas, matant mažamečiui sūnui D. D., gim. (duomenys neskelbtini),, girtavo, būdama neblaivi (alkoholio matuokliu nustatytas 1,37 prom. girtumas), negalėjo tinkamai vykdyti LR CK 3.155 str., 3.159 str. 3 d., ir 3.165 str. 1 d., numatytų tėvų teisių ir pareigų, tokiu būdu sudarė žalingas ir nesaugias gyvenimo sąlygas savo sūnui, pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 4 str. 1 d. 7 p., 6 str. 1 p., 11 str., 21 str. 1 p., 2 p., tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

I. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jai pranešta tinkamai. Iš paaiškinimo matyti, kad prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir gailisi, prašo administracinę bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be jos prisipažinimo, kaltė įrodyta bylos medžiaga. Iš tarnybinio pranešimo ir paaiškinimo (b. l. 6, 8-10) matyti, kad I. J. vartojo alkoholinius gėrimus, tinkamai neprižiūrėjo mažamečio sūnaus. Iš alkotesterio parodymo (b. l. 7) matyti, kad jos neblaivumas buvo 1,37 promilės. Iš pažymos apie baustumą (b. l. 10, 11) matyti, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų.

I. J. padaryta veika surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo kvalifikuota pagal ATPK 181 str. 2 d., veika perkvalifikuotina iš šio straipsnio 2 dalies į ATPK 181 straipsnio 1 dalį. Iš pažymos apie baustumą matyti, kad 2016-01-11 ji yra bausta už ATPK 181 straipsnio 1 dalies pažeidimą, tačiau minėtas nutarimas naujo nusižengimo padarymo metu ( 2016-01-17) nebuvo įsiteisėjęs, todėl pakartotinumo požymio nėra, o tai, kad ji per metus buvo bausta ir pagal ATPK 181 ³ straipsnį, pakartotinumo taip pat neduoda ir nesudaro ATPK 181 str. 2 d. sudėties.

Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padariusi nusižengimą ir gailisi nusižengusi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjos asmenybę, padaryto nusižengimo pobūdį ir mastą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. J. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.