Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovei I. N., trečiajam asmeniui viešajai įstaigai „Klaipėdos butai“ dėl nuomininko iškeldinimo ir nuompinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Klaipėdos apylinkės teismas 2018-08-27 sprendimu už akių ieškinį tenkino visiškai.

3. 2018-09-24 teisme gautas atsakovės I. N. pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuriuo atsakovė prašė atnaujinti praleistą terminą pareiškimui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo paduoti, panaikinti sprendimą už akių ir atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės, atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo arba atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą iki bylos pabaigos.

4. 2018-11-16 teisme gautas atsakovo K. N. prašymas, kuriuo atsakovas prašė bylą nagrinėti iš naujo.

5. 2019-01-21 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi atsakovo K. N. pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo tenkintas, panaikintas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-08-27 sprendimas už akių ir atnaujintas bylos nagrinėjimas iš esmės.

6. 2019-03-01 teisme gautas ieškovės pareiškimas dėl ieškinio dalies atsisakymo, kuriuo atsisako reikalavimų atsakovui K. N. dėl jo iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), su visais jam priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos bei 644,46 Eur nuomos mokesčio priteisimo.

7. 2019-03-05 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinio dalies atsisakymas priimtas ir civilinės bylos dalis pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovui K. N. dėl jo iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), su visais jam priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos bei 644,46 Eur nuomos mokesčio iš jo priteisimo už gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomą už laikotarpį nuo 2016-07-01 iki 2018-04-30 nutraukta.

9. Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu pažymėjo, jog atsakovė susidariusios skolos už buto nuomą jau keletą metų nemoka, prašė iškeldinti atsakovę iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), su visais jai priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos ir priteisti Klaipėdos miesto savivaldybei iš atsakovės 644,46 Eur skolą.

10. Teismo posėdžio metu atsakovė nurodė, jog pripažįsta ieškovės reikalavimą, susidariusios skolos ir jos dydžio neginčija, ketina skolą grąžinti. Pažymėjo, jog yra bedarbė ir registruota darbo biržoje, turi ir kitų skolinių įsipareigojimų, dėl kurių antstoliai vykdo išieškojimą. Yra pasirengusi išsikelti iš nuomos pagrindu valdyto ir naudoto buto.

11. Trečiasis asmuo viešoji įstaiga (toliau – VŠĮ) „Klaipėdos butai“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje trečiojo asmens atstovas nedalyvavo. Apie teismo posėdį pranešta tinkamai, prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

13. Tarp ieškovės ir atsakovės 2015-06-08 buvo sudaryta buto nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu tarp šalių susiklostė prievolinis santykis (Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.576 straipsnis). Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi ieškovė įsipareigojo suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą atsakovei laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o atsakovė įsipareigojo naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovė savo prievolę vykdė tinkamai, atsakovei buvo perduota valdyti ir naudoti gyvenamoji patalpa adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė savo prievolės nevykdė - nemokėjo nuomos mokesčio, gyvenamąją patalpą naudojo pažeisdama sutarties nuostatas. Iš 2018-05-11 VšĮ „Klaipėdos butai“ pažymos Nr. 507 matyti, kad atsakovė nevykdo pareigos tinkamai mokėti nuomos mokestį, laikotarpiu nuo 2016 m. liepos mėn. su ieškove yra atsiskaityta tik iš dalies. Atsakovės skola ieškovei už laikotarpį nuo 2016 m. liepos mėn. iki 2018 m. balandžio mėn. įskaitytinai sudaro 644,46 Eur. Teismo posėdžio metu atsakovė skolos faktą ir jos dydį pripažino. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). CK 6.583 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, įvertinus pateiktus įrodymus, šalių paaiškinimus, ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstas, todėl tenkinamas, iš atsakovės ieškovei priteistina 644,46 Eur negauto nuomos mokesčio suma.

14. Šalys 2015-06-08 buto nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2 punkte numatė nuomos terminą – iki 2018-06-01. Byloje nėra duomenų, jog minėtas terminas šalių susitarimu būtų pratęstas, todėl laikytina, jog terminuota nuomos sutartis nuo 2018-06-02 yra pasibaigusi (CK 6.496 straipsnis). Pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarties terminui, nuomotojo reikalavimu nuomininkas, jo šeimos nariai ar buvę šeimos nariai turi išsikelti iš gyvenamosios patalpos, o neišsikėlusieji iš jos iškeldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama (CK 6.613 straipsnis). Teismo posėdžio metu nustatyta, jog atsakovė iki šiol gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), kurio terminuotos nuomos sutarties terminas yra pasibaigęs. Atsakovė minėtame bute gyvena nesant ieškovės, kuri yra buto nuomotoja, sutikimo. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms faktinėms aplinkybėms, yra pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą iškeldinti atsakovę iš gyvenamosios patalpos su visais jai priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

15. Atsakovė prašo 644,46 Eur skolos mokėjimą išdėstyti dalimis dviejų metų laikotarpiui. Kartu su prašymu pateikta pažyma dėl bedarbio dalyvavimo aktyviose darbo rinkos programose, iš kurios nustatyta, jog atsakovė šiuo metu niekur nedirba, jai nuo 2018-09-10 suteiktas bedarbio statusas. Teismo posėdžio metu nurodė, jog darbo biržoje jai siūlomi darbai, kurie turi būti dirbami lauko sąlygomis, dėl sveikatos problemų atsakovė nurodė negalinti dirbti lauke. Iš byloje esančio medicininio dokumento išrašo nustatyta, jog atsakovė 2019-01-28 buvo operuota. Atsakovė taip pat pateikė 2018-12-12 VSDFV sprendimo dėl teisės į nedarbo socialinio draudimo išmoką išrašą, iš kurios nustatyta, jog atsakovei skiriama nedarbo socialinio draudimo išmoka laikotarpiu nuo 2018-12-10 iki 2019-09-09. Skiriamos išmokos mėnesio sumos dydis neviršija 200 Eur. Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 straipsnio 1 dalis). Nurodytos socialiai reikšmingos aplinkybės, susijusios su atsakovės turtine padėtimi ir sveikatos būkle, leidžia daryti išvadą, kad išdėsčius teismo sprendimu priteistos sumos (644,46 Eur) mokėjimą 2 metų laikotarpiui, nustatant, kad skolininkei praleidus sumokėti bent vieno mėnesio įmoką, visi skolos mokėjimo terminai bus laikomi suėjusiais ir ieškovė įgys teisę gauti vykdomąjį raštą dėl likusio įsiskolinimo bei jį pateikti vykdyti antstoliui, protingumo, lygiateisiškumo principai nebus pažeisti, o socialinis teisingumas bus užtikrintas. Taip pat iš esmės nebus pažeisti ir teisėti kreditorės interesai.

16. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamas žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės priteisiamas 75 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl iškeldinimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis) ir 15 Eur už turtinio pobūdžio reikalavimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

17. Iš atsakovės priteisiamos valstybei priteisiamos 16,39 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 92 straipsnis, 93 str. 1 d., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovę I. N., a. k. (duomenys neskelbtini) iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), su visais jai priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės I. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 644,46 Eur (šešis šimtus keturiasdešimt keturis Eur 46 ct) nesumokėto nuomos mokesčio ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei, į. k. 111100775, išdėstant 644,46 Eur skolos mokėjimą dviejų metų laikotarpiu (24 mėnesiams). Atsakovė įpareigotina kiekvieną mėnesį (dvidešimt tris mėnesius iš eilės) mokėti ieškovei po 27 Eur (dvidešimt septynis Eur), o paskutinį mėnesį (dvidešimt ketvirtąjį mėnesį) sumokėti 23,46 Eur (dvidešimt tris Eur 46 ct). Atsakovė įpareigojama nurodytas sumas mokėti ieškovei kas mėnesį ne vėliau kaip iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos. Nustatyti, kad atsakovė I. N. pirmąją įmoką ieškovei turi sumokėti iki 2019-04-30 įskaitytinai.

Priteisti iš atsakovės I. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 90 Eur (devyniasdešimt eurų) žyminį mokestį ir 16,39 Eur (šešiolika eurų 39 centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei, nurodytą sumą sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.