Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013 m. sausio 24 d. Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2) 2013 m. balandžio 22 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 10 mėnesių; 3) 2013 m. gruodžio 5 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 8 mėn., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 4) 2014 m. spalio 23 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 1 metams, paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2015 m. rugsėjo 8 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas pagal 2014 m. spalio 23 d. nuosprendį ir vykdyta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams; 5) 2019 m. kovo 18 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį – bauda (40 MGL) 2000 eurų; 6) 2019 m. spalio 22 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 310 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. kovo 18 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda, visiško sudėjimo būdu ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui su 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda; vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, BK 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią turi išklausyti per 6 mėnesių laikotarpį; kaltinamas pagal BK140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

A. D., 2019 m. lapkričio 9 d., apie14.00 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,00 prom. girtumas), kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia kairės rankos delnu vieną kartą sudavė į veido dešinės pusės skruostą savo sugyventinei R. P. ir taip jai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. D. teisme prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad datos nepamena, grįžo kartu su R. (P.) iš Skuodo rajono Baltrimų kaimo, abu buvo neblaivūs. Grįžusi į namus ji su batais atsigulė į lovą, jam tai nepatiko, pasakė, kad nusimautų batus. Ji A. D. išvadino negražiais žodžiais, pradėjo sakyti, kad jis sėdėjęs kalėjime, tą ir tą daręs su vyrais. Jis nesusilaikė ir jai su delnu uždaužė į nosį, jai pasipylė kraujas, jis išsigando. R. P. iš jo telefono išsikvietė policiją. Viskas vyko adresu (duomenys neskelbtini). Viską matė jo kaimynas su kuriuo kartu gėrė alų, bet jis atsisako liudyti, sako nesikiš ne į savo reikalus. Po to ji buvo nuėjusi į virtuvę, nes jis prašė, kad paruoštų valgyti. Po to atvyko policija. Kai paleido iš areštinės buvo su R. P. susitikęs, sakė nieko jam nebus. Su ja bendrauja, šiandien yra jos gimtadienis, nevažiavo į teismą, o išvažiavo pas draugių. Kalbėjo su R. P. telefonu, ji sakė, jog už tai, kas buvo jam atleidžia. Jis jos atsiprašė, nupirko gėlių.

Motyvuojamoji dalis

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas paskelbiant kaltinamojo kaltę patvirtinančius įrodymus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnis).

A. D. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad2019-11-09, apie 10.30 val., jis su sugyventine grįžo iš (duomenys neskelbtini). ir nuėjo į parduotuvę, kur susitiko su kaimynu D. J.. Parduotuvėje jie nusipirko 5 plastikinius butelius stipriojo alaus. Alų gėrė šalia parduotuvės esančiame kitame pastate, vėliau atėjo kaimo gyventojas V. Š. ir pasikvietė eiti atsigerti alaus pas jį į namus. Dar vėliau užėjo pažįstamas A. M. ir su juo ir sugyventine R. P. bei kaimynu D. J. išėjo link jų namų. Grižus į kiemą sugyventinė R. P. nuėjo į namus, o jis su kaimynu buvo dar kurį laiką kieme. Apie 13.30 val. su kaimynu D. J. grįžo į butą ir parsinešė 3 likusius plastikinius butelius stipriojo alaus. Bute, miegamojo kambaryje, sugyventinė R. P. gulėjo lovoje apsirengusi su striuke ir batais. Jis priėjo prie jos ir pasakė: „gulėdama lovoje nusimauk batus bei striukę“, tada ji išvadino jį necenzūriniais žodžiais, kurie jį įžeidė. Tada jis kairės rankos delnu vieną kartą sudavė sėdinčiai lovoje savo sugyventinei R. P. į dešinės pusės skruostą. Pastebėjo, kad sugyventinei po suduoto smūgio iš nosies teka kraujas, liepė eiti jai nusiprausti. Tada ji atsigėrė dar alaus ir nuėjo į virtuvės kambarį gaminti maisto. Girdėjo, kad virtuvės kambaryje sugyventinė kalbėjo telefonu ir po kurio laiko atvažiavo policijos pareigūnai. Dėl savo poelgio labai gailisi, nori sugyventinės atsiprašyti ir su ja susitaikyti (b.l. 67-69).

Nukentėjusioji R. P. parodė, kad 2019-11-09, apie 12.00 val., pas ją bute, adresu (duomenys neskelbtini). su sugyventiniu A. D. ir kaimynu D. J. miegamojo kambaryje gėrė stiprųjį alų. Viso išgėrė apie 6 litrus alaus. Po kurio laiko ji atsigulė į lovą ir užmigo, o sugyventinis su kaimynu toliau vartojo alų. Apie 14.00 val. ją pažadino sugyventinis A. D., sakydamas: „kelkis ir eik gaminti valgyti“, o ji jam atsakė: „leisk miegoti“. Tada ji atsisėdo ant lovos, kurioje gulėjo, o sugyventinis staiga kairės rankos delnu vieną kartą jai sudavė į veido dešinįjį skruostą ir taip sukėlė jai fizinį skausmą. Jai iš nosies pradėjo tekėti kraujas. Tada ji pasiėmė sugyventinio A. D. mobilaus ryšio telefoną ir išėjo į virtuvės kambarį ir apsimetė, kad gamina maistą, bet tuo metu slapta iškvietė policijos pagalbą. Ji savo sugyventiniui A. D. dėl jai sukelto fizinio skausmo atleis, bet pageidauja, kad jis išsikraustytų iš jos išnuomoto buto, su juo kartu gyventi nebenori. Ankščiau sugyventinis prieš ją smurtavo ne kartą, bet policijos nebuvo kvietusi. Sugyventiniui civilinio ieškinio nereikš, prireikus į medicininę ekspertizę vykti atsisako (b. l. 23-25).

2019-11-09 Klaipėdos AVPK vyriausiojo patrulio T. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019-11-09, dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu Ž. J. ekipaže L1802, apie 14 val. 18 min., buvo gautas Klaipėdos apskr. VPK OVS budėtojų pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), smurtas artimoje aplinkoje, pranešėja prašė pagalbos, nes ją kažkas užmuš. Daugiau informacijos nesuteikė. Perskambinus atsiliepė sugyventinis, kuris teigė, kad pagalbos nereikia. Atvykus pranešime nurodytu adresu nustatyta, kad policijos pagalbą kvietė R. P., gyv. pranešime nurodytu adresu, kuri paaiškino, kad (duomenys neskelbtini), namo bute, jai tuo pačiu adresu gyvenantis jos sugyventinis A. D. žodinio konflikto metu, vieną kartą kumščiu trenkė j veido sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. A. D. buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu, kuriuo buvo nustatytas 2,00 prom. neblaivumas, o R. P. nustatytas 2,97 prom. neblaivumas. A. D. neneigė, kad ranka sudavė R. P. į veido sritį, tačiau tiksliai konflikto aplinkybių nurodyti nesugebėjo. R. P. medikų pagalbos atsisakė. Namų aplinka buvo stebima tvarkinga, grumtynių požymių nebuvo. A. D. įtariant nusikalstamos veikos padarymu sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos apskr. VPK Skuodo r. PK tarnybines patalpas (b. l. 7).

Medicinos dokumento išraše/siuntime nurodyta, kad R. P. nustatytas nosies sumušimas, atlikus rentgenologinį tyrimą kaulinės patologijos nestebima (b. l. 20).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijoje nurodyta, kad R. P. 2019-11-09 14.59 val. nustatytas 2,97 prom. neblaivumas, A. D. 2019-11-09 15.03 val. nustatytas 2,00 prom. neblaivumas (b. l. 14-17).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybe yra tai, kad veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Anksčiau teistas keletą kartų, taip pat du kartus teistas ir pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Tyčinį nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusius teistumus už kitus tyčinius nusikaltimus, todėl yra laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). Už analogiškas veikas jam buvo paskirta ir terminuoto laisvės atėmimo bausmė, tačiau kaltinamasis iš buvusių teistumų nepasimokė ir toliau daro naujas nusikalstamas veikas. Per 2019 m. kaltinamasis teisiamas jau trečią kartą. Be to, kaltinamasis nuo 2008 m iki 2018 m. yra 14 kartų baustas administracine tvarka, nėra sumokėjęs nė vienos jam paskirtos baudos. Nurodyti duomenys neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį, kaip asmenį, kuris nesilaiko visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių ir pažeidinėja įstatymus.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali būti pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką numatyta arešto bausmę, nes švelnesne bausme nebus pasiekti bausmės tikslai.

Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymas įskaitomas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinama pradėjus vykdyti bausmę (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 53 straipsnio 3dalį, Kalėjimų departamento direktoriaus 2019-07-24 įsakymo Nr. V-271 1.1.3. punktą, arešto bausmės atlikimo pataisos įstaiga – Šiaulių tardymo izoliatorius, Trakų g. 10, Šiauliai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki BVK 53 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (BVK 53 straipsnio 4 dalis).

Bylos nagrinėjimo metu teismui nebuvo žinoma apie tai, kad dėl A. D. yra priimtas 2019 m. spalio 22 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamasis įsakymas. Baigiamojoje kalboje prokuroras taip pat neišsakė savo nuomonės dėl šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės bendrinimo su minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nuosprendžio priėmimo dieną teismas taip pat neturi duomenų apie kaltinamojo atliktą bausmės dalį pagal 2019 m. spalio 22 d. baudžiamąjį įsakymą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes nuosprendyje nesprendžiamas klausimas dėl bausmių subendrinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkias) paras.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. D. paskirti sumažintą bausmę – areštą 30 (trisdešimt) parų.

Į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo laikiną sulaikymą nuo 2019-11-09 14.48 val. iki 2019-11-11 14.18 val. (2 paras), jas prilyginant 2 (dviem) arešto paroms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. D. sulaikymo dienos.

Arešto bausmės atlikimo pataisos įstaiga – Šiaulių tardymo izoliatorius.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.