Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama J. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, auginanti keturis nepilnamečius vaikus, vidurinio išsilavinimo, esanti vaiko priežiūros atostogose, neteista, bausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-03-01 vaikų darželio „Putinėlis“ teritorijoje adresu Galinio Pylimo g. 5A, Klaipėdoje, jos nepilnametis sūnus L. S., gim. (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus (alų). Tokiu būdu J. A. kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, kadangi nepanaudojo motinos valdžios vaiko interesams.

Be to, 2015-09-01–2016-02-22 laikotarpiu jos nepilnamečiai vaikai blogai lankė (duomenys neskelbtini) mokyklą, esančią (duomenys neskelbtini), t.y. sūnus E. S., gim. (duomenys neskelbtini), be pateisinamos priežasties praleido 102 pamokas, sūnus L. S., gim. (duomenys neskelbtini), be pateisinamos priežasties praleido 68 pamokas. Tokiu būdu J. A., nepanaudodama motinos valdžios vaiko interesams, t.y. auklėjant sūnus E. S. ir L. S., padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

J. A. į teismo posėdį atvyko. Parodė, kad šiuo metu jos sūnus E. S. susitvarkė ir dabar mokyklą lanko, tačiau brolis L. S., kuris yra septintokas,– ne. Parodė, kad jie į mokyklos pastatą įeina, tačiau pamokų nelanko. Šiuo metu yra grįžęs iš įkalinimo įstaigos vaikų tėvas, kuris žada padėti auklėti vaikus. Tėvo nebuvo 6 metus. Paaiškino, kad kai ji taiko vaikams nuobaudas – šie susitvarko kuriam laiko, tačiau vos jie susitinka su draugais, vėl prasideda problemos. Parodė, kad jų pilnametis kaimynas perka vaikams alkoholinius gėrimus. Ji teigia kalbėjusi su kaimynu, kad šis taip nebesielgtų.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir J. A. kaltė įrodyta: administracinių teisės pažeidimų protokolais (b.l. 3-4, 21-22), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 23-26), mokymo įstaigos duomenimis (b.l. 7-12), vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenimis (b.l. 13), byloje esančiais paaiškinimais (b.l. 5-6, 29), alkotesterio parodymais (b.l. 27), administracinių teisės pažeidimų registro išrašais (b.l. 14-17, 32-34), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.165 straipsnyje nustatytos tėvų asmeninės teisės ir pareigos auklėti savo vaikus ir būti atsakingiems už jų auklėjimą ir raidą, rūpintis savo vaikų sveikata, rūpintis savo vaikų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, sudaryti sąlygas savo vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Tėvams, blogai įgyvendinant savo teisę ir vykdant pareigą tinkamai auklėti vaikus, taikoma administracinė atsakomybė.

Teismas įvertinęs visas bylos aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad J. A., privalėdama diegti savo sūnums teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti juos nuo žalingos įtakos, formuoti vaikų interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendina nepakankamai atsakingai. J. A. pažeidimas dėl jos nepilnamečių vaikų netinkamo mokyklos lankomumo tinkamai kvalifikuotas pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, kadangi ji bausta administracine nuobauda už tėvų valdžios nepanaudojimą pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį bei bausta administracine nuobauda pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

J. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį taip pat buvo surašytas ir už tai, kad jos sūnus L. S., gim. (duomenys neskelbtini), gėrė alų viešoje vietoje (b. l. 21).

ATPK 178 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė tėvams arba globėjams už girtų nepilnamečių iki šešiolikos metų pasirodymą viešoje vietoje, taip pat jų gėrimą alkoholinius gėrimus.

Teismo vertinimu, ATPK 181 straipsnio 2 dalyje nustatyta bendro pobūdžio teisės norma, numatanti tėvų atsakomybę už netinkamą savo valdžios panaudojimą ar nepanaudojimą vaikų atžvilgiu, tuo tarpu ATPK 178 straipsnio 4 dalyje nustatyta speciali teisės norma, kuri konkrečiai nustato, kad už girtų pasirodymą arba geriančių alkoholinius gėrimus viešoje vietoje nepilnamečių iki šešiolikos metų veiksmus atsako nepilnamečio tėvai. Šiuo atveju, J. A. taikytina atsakomybė ne pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, o ATPK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi jos nepilnametis sūnus L. S., būdamas 13 metų, 2016-03-01 vartojo alų viešoje vietoje. Atsižvelgiant į tai, J. A. padarytas pažeidimas perkvalifikuotinas į pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 4 dalyje (ATPK 284 str. 2 d.).

J. A. skirtinos administracinės nuobaudos.

J. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko pažeidėjos prisipažinimą padarius pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), abiejų pažeidimų atžvilgiu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį – J. A. nepanaudojo tėvų valdžios auklėti sūnus, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – darbingo amžiaus, esanti vaiko priežiūros atostogose, bausta administracine tvarka, taip pat ir už analogiškus pažeidimus, į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. Manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti J. A. paskyrus ATPK 181 straipsnio 2 dalies ir 178 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, artimas minimaliam sankcijose numatytų baudų dydžiui.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, t.y. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina administracinė nuobauda sankcijos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 24 straipsniu, 30 straipsniu, 33 straipsnio 2 dalimi, 178 straipsnio 4 dalimi, 181 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas,

nutaria:

J. A. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

J. A. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, J. A. už šiuos administracinius teisės pažeidimus skirti galutinę administracinę nuobaudą – 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 16056154178, 16056153345 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.