Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini)., nedirbančio, administracine tvarka bausto 2009-07-14 pagal LR ATPK 129 str. 4500 Lt bauda, 2009-12-28 4500 Lt bauda pakeista į 400 val. viešųjų darbų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. 2010-09-16 apie 13.54 val., Rokiškio r., kelio Minkūnai – Aušrėnai – Jūžintai 4,70 kilometre, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,59 promilės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas automobilį Opel Astra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilio keleivei N. P. Č. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, šiais savo veiksmais E. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 19, 133 p. reikalavimus, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Be E. J. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3d. taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita byloje surinkta medžiaga:

L. A. Merkio paaiškinimais. Jis parodė, kad 2010-09-16 apie 14 val. jam būnant namuose (duomenys neskelbtini)., išgirdo triukšmą. Pasižiūrėjęs lauke pamatė, kad automobilis atsitrenkė į jo žemėje augantį medį. Priėjęs prie automobilio pamatė už automobilio vairo sėdintį kaimyną E. J. , o keleivio sėdynėje sėdėjo N. – P. Č. . Iškvietus greitąją jie abu buvo išvežti į ligoninę.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1309/10 (05) nurodyta, kad N.P. Č. konstatuoti odos nubrozdinimai kaktoje, poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimai skruostuose. Sužalojimai neprieštarauja tam , kad jie buvo padaryti 2010-09-16 eismo įvykio metu. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Specialisto išvada Nr.T-A 4608/10(01), iš kurios matyti, kad po eismo įvykio paimtame E. J. kraujyje rasta 2,59 ‰ (promilės) etilo alkoholio.

Transporto priemonės apžiūros ir techninės būklės patikrinimo protokolu, iš kurio matyti, kad 2010-09-16 apžiūrėjus automobilį „Opel Astra“, valst.nr. (duomenys neskelbtini) , jam nustatyti stiprūs apgadinimai priekinėje automobilio dalyje.

Remiantis išdėstytais duomenimis teismas laiko, jog visiškai įrodyta, kad E. J. padarė pažeidimą, numatytą LT ATPK 127 str. 3 d.

E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1d.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Straipsnio sankcijoje numatytos alternatyvios nuobaudų rūšys bauda arba administracinis areštas. Teismas, parinkdamas nuobaudos rūšį atsižvelgia į tai, kad E. J. padarė grubius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, jis vairavo būdamas sunkaus girtumo, vairavo neturėdamas teisės vairuoti, važiavo nesaugiai dideliu greičiu. Eismo įvykio metu buvo nežymiai sužalota E. J. keleivė. Šį pažeidimą E. J. padarė turėdamas neišnykusį baustumą už ankstesnį analogiškos rūšies teisės pažeidimą, t.y. kai taip pat vairavo neblaivus ir neturėdamas teisių. Laikytina, kad E. J. nelinkęs daryti išvadų iš ankstesnio baustumo, daro naujus analogiškus pažeidimus, todėl jam parinktina administracinio arešto nuobaudos rūšis. Parenkant nuobaudos dydį atsižvelgiama į tai, kad E. J. atžvilgiu nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių nėra, atsižvelgtina ir į padaryto pažeidimo pavojingumą, E. J. asmenybę, todėl E. J. skirtinas parinktos straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30² str., 283 str., 284 str., 286 str., 287str. 1d. 1 p., 292 str. 2d., teismas,

nutaria:

E. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3d. padarymą nubausti 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu su automobilio Opel Astra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinį areštą vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo (LR ATPK 304 str. 1 d.).

Administracinio arešto vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūnams.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.