- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-21
- Bylos Nr.
- E1-1558-963/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-3-00308-2025-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Stonkuvienė
viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro prašymą dėl E. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2025 m. rugpjūčio 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro prašymas pripažinti ir vykdyti 2024 m. birželio 20 d. sprendimu Nr. GA26670922 E. K. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, jog Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro 2024 m. birželio 20 d. sprendimu Nr. GA26670922 E. K. yra paskirta 80 Eur dydžio bauda už tai, kad 2024 m. birželio 6 d., apie 8.24 val., E. K. nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, kelio ruože Liepoja-Lietuvos siena (A11), 27,5 km, kuriame nustatytas leistinas važiavimo greitis neturi viršyti 50 km/h, važiavo 72 km/h greičiu. Važiavimo greitis užfiksuotas greičio matavimo prietaisu „GATSO“ nenustabdžius transporto priemonės. Faktinis važiavimo greitis (įvertinus paklaidą) 72 km/h, leistinas važiavimo greitis viršytas 22 km/h. Tokiu būdu padarytas administracinis nusižengimas - kelių eismo taisyklių pažeidimas, numatytas Latvijos Respublikos kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalyje ir Administracinės atsakomybės įstatymo 161 straipsnyje.
Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuras prašo minėtu sprendimu paskirtą piniginę sankciją – 80 Eur baudą – pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, kadangi ji nėra sumokėta.
Nubausta E. K. į teismo posėdį atvyko, nurodė, kad teisės pažeidimo ji nepadarė. Nurodė, kas teisės pažeidimo dieną automobilis Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išnuomotas kitam asmeniui – M. V., pateikė nuomos sutarties kopiją. Nuomos sutartį pasirašė 2024 m. birželio 5 d. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimo apie jai paskirtą baudą negavo.
Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroras į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas netenkintinas.
2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas) yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pagal Pamatinio sprendimo 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Remiantis aptariamo Pamatinio sprendimo 5 straipsnio nuostatomis, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo pripažįstami ir vykdomi sprendimai ir dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Pamatinis sprendimas yra įgyvendinamas kartu su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ ir 365² straipsniais.
BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punkte nurodoma, jog pripažinti piniginę sankciją atsisakoma tuo atveju, jeigu ji buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nubausto asmens nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus. Pažymėtina, kad imperatyvi sąlyga be jokių abejonių nustatyti, jog asmeniui buvo žinoma apie pažeidimo nagrinėjimo procesą, nustatyta ir 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, iš dalies keičiančiu 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR.
Žemesnės instancijos teismas
Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuras kartu su prašymu dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pateikė Tarybos pamatiniame sprendime nustatytos formos liudijimą (toliau – liudijimas) (b.l. 12-19) ir Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. birželio 20 d. sprendimą dėl E. K. paskirtos piniginės sankcijos (b. l. 3). Teismui pateiktame liudijime nurodyta, jog piniginė sankcija buvo skirta rašytinio proceso metu, o 2024 m. birželio 20 d. sprendimas administracinio nusižengimo byloje Nr. GA26670922 buvo išsiųstas paprasta pašto siunta E. K. Europos transporto priemonių ir vairuotojų informacinėje sistemoje (EUCARIS) nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini). Procesiniai dokumentai E. K. išsiųsti nesudėtinga pašto siunta be gavimo parašo. Sprendimą priėmusi institucija pažymėjo, kad tais atvejais, kai siuntos neįmanoma pristatyti adresatui, ji nedelsiant grąžinama siuntėjui, nurodant neįteikimo priežastį. 2024 m. birželio 20 d. sprendimas Nr. GA26670922 nebuvo grąžintas, todėl institucija neturėjo pagrindo manyti, kad E. K. negavo sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. GA26670922.
Teismo nuomone, šių duomenų nepakanka išvadai, jog E. K. buvo tinkamai informuota apie jos atžvilgiu priimtą sprendimą. Sprendimas E. K.buvo siunčiamas Europos transporto priemonių ir vairuotojų informacinėje sistemoje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau iš E. K. paaiškinimų matyti, kad minėtu adresu gyvena apie 100 asmenų, sprendimo ji negavo. Kaip jau minėta, teismui pateikti duomenys patvirtina, kad E. K. jos atžvilgiu priimtas sprendimas buvo siunčiamas paprastu paštu, kas reiškia, jog siuntėjui nebuvo pateikti įrodymai, kad siunta gavėjui įteikta. Taigi, šiuo atveju neįmanoma patikrinti ir neginčytinai įrodyti, jog E. K. buvo tinkamai informuota apie priimtą sprendimą ir teisę jį ginčyti bei nurodyti asmenį, vairavusį jai nuosavybės teise priklausantį automobilį ir galimai padariusį teisės pažeidimą.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, sprendžiama, jog nagrinėjamu atveju byloje nėra jokių duomenų, objektyviai patvirtinančių, jog E. K. buvo tinkamai informuota apie padarytą teisės pažeidimą, dėl to priimtą sprendimą ir teisę jį apskųsti ir todėl, konstatuojama, jog šiuo atveju egzistuoja BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punkte numatytas pagrindas, kuriam egzistuojant Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro prašymas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹, 365² straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,
nutaria:
Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuras prašymo dėl 2024 m. birželio 20 d. sprendimu Nr. GA26670922 paskirtos piniginės baudos E. K. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.