Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, dirbantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-02-25 apie 16 val. 55 min. Naikupės g. 18, Klaipėdoje, būdamas neblaivus viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais bei necenzūriniais žodžiais iškeikė policijos pareigūnus, įžeisdamas jų garbę ir orumą. Tuo padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 174 str., 187 str. 2 d.

R. Š. su pažeidimu sutiko ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, administracinio sulaikymo protokolu, VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu (kuriame pažymėta, jog R. Š. atsisakė pūsti į alkotesterį bei atsisakė nuo kraujo mėginių ėmimo, iš elgsenos, atminties, dėmesio, mąstymo, kalbos, mimikos, gestikuliavimo diagnozuotas sunkus girtumo laipsnis) bei kita bylos medžiaga.

R. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 straipsnio 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus minėtas aplinkybes, R. Š. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos LR ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 2 dalies sankcijose, jas subendrinant apėmimo būdu (LR ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 33, 174 straipsniais, 187 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, teismas

n u ta r i a:

R. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

R. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir R. Š. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.